Решение по делу № 2-174/2013 (2-3550/2012;) от 05.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Мурадовой Т.Е.

при секретаре Овчинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Надейкина С.А. к ЗАО «Молодинское», Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Надейкин С.А. обратился в суд с уточненным иском к ЗАО «Молодинское», Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам земельного участка, установленным МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ в следующих границах: от т.н1 до т.н2 – 156,36м, н2-н3 – 0,88м, н3-н4 – 43,6 м, н4-н5 – 127, 94 м, н5-н1 -34,81 м.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и в их обоснование пояснил суду следующее. Он являлся работником совхоза «Молодинское» с 1975 г. по 1993 г. На собраниях трудового коллектива совхоза «Молодинский» от ДД.ММ.ГГГГ и общем собрании учредителей ТОО «Молодинское» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации и о создании ТОО «Молодинское», утверждении его устава, учредительного договора и внесения в уставный капитал ТОО земельных и
имущественных паев, было выдано свидетельство о государственной регистрации ТОО. В 1998 г. в связи с введением в действие Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ТОО «Молодинское» было реорганизовано в ЗАО «Молодинское». Согласно учредительным документам о создании ТОО «Молодинское», земля перешла в собственность ЗАО «Молодинское» от учредителей - лиц, наделенных земельными и имущественными долями совхоза «Молодинский» и внесших свои земельные доли в уставный капитал ТОО «Молодинское». В соответствии с п. 1.1 Устава ТОО «Молодинское» образовано по решению трудового коллектива совхоза «Молодинский» на базе имущества этого совхоза, к ТОО перешли все имущественные права и обязанности совхоза. В соответствии с п. 3.2 Устава ТОО «Молодинское» установлено, что на базе имущества бывшего совхоза образуется имущественный пай каждого работника (учредителя товарищества), а на базе земли образуется земельный пай учредителя (работника), а также установлено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит товариществу. Учредительный договор ТОО «Молодинское» у ЗАО «Молодинское» отсутствует по причине его кражи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее заявление в органы внутренних дел. На основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Молодинское» получило свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству и постановлению ТОО «Молодинское» получило на правах коллективно-долевой собственности земли из расчета нормы бесплатной передачи земель по совхозу «Молодинский» в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из них пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га. Постановлением был установлен размер земельной доли члена ТОО - «Молодинское» - сельхозугодий в размере <данные изъяты> га. Указывает, что согласно Постановлению ПВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Закону «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1 с 1992 г. ТОО «Молодинское» обладало землей, переданной ему учредителями, площадью 2845 га на правах коллективно-долевой собственности. С ДД.ММ.ГГГГ с даты официального опубликования части первой ГК РФ в «Российской газете») ТОО «Молодинское» стало собственником имущества, переданного ему его учредителями в качестве вклада в уставный капитал, в том числе и земельного участка площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании участников ТОО «Молодинское» было принято решение о преобразовании ТОО «Молодинское» в ЗАО «Молодинское» и об обмене долей участников ТОО «Молодинское» на обыкновенные акции ЗАО «Молодинское», что подтверждается Протоколом общего собрания участников ТОО «Молодинское» № от ДД.ММ.ГГГГ При реорганизации совхоза Молодинский на основании заявления, ему была выделена земля площадью 5,1 га с целью создания фермерского хозяйства. На основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с его согласия земельный участок был у него изъят и передан в коллективно-долевую собственность ТОО «Молодинское». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТОО «Молодинское» с просьбой предоставить ему земельный участок площадью 0,5 га для ведения огородничества. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Молодинское» предоставило ему испрашиваемый земельный участок на поле № в отделении Любучаны для посадки картофеля и овощей. Согласно письму, представленному ЗАО «Молодинское» акционером ЗАО «Молодинское» он не является. С 1994 г. по настоящее время он пользуется предоставленным земельным участком, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Любучанское, использет его по назначению - для посадки овощей. В 2010 г., при обращении в ЗАО «Любучанское», в Администрацию Чеховского муниципального района с заявлением об оформлении участка в собственность ему было отказано. Границы спорного земельного участка установлены на местности МУП
«Архитектурно-планировочное бюро» в 2012 г., площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров. Также сослался на постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03. 2013 г., согласно которому к ТОО перешли все имущественные права и обязанности совхоза, с ДД.ММ.ГГГГ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит товариществу, с 1992 г. ТОО «Молодинское» обладало землей, переданной ему учредителями, площадью <данные изъяты> га на правах коллективно-долевой собственности. Считал, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>кв.м, являлся частью сельхозугодий, площадью <данные изъяты> га, которые были в свою очередь переданы ТОО «Молодинское» Главой администрации Чеховского района Московской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что он открыто владеет и пользуется указанным земельным участком более 18 лет, использует его по назначению, в связи с чем полагал, что за ним следует признать право собственности на указанный земельный участок по приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные требования Надейкина С.А., пояснив при этом, что земля у совхоза находилась на праве бессрочного пользования. Доводы о не разграничении собственности не являются основанием для отказа в требованиях, а лишь является основанием для уточнения местоположения земельного участка путем проведения межевания и постановки участка на кадастровый учет. Также пояснила, что права Надейкина С.А. с 1994 года по пользованию земельным участком никем не оспаривались. Давностное владение является добросовестным. Ст. 11, ст. 12 ГК РФ предусматривают признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании не признал уточненные исковые требования, пояснив при этом, что законодатель четко определяет основания возникновения права собственности: это могут быть сделки или решения органа местного самоуправления. Признание права собственности на основании Приказа законодатель не предусматривает. Права на спорный земельный участок не зарегистрированы. Спорный земельный участок относится к не разграниченным землям, и полномочия по предоставлению земельного участка осуществляет Администрация Чеховского муниципального района. Спорный участок в состав земель ЗАО «Молодинское» не входит. Полагал, что ссылка истца на ст. 234 ГК РФ несостоятельна, поскольку согласно Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ № 10 приобретательная давность не распространяется на споры с землей и решается в соответствии с ЗК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Молодинское», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования Надейкина С.А.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Также ранее в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Молодинское» по доверенности ФИО11 пояснила, что требования Надейкина С.А. они признают, т.к. ТО «Молодинское» на момент выделения земельного участка истцу имело право выделять своим пайщикам находящиеся у него в собственности земельные участки. Надейкин С.А., как работник совхоза Молодинский, был пайщиком и получил пай 0,5 га для ведения крестьянского хозяйства в 1992 году. В 1994 году данный земельный участок постановлением Главы Администрации Чеховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят и передан в коллективную собственность ТО Молодинское. Взамен данного участка ему был выделен земельный пай, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Было определено местонахождение земельного участка. Таким образом, товарищество выполнило свое обязательство по выделению и передаче земельного участка. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что все имущество ТО «Молодинское» переходит в собственности ответчика. В настоящий момент свидетельства не землю отсутствуют, т.к. в апелляционном суде слушается дело о признании права собственности на землю за ЗАО «Молодинское» переданное от ТО «Молодинское». Надейкин С.А. писал заявление в Администрацию Чеховского муниципального района о прекращении деятельности крестьянского хозяйства. В связи с чем, Постановлением Главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ участок был у истца изъят и передан в коллективную собственность. Никакого договора о передаче пая с Надейкиным С.А. не заключалось. В 1994 году Надейкин С.А. снова стал пайщиком. Есть заявление Надейкина С.А., что он просит выделить земельный участок взамен <данные изъяты> га. Все земли у них сельхозназначения. Выделялся истцу земельный участок для садоводства и огородничества. В настоящий момент Надейкин С.А. земельным участком пользуется согласно целевому назначению с 1994 года. Учредительный договор утрачен ЗАО «Молодинское» в связи с кражей документов. Передаточный акт предоставить не может, т.к. земельные участки передавались суммой основных денежных средств. Земля была поделена и когда сформировалась, то в решении учредителей было указано, что земельный участок ТО, состоящий из паев, передан из ТО Молодинское в ЗАО «Молодинское». Пайщики получили пропорционально своему взносу акции. Паи не были выделены в натуре. Расчет стоимости уставного капитала, предоставить не может, так как сроки хранения по закону о бухучете истекли и составляют 5 лет. В качестве земельного пая Надейкину С.А. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Земельный участок был предоставлен в 1994 году на основании заявления истца с правом дальнейшей приватизации. На сегодняшний день собственником земельного участка <данные изъяты> га является Надейкин С.А.

Также представитель ответчика ЗАО «Молодинское» по доверенности ФИО11 направила в суд заявление о признании полностью исковых требований Надейкина С.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в котором указал, что спорный земельный участок был предоставлен Надейкину С.А. из земель, принадлежащих ЗАО «Молодинское». Как указано в приказе о выделе истцу земельного участка <данные изъяты> кв.м., данный участок располагается на поле №, которое никаким образом не могло входить в состав земель принадлежащих администрации Чеховского района или администрации сельского поселения Любучанское, поскольку при выдаче свидетельства на право собственности ТОО «Молодинское», земли перераспределения уже были переданы Администрации Чеховского района и не входили в состав земель, на которые было выдано указанное свидетельство. Также указал на то, что Арбитражный суд Московской области и впоследствии 10 апелляционный суд установили право собственности ЗАО «Молодинское» на все земли, которые ранее находились в собственности ТОО «Молодинское» и подтвердили право распоряжаться своими землями.

Представитель третьего лица Администрации СП Любучанское Чеховского района Московской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что спорный земельный участок не принадлежит ЗАО «Молодинское», поскольку не входит в состав сформированного земельного участка, не является отдельным сформированным участком, из чего следует вывод о не разграничении государственной собственности. В результате реорганизации совхоза Молодинский находившиеся в его пользовании земли были переданы в коллективно-долевую собственность работникам совхоза, и право ЗАО «Молодинское» на земли могло возникнуть при условии подачи обладателями земельных паев заявлений о их внесении в уставной капитал ТО Молодинское. Доказательства наличия таких заявлений в материалах дела отсутствуют. Полагал, что договор по оформлению земельного пая должен быть оформлен в надлежащем виде. Надейкин С.А. в 1994 году в соответствии с постановлением № от 1994 года внес принадлежащий ему земельный пай в качестве взноса в ТО Молодинское, т.е. стал его учредителем. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, весь земельный участок передан в коллективную собственность ТО Молодинское, и стал принадлежать на праве долевой собственности. И в соответствии с указанным актом Президента, право Надейкина С.А. должно было удостоверяться свидетельством. В соответствии с Уставом ТО Молодинское, при выходе из состава учредителей Надейкин С.А. должен был получить внесенный им земельный пай, но как следует из пояснений истца и ответчика, Надейкин С.А. обратился с заявлением о выделении ему земельного участка <данные изъяты> кв. м, взамен внесенного им земельного пая., т.е. в данном случае имело место не последствия выхода истца из состав учредителей, а сделка между двумя лицами. В соответствии с действующим на 1993-1994 гг. законодательством, права на землю возникали на основании актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Отчуждение данных прав было возможно на основании сделок, что не исключается в отношении земельных прав в реорганизованных совхозах и колхозах. Такие права упомянуты в Приказе Президента от 27.10.1993 г. № 1767. Полагал, что Надейкин С.А. является участником долевой собственности на земельный участок, переданный в коллективную собственность ТО Молодинское. Оформление прав в связи с выделением доли в данном случае должны регулироваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» это обусловлено тем, что ЗАО «Молодинское» не представило надлежащих доказательств передачи земельных паев членов ТО Молодинское в ЗАО «Молодинское». Считал, что ЗАО «Молодинское» не является собственником спорного земельного участка, а истцом выбран не надлежащий способ защиты гражданского права. Надейкин С.А. на основании постановления Главы Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № сдал свой пай. Он состоял с совхозом в трудовых отношениях, ему полагался земельный пай при реорганизации совхоза и на основании постановления Главы Администрации Чеховского муниципального района, где упоминается список участников долевой собственности. В определенном году истец прекратил быть пайщиком, затем спустя время внес свой пай и снова стал участником долевой собственности. Ранее устанавливался размер долевого пая. Согласно Устава ТОО «Молодинское» пайщикам должен быть предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. Надейкин С.А. не получил свой пай, а из пояснения сторон, следует договоренность сторон о получении иного имущества не являющегося паем. Кроме того, отсутствуют документы, где Надейкин С.А. выразил свое согласие о выходе из пая. И он имеет право на земельную долю в размере <данные изъяты> га, которая может быть выделена.

Заслушав пояснения истца, его представителя адвоката ФИО9, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истец являлся работником совхоза «Молодинский» в период с 1975 г. по 1993 г., что подтверждается списком учредителей, выбывших из ТОО «Молодинское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с организацией крестьянско-фермерского хозяйства (п. 72 соответствующего списка), а также пояснениями истца в судебном заседании.

Также установлено, что на собрании трудового коллектива совхоза «Молодинский» от ДД.ММ.ГГГГ и общем собрании учредителей ТОО «Молодинское» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации совхоза и о создании Товарищества с ограниченной ответственностью «Молодинское», утверждении его устава, учредительного договора и внесении в уставной капитал ТОО земельных и имущественных паев. Форма собственности ТОО установлена как коллективно-долевая, учредителями ТОО выступили работники и пенсионеры совхоза «Молодинский» в количестве 510 человек, в том числе Надейкин С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации ТОО «Молодинское» от ДД.ММ.ГГГГ № серия XI, потоколом общего собрания учредителей (л.д. 45, 84).

Согласно постановлениям Главы Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Товариществу с ограниченной ответственностью «Молодинское» переданы в коллективно-долевую собственность земли из расчета нормы бесплатной передачи земель по совхозу «Молодинский» сельхозугодий <данные изъяты> га; установлена земельная доля членов товарищества сельхозугодий <данные изъяты> га, что подтверждается указанными постановлениями Главы Администрации, а также свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 46, 47, 59-79).

Установлено, что согласно постановлению Главы Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный Надейкину С.А. для организации крестьянского хозяйства, был изъят у него и передан ТОО «Молодинское» в коллективно-долевую собственность как паевой взнос в ТОО, крестьянское хозяйство Надейкина С.А. постановлено считать прекратившим свою деятельность (л.д. 58).

Суд установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Молодинское» на основании вышеуказанного постановления и личного заявления Надейкина С.А. земельный участок площадью <данные изъяты> га был принят в качестве земельного пая в коллективную совместную собственность в размере пашни <данные изъяты> га с/х угодий <данные изъяты> га (л.д. 12). Также согласно данному Приказу Надейкину С.А. был предоставлен взамен сданного земельного пая – <данные изъяты> земли на поле № в отделении Любучаны возле завода «Пластмасс» для посадки картофеля и овощей.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок, предоставленный ему на основании вышеназванного Приказа по ТОО «Молодинское», также указывая на то, что данный земельный участок находится в его фактическом пользовании более 18 лет.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования согласно следующему.

В силу Указа Президента РФ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 01.01.1993 г. и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Данным Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. предусмотрено, что коллективам колхозов и совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с ЗК РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства, либо внести в уставной капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия. Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом.

Пунктом 5 Рекомендации Минсельхоза РФ от 14.01.1992 г. «По реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось, что членами производственного кооператива (коллективного предприятия) могут быть все владельцы имущественных и земельных долей, оставшиеся в хозяйстве. Их доли становятся вступительным паем в кооператив. Имущество производственного кооператива складывается из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимых фондов.

Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке
реорганизации колхозов и совхозов» предусматривало в каждом реорганизованном совхозе создание внутрихозяйственной комиссии. Этим постановлением предусмотрена обязанность каждого владельца земельного пая направить в такую комиссию заявление и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Таким образом, предусматривалось 4 способа распоряжения земельным участком и только два из предусмотренных способов являлись основанием для возникновения у реорганизованного совхоза права собственности на земельный пай, при этом один из способов предусматривал возмездный переход права собственности.

Судом установлено, что Надейкин С.А. получил на сумму пая земельный участок для создания крестьянско-фермерского хозяйства, после чего перестал являться учредителем ТОО «Молодинское».

Согласно постановлению Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю членам ТОО «Молодинское» согласно прилагаемого списка, в котором под номером «72» значится Надейкин С.А., что подтверждается указанным постановлением и приложенными к нему списками (л.д. 41, 42-44).

В соответствии со статьей 11 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит его участникам на праве обшей долевой собственности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Молодинское» реорганизовано в ЗАО «Молодинское», что подтверждается Уставом ЗАО «Молодинское» (л.д. 86-113) с указанием на то, что вновь образованное ЗАО «Молодинское» является правопреемником ТОО «Молодинское».

Истец ссылается в обснование своих требований на предоставление ему земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения крестьянского фермерского хозяйства взамен внесенного им пая в в коллективную собственность ТОО «Молодинское» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя правления ТОО «Молодинское» ФИО 1

Однако в соответствии с положениями гражданского законодательства,
действовавшего в момент спорных правоотношений, передача Надейкиным С.А. своего земельного пая взамен на земельный участок <данные изъяты> га, могла быть
оформлена, исключительно, путем заключения в нотариальной форме договора мены. Поскольку такой договор не составлялся, то суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Также в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа, на момент его издания правоустанавливающие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

Однако Устав ТОО «Молодинское» не содержит положений о полномочиях председателя правления ТОО «Молодиеское» ФИО 1 на единоличное распоряжение земельными участками и передаче их в собственность (л.д. 116-127).

Как установлено судом, постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель в собственность Товариществу с ограниченной ответственностью «Молодинское» ТОО «Молодинское» земли из расчета бесплатной передачи земель по совх. «Молодинский» сельхозугодий <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, следовательно, спорный земельный участок является частью земель, принадлежавших на праве коллективно-долевой собственности коллективу ТОО «Молодинское», и единоличный приказ председателя правления (директора) ТОО «Молодинское» не является основанием для предоставления спорного земельного участка истцу в собственность, поэтому издание Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ТОО «Молодинское» правовых последствий не повлекло.

Кроме этого, судом установлено, что земельный массив, находившийся в пользовании ТОО «Молодинское», является долевой собственностью его учредителей - физических лиц (п. 3.1 Устава ТОО «Молодинское»), в связи с чем, правление товарищества распорядиться земельным участком путем его предоставления Надейкину С.А., было не вправе.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, считает не подлежащими удовлетворению требования Надейкина С.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы истца, его представителя о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности являются несостоятельными и незаконными, поскольку согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом, имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Таким образом, суд полагает, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии состатьями 9,10и11настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какого-либо правоустанавливающего документа о выделе истцу в собственность определенно сформированного земельного участка, последним суду не представлено.

Согласно п. 16 Погласно п. 16 пает, что муниципального района не вправе распоряжаться спорным земельным участком.ицы его не описаны, на кадастостановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме этого в соответствии с требованиями ГК РФ при реорганизации юридического лица, в том числе и в форме преобразования, должен составляться передаточный акт, содержащий объем прав и обязанностей к вновь образованному юридическому лицу к и именно в этом акте мог содержаться перечень имущества, которое могло перейти от ТО к ЗАО «Молодинское».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суду не представлено доказательств в обоснование требований истца, равно как и суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд не принимает признание иска представителем ответчика ЗАО «Молодинское», поскольку данные действия противоречат вышеназванным нормам закона, а согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 214, 218, 234 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 2, 41, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Надейкина С.А, к ЗАО «Молодинское», Администрации Чеховского муниципального района Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт