Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 ~ М-2587/2012 от 28.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 23013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Пищина А.Д.,

представителя истца – Гойзенбанд Е.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2012 года,

представителя ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске - Ткаченко Л.С., действующей на основании доверенности № 01-4481 от 26.09.2012 года, при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 155/2013 по иску Пищина А. Д. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевксе о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Пищин А.Д. обратился в суд с иском, требуя обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем на регулярных городских маршрутах в Жигулевском автотранспортном предприятии (переименованном в АО «Жигули-Авто», затем в ОАО «Жигули-Авто»), назначить досрочную трудовую пенсию по достижении 55-летнего возраста в связи с работой водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Гойзенбанд Е.В. заявленные требования поддержала, уточнив, что просит обязать ответчика назначить Пищину А.Д. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска пояснила, что Пищин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ г. Жигулевска с заявлением о назначении пенсии по старости по п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с работой водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. 55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, и он претендует на назначение пенсии с этого момента. Ответчик засчитал в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию, 1 месяц 15 дней. Период работы истца водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем на регулярных городских маршрутах в Жигулевском автотранспортном предприятии (переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Жигули-Авто», с ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «Жигули-Авто) ответчиком учтен не был в связи с тем, что по записи в трудовой книжке Пищин А.Д. переведен водителем на автобус городских маршрутов, а лицевых счетах должность не указана, приказ о переводе на должность водителя не сохранился, путевые листы и коллективный договор также не сохранились, поэтому невозможно установить постоянную занятость Пищина А.Д. именно на регулярных городских маршрутах. работодателем индивидуальные сведения в отношении истца в данный период поданы без учета льготного стажа. Считает данное решение ответчика неправомерным, поскольку имеются иные документы, достоверно подтверждающие, что весь этот период он работал водителем городского маршрутного автобуса: в сведениях о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки.

Истец Пищин в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на пояснения своего представителя.

Представитель ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске Ткаченко Л.С. А.М. в судебном заседании заявленные Пищиным А.Д. требования не признала, пояснив, что из специального стража истца был исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 лет 9 месяцев 22 дня) в жигулевском автотранспортном предприятии, поскольку не представляется возможным установить постоянную занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, т.к. путевые листы и платежные документы в полном составе не сохранились Актом целевой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Пищина А.Д. водителем городских маршрутов на хранении в архив не сдавался. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении должность не указана. В расчетных ведомостях указаны доплаты за ремонт и работу на арендных автомобилях. Указанные периоды могут быть зачитаны в специальный стаж, если в месяц составляют не более 20% рабочего времени. В связи с неполнотой информации, указанной в расчетных листах, установить этот факт не представляется возможным. Кроме того, после регистрации Пищина А.Д. в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные сведения за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поданы на общих основаниях, без указания кода льготной работы.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 173-ФЗ “ О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из имеющейся в материалах дела копии решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Пищину А.Д. отказано в назначении пенсии по п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа ( 20 лет ), в т.ч. отказано во включении в специальный стаж обозначенного в иске периода, в специальный стаж включены периоды работы общей продолжительностью в 19 лет 4 месяца 24 дня – (л.д. №, №).

Предоставленной копией трудовой книжки Пищина А.Д. (л.д. №-№) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу водителем на автобус городских маршрутов в Жигулевское автотранспортное предприятие, которое с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в АО «Жигули-Авто», а с ДД.ММ.ГГГГ. – в ОАО «Жигули- Авто», уволен с данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 1., 2 и 3 показали, что на протяжении нескольких десятков лет ( с 1970-х годов) работали вместе с Пищиным А.Д. в Жигулевском автотранспортном предприятии, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно работал водителем в автоколонне №, которая осуществляла обслуживание только городских пассажирских маршрутов.

Данные обстоятельства также объективно подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Жигули-Авто» (л.д.№), личной карточкой Т-2 (л.д. №), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.№), архивной справкой, подтверждающей, что в лицевых счетах по зарплате водителям автоколонны № за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г. имеются сведения о работе Пищина А.Д.- заработная плата начислялась и выплачивалась (л.д. №).

Из акта целевой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полного объема документов для проверки льготной работы Пищина А.Д. не имеется, в связи с их отсутствием в архиве г. Жигулевск (л.д. №).

Отказывая Пищину А.Д. в досрочном назначении пенсии, ответчик мотивировал свой отказ тем, что невозможно установить полную занятость в спорный период Пищина А.Д. из-за отсутствия документов, кроме того, сведения в оспариваемый период поданы без учета льготного стажа, указывая на п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.ст. 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах, о страховом стаже застрахованного лица возложена на страхователей (юридических лиц, осуществляющих прием на работу по трудовому договору).

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в одном и том же предприятии и на одной и той же должности водителя на городских пассажирских маршрутах на условиях полного рабочего дня.

Непредоставление либо представление в неполном объеме сведений о страховом стаже и т.д. работодателем – ОАО «Жигули-Авто», ликвидированным в апреле 2004 года, сведений в отношении застрахованного лица Пищина А.Д.., по мнению суда, не должно препятствовать в реализации истцом права на пенсионное обеспечение.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» указано, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Принимая во вниманием данное разъяснение, а также, оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает период работы истца с 26.октября 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ водителем городских регулярных пассажирских маршрутов маршрутах в Жигулевском автотранспортном предприятии (переименованном в АО «Жигули-Авто», затем в ОАО «Жигули-Авто») подлежащим включению в специальный стаж. Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционных прав истца на социальное обеспечение, что, в силу ст. 19 и 55 Конституции РФ, недопустимо. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости Пищину А.Д., имеющему специальный стаж работы водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах более 20 лет (а именно – 20 года 11 месяцев 7 дней) и страховой стаж более 25 лет, должна быть назначена со дня возникновения права на пенсию, т.е. с момента достижения Пищиным А.Д. 55-летнего возраста (с ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Пищиным А. Д., удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске:

- включить в стаж, дающий Пищину А. Д. право на назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Жигулевском автотранспортном предприятии (переименованном в АО «Жигули-Авто», затем в ОАО «Жигули-Авто») ;

- назначить Пищину А. Д. пенсию по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда

Н.А. Сафонова