Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2017 от 01.03.2017

12-294-17

Р Е Ш Е Н И Е

... 21 апреля 2017 года

Судья Индустриальный районный суд ... Республики ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ижевская Транспортная компания» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным начальником Отдела ГИБДД УМВД России по ..., ООО «Ижевская Транспортная компания» (далее заявитель) привлечён к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, заявителем представлена жалоба на постановление должностного лица.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержал доводы жалобы, указав, что сотрудник организации ФИО1 был направлен в командировку на два дня. Перед рейсом водитель прошёл медицинское освидетельствование- медицинский осмотр, выехал после обеда. Его задача – передать запчасти мастеру. Водитель остался на буровой. При проверке сообщил, что спиртные напитки употреблял вечером. Утром, когда возвращался на базу, его остановили сотрудники ГИА. Поскольку заявитель перед выпуском водителя в командировку провел медицинский осмотр водителя, а правонарушение водителем ФИО1 совершено на следующий день, заявитель не может в командировке круглосуточно контролировать водителей. Соответственно состава правонарушения не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в отношении водителя транспортного средства ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством УАЗ 390945 г.н.Е504ХР18, принадлежащим заявителю, в состоянии опьянения.

После административного расследования, проведенного Отделом ГИБДД Управления МВД России по ... в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ - Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Как установлено из материалов административного дела у заявителя имеется договор № на предоставление медицинских услуг, согласно которому БУЗ УР «Городская поликлиника № МЗ УР» оказывает медицинские услуги по проведению осмотра водителей ежедневно согласно графика предприятия.

Согласно Журнала регистрации предрейсового медицинского осмотра водителей ООО «Ижевская транспортная компания» -Дата- в 8 час. 10 мин. водитель ФИО1 прошёл предрейсовый медицинский осмотр.

Согласно командировочному удостоверению ФИО1 командируется в Гремихинское месторождение ... УР по -Дата-.

Согласно отметке о выбытии в командировку -Дата- ФИО1 выбыл в командировку, прибыл на Гремихинское месторождение ... -Дата-.

Выбыл из Гремихинского месторождения -Дата- и прибыл на предприятие заявителя -Дата-.

Указанная командировка подтверждается также путевым листом.

Административная ответственность о ст.12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. Как следует из постановления, являющегося предметом обжалования, заявитель – ООО «Ижевская транспортная компания» привлекается за совершение правонарушения привлекается к ответственности за то, что -Дата- допустило к управлению транспортными средствами водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения заявителя административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ послужило возбуждение административного дела в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ характеризуется умышленной виной, которая в силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ предусматривает что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, заявитель может быть привлечён к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, только в случае нарушения им требований ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - не организовав работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не организовав предрейсовый осмотр, целью которого является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Как установлено из материалов дела, заявитель-Дата- организовал предрейсовый осмотр водителей транспортных средств, водитель ФИО1 прошёл осмотр врача, был направлен в командировку.

-Дата- возвращаясь из командировки был остановлен сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что заявитель не может направить в командировку врача, который будет ежедневно проводить осмотр водителей перед рейсом.

Командировочное удостоверение, путевой лист ФИО1 свидетельствуют о его нахождении в Гремихинском месторождении ... со 2 по -Дата-, соответственно суд полагает, что находясь в командировке в указанной организации ФИО1 подчинял рабочему времени, распоряжениям должностных лиц предприятия, на которое он был командирован. Соответственно доводы заявителя о том, что обязанность по организации предрейсового осмотра, определение ежедневного объема и график работы, вида выполняемых работ в отношении ФИО1, командированного лежала именно на организации, к которой был прикомандирован ФИО1.

При указанных обстоятельствах полагаю, что заявитель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810018140004386408по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по ... о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Транспортная компания» к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                            ФИО3