Решение по делу № 2-226/2020 ~ М-113/2020 от 04.02.2020

дело № 2-226/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай     05 июня 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РБ Никулина А.Ю.,

помощника прокурора г.Сибай Сафина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцев МА к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега», директору Общества с ограниченной ответственностью «Омега» Нафиков РХ, Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта трудовых отношений, признании несчастным случаем на производстве, возложении обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве, личного дела для назначения страховых выплат, взыскании утраченного заработка, расходов на лекарства и медицинские услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцев МА обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Омега», директору ООО «Омега» Нафиков РХ, ГУ – РО ФСС РФ по РБ об установлении факта трудовых отношений, признании несчастным случаем на производстве, возложении обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве, личного дела для назначения страховых выплат, взыскании утраченного заработка, расходов на лекарства и медицинские услуги, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он приступил к работе на рабочем месте в ООО «Омега» и начал печатать собранную картонную коробку, которая была заготовлена работодателем. В 09.00 часов стал вынимать продукцию. В это время станок зажал ему правую руку в тиски. Левой рукой он не мог дотянуться до ручки отключения. Тогда он дотянулся ногой, и у него получилось остановить пресс. Освободившись от пресса, он пошел в цех напротив, где ему перевязали руку, но кровь лилась ручьем. В шоковом состоянии он прошел через проходную, забрал пропуск и весь в крови прибежал к бабушке ФИО7 После этого, в 09.30 часов его дядя ФИО4 привез истца в травматологическое отделение ЦГБ г.Сибай. Врачи констатировали <данные изъяты>. После обследования ему установили диагноз: <данные изъяты>. Ему был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он перенес операцию. Он был нетрудоспособным 97 дней. Полагает, что произошедший с ним случай подлежит квалификации как связанный с производством. Трудовой договор с ним не был заключен. Указывает, что неоднократно обращался к директору ООО «Омега» Нафиков РХ с просьбой оформить необходимые документы в связи с несчастным случаем, а также возместить утраченный заработок и дополнительные расходы, потраченные на восстановление здоровья. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. Он обращался в Сибайский МСО СУ СК России по РБ, Отдел МВД России по г.Сибай, однако получил отказ.

С учетом увеличения исковых требований, истец Кудрявцев МА просит:

- установить факт трудовых отношений Кудрявцев МА и ООО «Омега» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать несчастным случаем, связанным с производством, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Кудрявцев МА в ООО «Омега»;

- возложить на ответчика ООО «Омега» обязанность по оформлению акта формы Н-1 в отношении Кудрявцев МА о несчастном случае на производстве, а также сформировать личное дело для назначения страховых выплат и направить его в ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в течение двух недель;

- взыскать с ответчиков ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ООО «Омега» в лице директора Нафиков РХ, ООО «Омега» в пользу Кудрявцев МА 48 916,31 руб., в том числе утраченный заработок в сумме 47 048,88 руб.; услуги невролога в сумме 750 руб., приобретение лекарства на сумму 1 117,43 руб.;

- взыскать с ООО «Омега» в лице директора Нафиков РХ, ООО «Омега» в пользу Кудрявцев МА компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец Кудрявцев МА не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ООО «Омега», ответчик Нафиков РХ в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес данных ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ООО «Омега», Нафиков РХо времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении представителя ответчика ООО «Омега», ответчика Нафиков РХ от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, от них ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РБ ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласился, просит в удовлетворении иска отказать, по ранее изложенным в письменном отзыве основаниям. Суду пояснил, что в деле не имеется документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, а также несчастного случая, связанного с производством.

Помощник прокурора г.Сибай ФИО6 также полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении, а также судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Кудрявцев МА указывает, что он работал в ООО «Омега», но трудовые отношения не были оформлены.

В подтверждении доводов о наличии трудовых отношений, истцом Кудрявцев МА представлены:

- копия графика работы на ДД.ММ.ГГГГ года, в которой имеется запись о Кудрявцев МА;

- копия приказа ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имеется запись об ознакомлении Кудрявцев МА с данным приказом;

- копия приказа ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имеется запись об ознакомлении Кудрявцев МА с данным приказом.

В ходе рассмотрения дела судом запрошен материал проверки по заявлению ФИО7, зарегистрированный в ОМВД России по г.Сибаю КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в полицию с просьбой оказать помощь в получении из ООО «Омега» акта о несчастном случае, произошедшем с Кудрявцев МА

В рамках проводимой проверки, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен Кудрявцев МА, который показал, что он работает по найму в ООО «Омега». Около 4-х месяцев назад он получил травму на работе, когда работал на пресс станке. Нафиков РХ обещал сделать акт о несчастном случае, но до сих пор не отдает, причину не объясняет.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен директор ООО «Омега» Нафиков РХ, который показал, что Кудрявцев МА в ООО «Омега» официально не работал, приходил, помогал своей сожительнице по имени ФИО9, которая отрабатывала ИТР по направлению ГУФСИН. Кудрявцев МА прессовщиком не работал, но имеет представление, как обращаться с прессом. Он предлагал Кудрявцев МА устроиться официально, но тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. Почему Кудрявцев МА пришел на базу по <адрес>А, он не знает, так как его самого на работе не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кудрявцев МА и сказал, что сломал руку. Вечером от его бабушки узнал, что Кудрявцев МА засунул руку в пресс. По данному факту внутренняя проверка не проводилась, акты не составлялись, потому что Кудрявцев МА звонил из дома своей бабушки. Где Кудрявцев МА получил данную травму, он не знает.

Также была опрошена ФИО7, которая в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ показала, что Кудрявцев МА ее внук. ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. Кудрявцев МА прибежал к ней домой, был в крови, рука была сломана. При разговоре пояснил, что на работе он попал под пресс. Она позвонила своему сыну ФИО4, для того, чтобы он отвез Кудрявцев МА в больницу. В 10.00 час. они уже были в приемной покое ЦГБ г.Сибай. Директор ООО «Омега» не дает акт о несчастном случае.

По результатам проверки УУП Отдела МВД России по г.Сибай вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нафиков РХ по ч.1 ст.330 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Кудрявцев МА с заявлением о приеме на работу в ООО «Омега» не обращался, кадровых решений ООО «Омега» в отношении истца Кудрявцев МА не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, в трудовую книжку истца записи о его трудовой деятельности не вносились, факт допуска истца к работе с ведома и по поручению ответчика и выполнения им трудовой функции в условиях подчинения режиму рабочего времени, установленному ответчиком, и под его контролем, не имел места.

Тем самым суду не представлены доказательства возникновения трудовых отношений между работником Кудрявцев МА и работодателем ООО «Омега», как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения Кудрявцев МА к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Представленные Кудрявцев МА копии графика работы на ДД.ММ.ГГГГ года, приказа ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, подлинники указанных документов суду также не представлены. Следовательно, копии представленных документов не могут служить надлежащим доказательством.

В связи с тем, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, а суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих факт наличия между Кудрявцев МА и ООО «Омега» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Истец также просит признать несчастным случаем, связанным с производством, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с Кудрявцев МА в ООО «Омега»; возложить на ответчика ООО «Омега» обязанность по оформлению акта формы Н-1 в отношении Кудрявцев МА о несчастном случае на производстве, а также сформировать личное дело для назначения страховых выплат и направить его в ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в течение двух недель.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай, протоколов ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцев МА находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу производственной травмы. Диагноз: <данные изъяты>. Был нетрудоспособен 97 дней.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный:

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗобязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Между тем, событие несчастного случая на производстве, наличие причинно следственной связи между фактором повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве и иные признаки несчастного случая на производстве и страхового случая, истцом Кудрявцев МА не доказаны.

Доказательств, подтверждающих получение указанных в медицинских документах повреждений здоровья в момент исполнения трудовых обязанностей на территории работодателя и в рабочее время, истцом не представлено.

При этом факт трудовых отношений между Кудрявцев МА и ООО «Омега» в ходе рассмотрения дела не был установлен.

Следовательно, стороной истца не доказаны факты несчастного случая на производстве и наступления страхового случая, а потому требования истца о признании несчастным случаем на производстве, возложении обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве, личного дела для назначения страховых выплат, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, то вытекающие из основных требования о взыскании утраченного заработка, расходов на лекарства и медицинские услуги, компенсации морального вреда, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.