Решение по делу № 11-18/2017 от 30.05.2017

Дело № 11-18/2017

Мировой судья

Петрова С.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

с участием представителя истца Мизева Н.П., Степановой З.К.,

представителя ответчика Бажутиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино 25 июля 2017 года апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» на решение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Мизевой Галины Федоровны к Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» о взыскании излишне оплаченной суммы корректировки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» в пользу Мизевой Галины Федоровны излишне оплаченную сумму корректировки в размере 7759 (семь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 26 коп., в остальной части отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» в доход бюджета Верещагинского района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей,

     УСТАНОВИЛ:

Мизева Г.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Верещагинского судебного района с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» о взыскании излишне оплаченной суммы корректировки за период с 01.09.2013 по 01.06.2016 в сумме 7759 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа.

Представители истца Мизев Н.П. и Степанова З.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивали. Ответчик произвел перерасчет платы за тепловую энергию в соответствии с решением Верещагинского районного суда от 29.07.2016, однако при перерасчете незаконно применил повышающий коэффициент. Обращали внимание, что в связи с незаконными действиями ответчика истица длительное время находится в стрессовом состоянии.

Представитель ответчика МУП «ВТС» в судебное заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, в связи с участием в совещании ООО «<данные изъяты>».

И.о.мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бажутина Л.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что и.о.мирового судьи судебного участка №2 не правильно применил закон, подлежащий применению. Повышающий коэффициент при расчете платы за тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 01.06.2016 применен в соответствии с действующем законодательством. Мировой судья при принятии решения не учла, что по решению Верещагинского районного суда от 11.06.2014 по делу №2-469 истице было выплачено в качестве неосновательного обогащения - 15703,17 рублей за период с 01.09.2013 по 01.03.2014. Прибор учета тепловой энергии на доме по <адрес>, был допущен к работе 01.09.2013, установлен в соответствии с техническими условиями № и проектом, разработанным ООО «<данные изъяты>». Акт обследования на предмет установления наличия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии был составлен лишь 10.06.2016, ранее составленные акты свидетельствуют об отсутствии технической возможности установки прибора учета горячего водоснабжения. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, исковое заявление было вручено поздно, дата слушания дела была перенесена, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства, ходатайство об отложении дела не было удовлетворено. Просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Бажутина Л.Р. доводы жалобы поддержала.

Истец Мизева Г.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что решение и.о.мирового судьи судебного участка от 13.03.2017 является законным, вынесено в соответствии с решением Верещагинского районного суда по делу №2-624 от 29.07.2016, оснований для применения повышающего коэффициента не имеется. Возможности установки прибора учета до сентября 2016, когда была произведена реконструкция системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, не было. Обязательств по спонсированию мероприятий для производства реконструкции, за счет повышающего коэффициента, она на себя не брала. Ей обнаружены ошибки в своем первоначальном расчете, сумма излишне уплаченная за тепловую энергию составляет 4516,32 рублей. Просит взыскать моральный вред и штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца Мизев Н.П. и Степанова З.К. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, обращают внимания, что затраты Мизевой Г.Ф. по оплате их труда, в суде апелляционной инстанции, составили 6000 рублей.

Суд, проверив законность и обосновать принятого мировым судьей решения по правилам ст.327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, заслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1-3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Доводы ответчика, что МУП «Верещагинские тепловые сети» были лишены возможности представить в срок до 20.02.2017 доказательства обосновывающие свои возражения, судьей не были созданы условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих для правильного разрешения дела, судья не отложил судебное заседание назначенное на 13.03.2017, в связи с занятостью представителя, не может служить основанием для отмены решения и.о. мирового судьи.

Судом установлено, что 20.02.2017 представителем ответчика был получен иск Мизевой Г.Ф. (л.д.22) и до судебного заседания, назначенного на 27.02.2017 МУП «Верещагинские тепловые сети» имели возможность представить отзыв и доказательства, обосновывающие их доводы. В судебное заседание, назначенное на 27.02.2017 представитель ответчика не явился (л.д.24), в связи с чем, слушание дела было отложено. О времени и месте судебного заседания 13.03.2017 ответчик был извещен надлежащим образом, судом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с участием в совещания с ООО «<данные изъяты>» по вопросу заключения договорных отношений на поставку природного газа и утверждения лимитов, было отказано. Нарушений норм ГПК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещении и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что истица являлась собственником квартиры № 166 в доме <адрес> и состояла на регистрационном учете по указанному адресу. Ответчик, оказывал истице коммунальные услугу - отопление, отапливаемая площадь - 61,2 кв.м. и горячее водоснабжение с 01.03.2016. Мизева Г.Ф. производила оплату за оказанные услуги ответчику по лицевому счету №32468.

29.07.2016 Верещагинским районным судом Пермского края было принято решение по гражданскому делу №2-624/2016 согласно которому общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признан установленным с нарушениями требований законодательства и его показания, не подлежащими применению, при начислении платы за тепловую энергию, на Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» возложена обязанность произвести перерасчет платы за тепловую энергию», потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, с 01.09.2013 по 01.08.2014 исходя из норматива 0,018339 ГКАЛ за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, с 01.08.2014 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещении на территории Верещагинского района, утвержденного постановлениями Правительства Пермского края, на Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» возложена обязанность производить начисления платы за тепловую энергию, до установления общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений, на территории Верещагинского района, утвержденных постановлением Правительства Пермского края. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2016.

Судом установлено, что в декабре 2016 года ответчик произвел корректировку, согласно которой истица должна доплатить ответчику за период с 01.09.2013 по 01.06.2016 - 1084,69 рублей (л.д.69,16).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значенииэнергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Статьей 42.1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Статье 42 указанных Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006. N 306 были дополнены п.3(1), согласно которого при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формуле 5, с учетом повышающего коэффициента, составляющего: с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1; с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2; с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4; с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5; с 2017 года - 1,6." Данный пункт утратил силу с 30.06.2016 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".. Аналогичная норма содержалась в Постановлении Правительства РФ от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" приложение к «Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Пунктом «е» статьи 22 "Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Судом установлено, что ответчик при перерасчете начисления платы за тепловую энергию на основании решения Верещагинского районного суда Пермского края от 29.07.2016 №2-624/2016 произвел начисление исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений, с учетом повышающих коэффициентов. Суд, соглашается с выводом и.о. мирового судьи судебного участка №2, что повышающий коэффициент при перерасчете применен неправомерно.

Решением Верещагинского суда от 29.07.2016 установлено, что согласно акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установи общего, коллективного (общедомового) прибора учета от 27.04.2016, установка второго прибора учета тепловой энергии для учета услуги горячего водоснабжения в подвальном помещении МКД по <адрес> невозможно, так как распределительные трубопроводы системы отопления для подъездов № врезаны в основной коллектор отопления в подъезде № и перенос врезки невозможен без реконструкции, капитального ремонта существующей внутридомовой системы отопления. Актом от 10.06.2016 также определено, что установка прибора учета тепловой энергии невозможна без реконструкции или без создания внутренних инженерных сетей. При составлении данных актов принимал участие представитель ответчика. Судом, также было установлено, что 15.01.2013 именно МУП «Верещагинские тепловые сети» выдало ООО «Домоуправление» технические условия № на установку приборов коммерческого учета тепловой энергии в многоквартирном доме <адрес>, при выполнении которых общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был признан судом установленным с нарушениями требований законодательства и его показания, не подлежащими применению, при начислении платы за тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Подпунктом «с» пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Решением Верещагинского суда от 29.07.2016 установлено, что ООО «Домоуправление» обращалось к МУП «Верещагинские тепловые сети» с просьбой проведения необходимых работ по приведению параметров установки прибора учета тепловой энергии согласно требований Государственной жилищной инспекции, работы по реконструкции внутренних инженерных сетей были проведены в августе-сентябре 2016. Суд пришел к выводу, что в доме по адресу: <адрес> до реконструкции внутренних инженерных сетей не имелось технической возможности установки прибора учета тепловой энергии, в связи с чем действия ответчика по применении повышающего коэффициента при перерасчете платы за отопления, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, не могут быть признаны законными. Ресурсоснабжающая организация участвовала во всех исследованиях, разработках технических условий и знала, что в доме без реконструкции внутренних инженерных сетей невозможно установить прибор учета тепловой энергии. В связи с чем, доводы ответчика о законности применения повышающего коэффициента с 01.12.2015 по 01.06.2016, несостоятельны.

Суд проверил расчет размера платы за отопления за период с 01.09.2013 по 01.06.2016. Суд пришел к выводу, что истица, исходя из норматива, за период с 01.09.2013 по 01.06.2016 должна была уплатить 57858,42 рублей,

с 01.09.2013 по 01.07.2014 - 16157,31 рублей (61,2 кв.м. х 0,018339 х 1439,60 руб х 10 мес.),

с 01.07.2014 по 01.08.2014 - 1698,13 рублей (61,2 кв.м. х 0,018339 х 1513,02 руб.),

с 15.09.2014 по 15.05.2015 - 19186,06 рублей (61,2 кв.м. х 0,0259 х 1513,02 руб. х 8 мес.),

с 15.09.2015 по 15.05.2016 - 20816,92 рублей (61,2 кв.м. х 0,0259 х 1641,63 руб. х 8 мес.).

Судом установлено, что 11.06.2014 состоялось решение Верещагинского районного суда по делу №2-469/2014, согласно которому с Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» в пользу Мизевой Галины Федоровны взыскано 15703 рублей 17 копеек - в качестве неосновательного обогащения. На Муниципальное унитарное предприятие«Верещагинские тепловые сети» возложена обязанность производить с 01.04.2014 начисление Мизевой Галине Федоровне за предоставляемую услугу по теплоснабжению жилого помещения по адресу: г.Верещагино, ул.Парковая, д.12 кв.166 исходя из норматива 0,018339 ГКАЛ за 1 кв.м. общей площади жилого помещения до утверждение Правительством Пермского края правового акта, устанавливающего нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях по отоплению на территории Верещагинского городского поселения.

Из анализа лицевого счета № видно, что с апреля 2014 до августа 2014 ответчик не производил начисление по нормативу, в соответствии с принятым судом решением 11.06.2014, но в августе 2014 произвел корректировку платежей и снизил сумму начисления на общую сумму 1876,99 рублей. Правильность произведенных платежей за период с 01.09.2013 по 01.09.2014, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда №2-469/14, не является предметом рассмотрения и подлежит проверке в ином порядке.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

За период с 15.09.2014 по 15.05.2016 ответчик истцу начислил за отопление - 44519,58 рублей, а подлежало начислению 40002,98 рублей, сумма корректировки составляет 4516,60 рублей (44519,58-40002,98). Таким образом, суд исходит, что за период с 01.09.2013 по 01.06.2016 ответчик истице предъявил 62375,02 рублей (44519,58 + 17855,44 (сумма подлежащая начислению согласно решение суда от 11.06.2014 за период с 01.09.2013 по 01.08.2014). Таким образом, по решению Верещагинского районного суда от 29.07.2016 ответчик должен был произвести корректировку в размере 4516,60 рублей (62375,02 - 57858,42),

Ответчик, напротив, выставил счет о взыскании с истицы 1084,69 рублей. Считая, счет незаконным истица оплату по нему не производила.

При указанных обстоятельствах судебное решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, решение мирового судьи подлежит изменению.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию излишне оплаченная сумма в размере 4516,60рублей за период с 01.09.2013 по 01.06.2013,а также возлагает обязанность на ответчика списать с лицевого счета 1/73407 Мизевой Г.Ф. задолженность за отопление в размере 1084,69 рублей.

Согласно ст.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

И.о. мирового судьи судебного участка №2 правильно пришел к выводу, что указанный закон при рассмотрении данного спора не применим, в связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда не удовлетворил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 3 статьи 98 ГПК РФ определено, что вопрос о распределение судебных расходов решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление от Мизевой Г.Ф. о возмещении расходов на оплату труда представителя в суд не поступало.

           Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Мизевой Галины Федоровны к Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» о взыскании излишне оплаченной суммы корректировки, компенсации морального вреда и штрафа - изменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» в пользу Мизевой Галины Федоровны излишне оплаченную сумму корректировки в размере -4516 рублей 60 копеек.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» списать с лицевого счета № Мизевой Г.Ф. задолженность за отопление в размере 1084 рублей 69 копеек.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верещагинского районного суда         В.С. Анисимова