Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2015 ~ М-48/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Акининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/15 по исковому заявлению Саакян ЛО, действующей в интересах несовершеннолетней Работновой АА, к Министерству имущественных отношений Самарской области и Кукаевой ТН об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Л.О., действующая в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Куйбышевского исполкома от <дата>. № администрацией садово-дачного треста исполкома городского Совета народных депутатов РЛГ был выделен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 495 кв.м. По соседству с указанным земельным участком находится участок №, который был выделен родственникам РЛГ При этом каких-либо границ между земельными участками установлено не было и внешне два участка выглядят как единый. На указанных участках владельцами совместно было построено дачное строение, двухэтажное. На первом этаже две комнаты с отдельным входом, кухня-прихожая. На втором этаже - одна комната с лоджией. Дом использовался ими совместно. РЛГ владела вышеуказанным земельным участком непрерывно с момента его получения – с <данные изъяты> года, пользовалась им, обрабатывала его, собирала плоды. До <данные изъяты> года она регулярно оплачивала членские взносы. С <данные изъяты> года участком и домом они пользовались совместно. С этого момента РЛГ сообщила, что участок и принадлежащую ей долю в строении оформит и передаст своей внучке (дочери истицы), РАА и разрешила им пользоваться участком и домом в свое отсутствие. С <данные изъяты> года она (истица) оплачивает в полном объеме все членские взносы, за земельный участок, за пользование водой и электричеством.

С <данные изъяты> года РЛГ начала оформлять земельный участок в собственность через своего представителя. Однако в связи со смертью РЛГ (<дата>) земельный участок и дачное строение в ее собственность оформлены не были. Вместе с тем, была произведена геосъемка участка, изготовлено межевое дело, затребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, согласно которым данный земельный участок ни за кем не зарегистрирован. Министерством имущественных отношений Самарской области <дата>. было издано распоряжение об утверждении границ земельного участка. После смерти РЛГ наследственное дело не заводилось. При жизни <дата> РЛГ оформила завещание на свою внучку (дочь истицы) Работнову АА, <дата> года рождения. Завещание удостоверено нотариусом г.Самары Сенькиной Л.М. и зарегистрировано в реестре за №.

Во время сбора документов с целью оформления земельного участка и дачного строения в собственность обнаружилось, что Кукаевы, соседи по земельному участку, одновременно дальние родственники РЛГ, оформили на себя принадлежащую себе часть земельного участка и дачное строение. Кукаевы оформили на себя земельный участок большей площадью, чем принадлежал им в соответствии с первичными документами о предоставлении земельного участка. Им принадлежало 495 кв. м, а в собственность они оформили - 528 кв.м. Дачное строение Кукаевы целиком оформили в свою собственность. В настоящее время объекты недвижимости принадлежат КЕГ на основании договора дарения.

Между ней (истицей), действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери РАА, с одной стороны, и Кукаевой Т.Н., КНД и КЕГ, с другой стороны, возник спор о праве на земельный участок и дачное строение. Она обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском об аннулировании записи в ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок и находящееся на нем дачное строение с подсобными помещениями, снятии с кадастрового учета земельного участка и дачного строения с подсобными помещениями, о признании права собственности на земельный участок площадью 495 кв.м. и 1/2 доли дачного строения в порядке наследования по завещанию. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> ее исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением от <дата> решение изменено, в иске ей отказано полностью, однако указано, что истица не лишена возможности на обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № площадью 443 кв.м, т.е. на оставшийся по факту бесспорный земельный участок.

<дата>. после смерти РЛГ открылось наследство. Ее (истицы) дочь Работнова А.А. фактически приняла наследство, т.к. зарегистрирована по одному адресу с РЛГ, ей достались от бабушки фотографии, полотенца, зонтик, посуда. Земельным участком после смерти РЛГ ее (истицы) семья продолжала пользоваться непрерывно, обрабатывая землю, получая урожай. В летнее время они часто отдыхали на участке. Оплата за пользование участком производилась систематически. Полагает, что земельный участок подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти РЛГ Иным способом зарегистрировать за своей дочерью Работновой А.А. право собственности на указанный земельный участок она не имеет возможности. Просит суд установить факт принятия ее несовершеннолетней дочерью Работновой АА наследства, открывшегося после смерти РЛГ, умершей <дата> года; включить в состав наследуемого имущества земельный участок, площадью 443 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., по доверенности Баграмян А.Ю. дополнила заявленные требования и просила суд установить факт принятия несовершеннолетней Работновой АА наследства, открывшегося после смерти РЛГ, умершей <дата> года; включить в состав наследуемого имущества земельный участок, площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанный земельный участок; аннулировать реестровую запись на земельный участок по адресу: <адрес>, за Кукаевой ТН; признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кукаевой ТН», в дополнение к изложенному в описательной части решения пояснила, что в <данные изъяты> года семья истицы собрала со спорного земельного участка урожай яблок. В <данные изъяты> года ими были установлены 4 алюминиевых профнастила со стороны улицы. Также они завезли на участок примерно 5000 кирпичей, металлические двери, металлические решетки, трубы для укрепления забора. Планируют построить на спорном участке свой дачный домик. Оплата за пользование участком истицей производилась систематически. В <данные изъяты> года бабушка и дедушка Саакян участвовали в собрании в клубе <данные изъяты> С <данные изъяты> года председатель СНТ «Мичуринец» стал этому препятствовать и запретил бухгалтеру принимать у истицы плату за земельный участок, мотивируя свое решение тем, что земельный участок не оформлен на ребенка истицы. При этом Кукаева Т.Н. на спорном участке не появлялась и не появляется. Своим участком она также не пользуется. Вход на участки до настоящего времени общий. Участки не разграничены. Просила суд учесть, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> не только установлен факт обращения наследодателя РЛГ в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в СНТ «Мичуринец», а также не оспаривается право наследника на земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ответчик Кукаева Т.Н. исковые требования Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., не признала, считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, аргументы, изложенные в обоснование исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также выводам, изложенным в решении Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>., апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> и определении судьи Самарского областного суда МНН на кассационную жалобу Саакян Л.О. от <дата>. по гражданскому делу №. Государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в соответствии с межевым планом на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, <адрес> для садоводства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата> г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. На момент открытия наследства <дата>. земельный участок № надлежащим образом на наследодателя не был оформлен и зарегистрирован, поэтому считает, что каких-либо законных оснований для включения спорного участка в наследственную массу после смерти РЛГ не имеется. Полагает, что отсутствуют правовые основания для признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке наследования. Считает, что если бы РЛГ и оформила в собственность участок №, она вправе была завещать только принадлежащую ей долю – 1/2 его часть. В связи с истечением срока договора аренды о предоставлении в пользование земельного участка № и отсутствием на данный участок права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения РЛГ обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением от <дата>. № о предоставлении в собственность данного земельного участка. Данное заявление подано на основании статьи 9 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005г. № 94-ГД, определяющей условия предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Поэтому полагает, что заявление РЛГ, поданное в Министерство имущественных отношений, не является заявлением о приватизации. Считает, что ссылка истицы на возможное применение в данной ситуации гражданского законодательства по аналогии является необоснованной и некорректной. Пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не распространяется на спорный земельный участок, так как последний не был предоставлен умершей РЛГ ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни как члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Изначально дача была предоставлена ее отцу КНД, который, начиная с <данные изъяты> года, производил все оплаты, страховал расположенные на земельном участке дом и баню. Впоследствии дача была поделена пополам и по просьбе матери Кукаевой вторая половина была оформлена на ее сестру - РЛГ Она (Кукаева Т.Н.) пользуется земельным участком, оплачивает все необходимые платежи в СНТ «Мичуринец», во избежание конфликтных ситуаций приезжает туда, когда семья Саакян там отсутствует. С <данные изъяты> по <данные изъяты> земельным участком № действительно стала пользоваться семья Саакян. Она (Кукаева) по просьбе своей тети РЛГ разрешила им временно пользоваться участком с условием оплаты всех необходимых платежей. Семья Саакян периодически приезжала на дачу и помогала в обработке участка. Саакян Л.О. она никогда не видела на участке, приезжали только бабушка и дедушка. Впоследствии эти люди стали самовольно пользоваться участком № и ограничили ей (Кукаевой) доступ, как в дом, так и на данный земельный участок. В целях устранения незаконных действий семьи Саакян она была вынуждена обратиться <данные изъяты> с заявлением в СНТ «Мичуринец». Семья Саакян пользуется данным участком самовольно, без наличия каких-либо прав на него. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением мужа РЛГ - Работнова А.В. от <дата> Спорный земельный участок принадлежит ей (Кукаевой) на праве собственности, которое зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Не оспаривает факт составления РЛГ завещания, однако никакого имущества у последней не было.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области Енютина А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен Кукаевой Т.Н. на законных основаниях. Получив от Кукаевой Т.Н. заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, Министерством были направлены все необходимые запросы для истребования сведений о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от <дата> № по состоянию на 1992-1998 гг. Кукаевой Т.Н. земельные участки не предоставлялись. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от <дата> № по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо испрашиваемого земельного участка отсутствует. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> № информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на испрашиваемый земельный участок отсутствует. Указанные данные подтверждают отсутствие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, и охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата>. № спорный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится. В соответствии с письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от <дата> № спорный земельный участок не принадлежит территории общего пользования. На основании запроса министерства в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области получена кадастровая выписка о земельном участке от <дата> № площадью 443 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Сообщение о предоставлении земельного участка было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от <дата> № На основании изложенного Министерством был издан приказ от <дата> № о предоставлении Кукаевой ТН бесплатно в собственность земельного участка общей площадью 443,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Работнов А.А., Работнов А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в ходе рассмотрения дела председатель правления СНТ «Мичуринец» Колесников В.В. пояснил суду, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась и пользуется Кукаева Т.Н., которая производит за него оплату, видел на участке семью Саакян. Со слов Кукаевой Т.Н. ему известно, что последние (семья Саакян) пользовались земельным участком с разрешения Кукаевой, между ними был спор по строению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус г.о. Самара Сенькина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее.

Свидетель НГП показал суду, что знаком с истицей более 10 лет. В <данные изъяты> года на похоронах он встретил СОР и СШ, со слов которых ему стало известно, что у А умерла бабушка по линии отца. При жизни бабушка составила завещание, в котором завещала внучке А дачу, расположенную по адресу: <адрес>. На этой даче он (свидетель) бывал часто. Начиная с весны, Саакяны постоянно пользовались дачей. В <данные изъяты> года они делали в доме ремонт, сажали огород. Подтвердил, что Саакяны фактически приняли наследство после смерти РЛГ Ему известно, что у истицы не принимали денежные средства за оплату дачного участка. Они хотели оформить земельный участок на себя. Однако председатель СНТ «Мичуринец» не дал им справку. Вместе с ним за справкой к председателю ходили СШ, СОР

Свидетель СОР показал суду, что является отцом истицы. В <данные изъяты> году они решили отпраздновать день рождения внучки А. Отец А сказал, что у него есть дача. Они поехали на эту дачу по адресу: <адрес>, все там осмотрели, но отмечать день рождения там не стали. С <данные изъяты> года они стали пользоваться дачей. Совместно с Кукаевой отмечали все праздники. Дача была заброшена. Они там все убрали, вывезли мусор, в доме сделали ремонт, заменили полы. Он предлагал Кукаевой сделать забор. Однако она сказала, что споров между ними не будет. На восстановление дома у них ушло 3 года. После того, как дом восстановили, у них с ответчицей сразу же возник спор. На даче имеются его строительные материалы. Весной <данные изъяты> года он, его жена, дочь Л и внучка А ходили на собрание. Приглашение пришло на имя умершей РЛГ Председатель не возражал против их присутствия на собрании, поскольку они пользовались дачей. Последние 2 года дачу они не оплачивают, так как председатель отказывается принимать у них платежи. Председатель заставил его забрать свои вещи из дома, показав при этом документы о том, что дом принадлежит Кукаевой. После смерти РЛГ внучке А были переданы на память от бабушки фотографии, платье, зонтик и некоторые другие вещи. Они обращались к председателю дачного товарищества за справкой, подтверждающей, что они пользуются указанной дачей, однако последний отказал им, ссылаясь на то, что у них нет никаких документов на дачу.

Свидетель ЛЗГ показала суду, что с <данные изъяты> года имеет дачу на дачном массиве «Мичуринец». С <данные изъяты> года по <данные изъяты> год работала там бухгалтером. РЛГ являлась членом СНТ. От ее имени вносились членские взносы. Истица даже иногда приезжала к ней домой, чтобы оплатить услуги. Ответчицу Кукаеву она никогда не видела. Участки № по адресу: <адрес> между собой не разграничены. Участок слева запущен. Участком справа пользуются родственники РЛГ <дата> в клубе <данные изъяты> проводилось собрание членов СНТ, на котором присутствовала истица со своей семьей.

Свидетель МШП показала суду, что является бабушкой Работновой А, матерью Л. В <данные изъяты> году они хотели отметить день рождения А и поехали на дачу по адресу: <адрес>. Однако отмечать праздник они не стали. С этого времени они стали часто туда ездить. Еще при жизни РЛГ говорила, что хочет оставить данную дачу внучке А. Они ухаживали за дачей, оплачивали взносы. Но после того как в дачном массиве сменился председатель, новый председатель отказался принимать у них деньги. На протяжении двух лет оплату они не производят. Она была на похоронах РЛГ В память о бабушке А достались полотенца, фотографии, зонтик и кастрюля. Примерно в <данные изъяты> годах она присутствовала на собрании дачников в клубе <данные изъяты>

Свидетель КЛК показала суду, что дружит с семьей Саакян уже много лет, является лучшей подругой истицы. Семья Саакян пользуется дачей по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года. Она вместе с ними отмечает праздники, на даче бывает часто. Ей известно, что А от бабушки достались зонтик, кастрюля и фотографии. Со слов истицы ей стало известно, что бабушка РЛГ завещала внучке А эту дачу. Дачные услуги оплачивали родители истицы. Однажды она вместе с Л и ее мамой ходила оплачивать взносы, но у них денежные средства не приняли.

Свидетель МАП показал суду, что истица пользуется дачей по адресу: <адрес> с лета <данные изъяты> года. После смерти бабушки РЛГ истица и ее семья стали пользоваться дачным участком и домом, постоянно отмечают там свои праздники. Они произвели там некоторые ремонтные работы, отремонтировали забор, почистили колодец. Примерно 2-3 года назад они вывезли оттуда деревья.

Свидетель МЛГ показала суду, что является подругой Кукаевой Т.Н. Владельцами дачи по адресу: <адрес> первоначально были родители Кукаевой, а затем – она сама. Саакян она никогда там не видела. Ей известно, что с разрешения Кукаевой, Саакян пользовались участком. В последний раз на участке она была <данные изъяты> года.

Свидетель ПВИ показала суду, что является соседкой Кукаевой по дачному участку, ей принадлежит участок № по адресу: <адрес>, живет на даче с мая по октябрь. Спорную дачу строили родители Кукаевой. РЛГ также иногда там появлялась. После смерти РЛГ она два раза видела на дачном участке Саакян с родственниками, которые приезжали отмечать праздники. Видела, как <данные изъяты> года Саакян привезли на участок два Камаза с кирпичами.

Свидетель ШЛН показала суду, что является соседкой Саакян Л.О. по квартире. Ей известно, что семья Саакян бывала на даче по адресу: <адрес> наводила там порядок. РЛГ при жизни ей говорила, что хотела отписать внучке А дачу, говорила, что не бросит А.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся от <дата>. № РЛГ в пользование для садоводства был предоставлен земельный участок № площадью 495 кв.м., расположенный на <адрес>. <дата>. между Садово-дачным трестом горжилуправления и РЛГ заключен договор, в соответствии с которым РЛГ приняла в аренду сроком на 10 лет с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. для ведения садово-дачного хозяйства участок, расположенный на <адрес>, площадью 495 кв.м.

В судебном заседании установлено, что <дата> умерла РЛГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области <дата> года.

Наследственное дело после смерти РЛГ, умершей <дата> года, не открывалось.

Работнова АА, <дата> года рождения, является родной внучкой РЛГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области <дата> года, свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным Промышленным ЗАГС г.Куйбышева <дата> года, и свидетельством об установлении отцовства серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области 12.05.2011 года.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, и т.п. документы.

Судом установлено, что после смерти наследодателя РЛГ, умершей <дата> года, ее внучка Работнова А в лице законного представителя Саакян Л.О., а также бабушки МШП и дедушки СОР, фактически приняла принадлежащее ей имущество, поскольку после смерти РЛГ они стали пользоваться дачным участком, обрабатывали его, от имени РЛГ оплачивали членские взносы, несли бремя его содержания, что подтверждается квитанциями и фотографиями, приложенными к материалам дела. Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей СОР, МШП, КЛК, в память о бабушке РЛГ ее внучке А передали зонтик, фотографии, посуду.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём составления завещания; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Следовательно, в силу указанных положений закона, завещание – это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленное законом форме.

Как следует из завещания от <дата> года, РЛГ завещала принадлежащее ей имущество: земельный участок с расположенными на нем строениями, службами, сооружениями по адресу: <адрес> внучке Работновой АА, <дата> года рождения. Данное завещание зарегистрировано в реестре за № и удостоверено нотариусом г.Самары Сенькиной Л.М. Оно не изменялось и не отменялось.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

<дата>. РЛГ обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство. <дата>. на основании заявления РЛГ и представленных документов распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 443,00 кв.м., <адрес>. <дата>. РЛГ умерла, в связи с чем Министерством имущественных отношений Самарской области было снято с рассмотрения заявление РЛГ Таким образом, еще при жизни РЛГ выразила свое волеизъявление о приобретении в собственность занимаемого ею на праве аренды земельного участка.

Несмотря на то обстоятельство, что РЛГ не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок, к ее наследнику Работновой А.А. перешло в порядке наследования право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателя.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решение исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся от <дата>. № о предоставлении РЛГ в пользование для садоводства земельного участка № площадью 495 кв.м., расположенного на <адрес>, было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. Спорный земельный участок, предоставленный РЛГ, не изымался и из оборота земель не изъят. Договор аренды от <дата>., заключенный между Садово-дачным трестом горжилуправления и РЛГ, никем не оспорен и недействительным не признан.

Как следует из материалов дела, <дата> Саакян Л.О., действующая в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., обратилась в Красноглинский районный суд г.Самары с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, КЕГ, Кукаевой Т.Н., КНД об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав сведений о праве собственности на земельный участок и находящийся на нем дачное строение с подсобными помещениями, снятии с кадастрового учета земельный участок и дачное строение с подсобными помещениями, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> исковые требования Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., удовлетворены частично. Снят с кадастрового учета земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером №. Признан недействительным договор дарения земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между КНД и Кукаевой Т.Н. Признан недействительным договор дарения земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Кукаевой Т.Н. и КЕГ Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от <дата> № о регистрации за Кукаевой Т.Н. права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от <дата> № о регистрации за Кукаевой Т.Н. права собственности на земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от <дата> № о регистрации за КЕГ права собственности на дом /нежилое здание/, расположенный по адресу: <адрес>. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от <дата> № о регистрации за КЕГ права собственности на земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А.А..

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции в определении от <дата> разъяснил, что истица не лишена возможности на обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № площадью 443 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата>. № земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Кукаевой ТН.

Пунктом 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ установлен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством был утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка, действовавшего на момент предоставления Кукаевой Т.Н. в собственность спорного земельного участка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении 1 к Порядку. К указанному заявлению прикладываются необходимый пакет документов.

<дата> Кукаева Т.Н. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Для истребования сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок Министерством имущественных отношений Самарской области были направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Самарской области, из ответов на которые следовало, что информация о предоставлении кому-либо испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Однако несмотря на это, Министерству имущественных отношений Самарской области было известно о наличии притязаний со стороны третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, о том, что <дата> Саакян Л.О., действующая в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., обратилась в Красноглинский районный суд г.Самары с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, КЕГ, Кукаевой Т.Н., КНД об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав сведений о праве собственности на земельный участок и находящийся на нем дачное строение с подсобными помещениями, снятии с кадастрового учета земельный участок и дачное строение с подсобными помещениями, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Решение суда по данному гражданскому делу было вынесено <дата> года, вступило в законную силу <дата> года. При этом судом апелляционной инстанции истице было разъяснено ее право на обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № площадью 443 кв.м. по адресу: <адрес>. Стороны в судебных заседаниях присутствовали, судебные акты ими получены.

Вместе с тем, <дата>. был издан приказ Министерства имущественных отношений Самарской области № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кукаевой ТН».

<дата> право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Кукаевой Т.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», действовавшего в редакции на момент предоставления Кукаевой Т.Н. спорного земельного участка, земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, и принимая во внимание, что Министерством имущественных отношений Самарской области <дата> был издан приказ № о предоставлении Кукаевой Т.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который нарушает права и законные интересы наследника РЛГ, суд приходит к выводу о том, что указанный приказ Министерства имущественных отношений Самарской области необходимо признать недействительным и отменить.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Таким образом, учитывая, что к истице перешло право собственности на спорный земельный участок, она имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что указанный земельный участок используется истицей в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, соответствует основному разрешенному виду использования земельного участка – садоводство.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П " По делу о проверки конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы " Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской установлено право граждан продолжить пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом не исключалось как автоматическое изменением титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 13.05.2008г. № 66-ФЗ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, имеет площадь 443 кв.м.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от <дата>. № пересечения границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата>. № следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится; спорный земельный участок находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов.

С учётом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саакян ЛО, действующей в интересах несовершеннолетней Работновой АА, удовлетворить.

Установить факт принятия Работновой АА наследства, открывшегося после смерти РЛГ, умершей <дата>.

Включить земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу.

Признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата>. № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кукаевой ТН» – недействительным.

Признать за Работновой АА право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Кукаевой ТН на земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем аннулирования записи регистрации права от <дата>. №.

Довзыскать с Саакян ЛО, действующей в интересах несовершеннолетней Работновой АА госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.05.2015 года.

Судья Гиниятуллина Л.К.