Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4411/2021 (33-36944/2020;) от 14.12.2020

Судья – <ФИО>3 Дело <№...>

(2-2182/2020)

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>7,

судей Кудинова А.В., <ФИО>8,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>5,

по докладу судьи <ФИО>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в суд к с иском <ФИО>2 о возмещении ущерба от преступления в размере <...> рублей, в том числе: неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере <...> рублей, нотариальных расходов в размере <...> рублей.

В обоснование требований указал, что 25.11.2019г. приговором Ленинского райсуда <Адрес...> <ФИО>2 осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей. Приговор вступил в законную силу <Дата ...>

<ФИО>2 осуждена за совершение мошеннических действий в отношении <ФИО>1, в результате которых ему причинен материальный ущерб в размере <...> рублей. Указанные денежные средства ответчица возместила истцу <Дата ...> В результате удержания денежных средств, ответчица должна нести ответственность, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой неустойка за период <Дата ...> составила <...> рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не рассмотрел по существу все заявленные требования, вопрос о компенсации морального вреда и судебных расходов судом не разрешен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Из вышеприведенной правовой нормы следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.

В исковом заявлении <ФИО>1 просил суд взыскать с <ФИО>2 о ущерб от преступления в размере <...> рублей, в том числе: <...>

Однако судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения рассмотрены только требования о взыскании неустойки, вопрос о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов разрешен не был.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> снять с апелляционного рассмотрения.

Дело возвратить в Ленинский районный суд <Адрес...> для принятия дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: