Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1366/2022 от 30.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2022 года г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благодатских <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 15.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 15.09.2022г. Благодатских И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Благодатских И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе просит отменить данное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на противоречивых доказательствах. Во-первых, как видно из записи камеры видеонаблюдения, она прошла через рамку металодетектора по своей очереди, так как мужчина впереди нее уходил и проход в суд был для нее свободен. Во-вторых, СП по ОУПДС ОСП Ленинского района г.Самары <данные изъяты> недопустимым для должностного лица тоном приказал ей вернуться за рамку металодетектора, на что она выразила свое несогласие, так как требования не основаны на законе, в данном случае <данные изъяты>. обязан был ей предложить подождать завершения досмотра мужчины не около входной двери. В-третьих, она не кричала, а просто разговаривала громко. В-четвертых, <данные изъяты>. не просил ее перестать кричать, она просто спорила с <данные изъяты>. по поводу незаконных его требований. Протокол об административном правонарушении от 04.08.2022г. составлен в отношении нее в качестве мести за неподчинение его приказу, которым был незаконным. Представленные доказательства не подтверждают ни прямой умысел, ни законность распоряжения СП по ОУПДС ОСП Ленинского района г.Самары <данные изъяты>., ни нарушение ею правил поведения в суде, в которых отсутствует пункт обязывающий посетителей соблюдать очередность прохода в суд и возвращаться на исходную точку. При таких обстоятельствах, отсутствует не только событие административного правонарушения, но и в ее действиях состав административного правонарушения по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Заявитель Благодатских И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г.Самары. Ранее с Благодатских И.А. он не был знаком, в неприязненных отношениях с ней не состоит. 04.08.2022 года Благодатских И.А. прибыла в здание Ленинского районного суда г. Самары на судебное заседание. Перед Благодатских И.А. досмотр через рамку металлодетектора проходил мужчина с двумя сумками, одну из которых он пронес, а вторую оставил на входе. В ходе досмотра у данного гражданина были обнаружены запрещенные предметы, которые мужчина выложил, и <данные изъяты>. попросил мужчину взять вторую сумку у входа с собой. Благодатских И.А. в тот момент была рядом и видела, и слышала, что данный мужчина не закончил проходить досмотр, однако, она начала проходить в здание суда через рамку металлодетектора, на что судебный пристав <данные изъяты>. сделал ей замечание и попросил подождать, когда досмотр пройдет мужчина. Благодатских И.А. начала кричать и возмущаться, переходить на его национальность, на что, судебный пристав <данные изъяты>. сделал ей замечание и попросил прекратить кричать и нарушать общественный порядок в здании суда, иначе на нее будет составлен административный протокол, но она не реагировала. Данные замечание ей были сделаны со стороны судебных приставов Железнодорожного судебного района г. Самары, граждан, которые находились в зоне ожидания. После чего он взял паспорт для составления административного протокола. Во время составления протокола Благодатских И.А. переходила на его личность и национальность, и он предупредил, что если она не прекратит, будут вызваны сотрудники полиции. Благодатских И.А. была приглашена в кабинет для составления административного протокола, где в присутствии второго судебного пристава был составлен административный протокол. Благодатских И.А. своими криками нарушила п. 3.2 правил внутреннего распорядка Ленинского районного суда г. Самары, а именно не соблюдала установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, на что было выдвинуто требование о прекращении данных действий. Так же пояснил, что на ее крики выходили работники суда. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии двух свидетелей, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, также предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Данные свидетели были им опрошены, за свои показания они собственноручно расписались. Также Благодатских И.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена ей под роспись.

Свидетель <данные изъяты>. в суде пояснил, что он является сотрудником по ОУПДС в Железнодорожном районе г. Самары, с судебным приставом <данные изъяты>. он работает вместе. До этого случая с Балгодатских И.А. не знаком, в неприязненных отношениях с ней не состоит. 04.08.2022 года он нес службу на посту № 1 в здании Железнодорожного районного суда, который находится в одном здании с Ленинским районным судом. В здание Ленинского районного суда заходил мужчина, у которого были два пакета, один из которых он оставил на входе, а со вторым стал проходить через рамку металлодетектора. Один сотрудник Ленинского районного суда г. Самары записывал посетителей, а второй вел осмотр личных вещей. Судебный пристав <данные изъяты>. вел осмотр вещей, и он попросил мужчину предъявить второй пакет, который он оставил у входа в здание суда. Мужчина вышел за турникет за пакетом, и в тот момент через рамку металлодетектора стала проходить Благодатских И.А., на что ее попросили пройти обратно за турникет, поскольку досмотр не прошел еще мужчина. Благодатских И.А. начала кричать и возмущаться, ей были сделаны замечания судебным приставом <данные изъяты>. относительно того, чтобы Благодатских И.А. перестала нарушать общественный порядок в здании суда в противном случае на нее будет составлен административный протокол, но она не реагировала, и продолжала нарушать общественный порядок, кричать и высказывать относительно национальности судебного пристава <данные изъяты>. Судебный пристав <данные изъяты>. взял паспорт Благодатских И.А. чтобы сделать его копию и составить административный протокол. Он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Так же пояснил, что Благодатских И.А. судебным приставом <данные изъяты>. было разъяснено, что ей необходимо пройти осмотр личных вещей после того, как закончится осмотр личных вещей мужчины, ей это не понравилось, и она стала возмущаться и кричать. Первым замечание относительно соблюдения порядка поведение в здании суда Благодатских И.А. до составления протокола об административном правонарушении сделал судебный пристав <данные изъяты>., затем другие судебные приставы и граждане. Кроме того дополнил, что тональность Благодатских И.А. при разговоре с другими приставами изменилась, и она на них не кричала, как на судебного пристава <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что лично с Благодатских И.А. она не знакома, неприязненных отношений к ней у нее не имеется. 04.08.2022 года она совместно со своей тетей ожидала напротив входа в здание Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Самары расположенных по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, 226. Благодатских И.А. проходила через вход в Ленинский районный суд г. Самары. Перед Благодатских И.А. досмотр для прохода в Ленинский районный суд г. Самары проходил мужчина, с большим рюкзаком, его записали в журнал. На пропускном пункте в здание Ленского районного суда г. Самары было два судебных пристава. Один судебный пристав вел журнал учета посетителей, второй осуществлял досмотр вещей. Благодатских И.А. в момент прохождения досмотра мужчины стояла на входе, затем стала спешно проходить в здание суда вперед данного мужчины. Судебный пристав <данные изъяты>. сделал Благодатских И.А. замечание и попросил ее подождать, пока закончится досмотр мужчины. На данные замечания Благодатских И.А. громко кричала и возмущалась. Судебный пристав <данные изъяты>. начал ей разъяснять, что в суде имеются правила и их надо соблюдать. Благодатских И.А. грубо разговаривала с судебным приставом <данные изъяты>., выражала свое недовольство относительно его работы и проверки личных вещей. Батракова Н.С. сделала Благодатских И.А. замечание относительно ее поведения и неуважительного отношения к судебным приставам. Так же пояснила, что она стояла непосредственно напротив входа в здание Ленинского районного суда г. Самары и все видела, но ее особое внимание привлекло то, что Благодатских И.А. громко кричала и возмущалась относительно работы судебных приставов. По ее мнению, Благодатских И.А. выражала свое недовольство показывать на досмотр свои вещи.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что сБлагодатских И.А. он не знаком, в неприязненных отношений с ней не состоит. Он является сотрудником по ОУПДС в Ленинском районе г. Самары записывает посетителей суда в журнал. 04.08.2022 года он нес службу на посту в здании Ленинского районного суда, которое находится в одном здании с Железнодорожным районным судом. В здание Ленинского районного суда заходил мужчина, которого он записал, и судебный пристав <данные изъяты>. начал производить досмотр данного мужчины. Данный мужчина еще не прошел досмотр, а Благодатских И.А. попыталась пройти, не соблюдая очередность. Судебным приставом <данные изъяты>. было сделано замечание Благодатских И.А. о соблюдении очередности прохождения досмотра, а так же судебный пристав <данные изъяты>. разъяснил Благодатских И.А., что досмотр еще не прошел мужчина, и Благодатских И.А. сможет пройти, когда закончится досмотр впереди нее прошедшего мужчины. <данные изъяты>. попросил Благодатских И.А. выйти за рамку металлодетектора. Благодатских И.А. стала возмущаться и кричать на просьбу судебного пристава соблюдать очередность, судебный пристав Алимбаев Р.М. сделал ей замечание относительно ее поведения, а именно крика, но Благодатских И.А. на данные замечания не реагировала. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что с Благодатских И.А. он не знаком, в неприязненных отношений с ней не состоит. Он является сотрудником по ОУПДС в Ленинском районе г. Самары. 04.08.2022 года он заступал на пост № 1 в здании Ленинского районного суда, который находится в одном здании с Железнодорожным районным судом. Благодатских И.А. проходила через пост в Ленинский районный суд г. Самары. Перед Благодатских И.А. досмотр вещей проходил мужчина. Благодатских И.А. не дожидаясь окончания прохождения досмотра данного мужчина, не соблюдая очередность прохождения в здание Ленинского районного суда г. Самары, пыталась пройти в здание суда. Судебный пристав <данные изъяты>. попросил Благодатских И.А пройти обратно за турникет, поскольку досмотр не прошел еще мужчина. Благодатских И.А. начала ругаться, разговаривать на повышенном тоне и возмущаться, ей были сделаны замечания судебным приставом <данные изъяты>. относительно того, чтобы Благодатских И.А. перестала громко разговаривать и нарушать общественный порядок, но она не реагировала, и продолжала кричать и ругаться. После чего на Благодатских И.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись произошедшего, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «о судебных приставах».

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Самары, утвержденного председателем суда, посетители суда обязаны: покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Согласно п. 5.4 Правил поведения в суде, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Согласно Приказу ФССП России от 17.12.2015 N 596 (ред. от 25.05.2022) "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов", в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; осуществляют охрану зданий, помещений судов.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2022 года в 15.00 час. в здание Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Самары расположенных по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, 226, прибыла Благодатских И.А. При входе через рамку металлодетектора проходил досмотр мужчина. Предъявив документы для проверки, Благодатских И.А., не дождавшись когда гражданин, стоявший перед ней пройдет досмотр вещей, начала проходить, на что судебный пристав по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Самары попросил ее пройти обратно и дождаться пока предыдущий гражданин пройдет пункт досмотра. Благодатских И.А. на данную просьбу начала кричать, на что судебным приставом по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Самары ей было сделано замечание, которое она не выполнила. После этого, он предупредил Благодатских И.А., что если она не перестанет кричать и нарушать общественный порядок и правила поведения в суде на нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Данное предупреждение Благодатских И.А. не выполнила, тем самым, Благодатских И.А. не исполнила законные требования и распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности Благодатских И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ. Ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2022г.,составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; опросами свидетелей <данные изъяты>., правилами поведения посетителей в Ленинском районном суде г. Самары, утвержденным председателем Ленинского районного суда г. Самары от 13.05.2020 года № 49, правилами внутреннего распорядка Ленинского районного суда г. Самары, видеозаписью, не верить которым у суда нет оснований.

Кроме того, вина Благодатских И.А. в данном правонарушении подтверждается и показаниями свидетелей <данные изъяты>., допрошенные судом апелляционной инстанцией и мировым судьей, а также показаниями свидетеля <данные изъяты>., данные мировому судье, которые являются сотрудниками ОУПДС ОСП Ленинского и Железнодорожного районов г.Самары. Они, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, давали суду правдивые, последовательные и логичные показания, которые не противоречат материалам дела и просмотренной видеозаписью. Все они находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Благодатских И.А. знакомы не были, в неприязненных отношениях с последней не состояли и не состоят, какие-либо обязательства между ними не возникало, следовательно, не доверять у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ОУПДС ОСП Ленинского района г.Самары своих профессиональных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности суда и предотвращению действий, нарушающих установленные в суде правила, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Благодатских И.А. Само по себе составление судебным приставом в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об его заинтересованности. Не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела и в показаниях свидетеля <данные изъяты>., которая ранее с Благодатских И.А. также не была знакома, в неприязненных отношениях не состояла, находилась в здание суда в качестве посетителя.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судебным приставом по ОУПДС Ленинского района г. Самары <данные изъяты>. этики служебного поведения судебного пристава, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку указанный довод не влияет на квалификацию действий Благодатских И.А. Согласно материалам дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, явилось невыполнение Благодатских И.А. законных требований судебного пристава <данные изъяты>., а именно прекратить кричать и нарушать общественный порядок и установленные в суде правила.

Так, статья 17.3 КоАП РФ направлена на охрану установленного порядка деятельности судов, и предусмотренная ею административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такие распоряжения являются законными. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что примененная в деле заявителя ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены ст. ст. 1 и 11 Федерального закона о судебных приставах.

Судом установлено, что председателем Ленинского районного суда г. Самары утверждены правила поведения в Ленинском районном суде г. Самары. Согласно правилам поведения в Ленинском районном суде г. Самары, посетители суда обязаны: проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

На основании вышеуказанных доказательств судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлено, что 04.08.2022 года в 15.00 час. в здание Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Самары расположенных по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, 226, Благодатских И.А. не дождавшись когда гражданин, стоявший перед ней пройдет досмотр вещей, начала проходить в здание суда. Судебный пристав по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Самары попросил ее пройти обратно и дождаться пока предыдущий гражданин пройдет пункт досмотра. Благодатских И.А. на данную просьбу начала кричать, ругаться, на что судебным приставом по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Самары ей было сделано замечание, которое она не выполнила. После этого, судебный пристав по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Самары предупредил Благодатских И.А., что если она не перестанет кричать и нарушать общественный порядок и правила поведения в суде на нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Данное предупреждение Благодатских И.А. не выполнила.

Кроме того, сама заявитель в суде не отрицала, что вела разговор с судебным приставом по ОУПДС ОСП Ленинского района г.Самары <данные изъяты>. на повышенном тоне.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", одной из задач органов принудительного исполнения является непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно п. 3.7 Приказа ФССП России от 17.12.2015 N "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов", при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей, обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.

Таким образом, с учетом предоставленных судебному приставу по ОУПДС полномочий по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда, последнему предоставлено право определять, насколько посетителем суда нарушаются нормы поведения в здании суда. Выражая свое возмущение в форме крика в здании суда, Благодатских И.А. не только выражала свое недовольство относительно действий судебного пристава, но и вызвала возмущение в своем поведении, как со стороны посетителей суда, так и со стороны судебных приставов, на что указанными лицами ей было сделано замечание, данное обстоятельство не может не свидетельствовать о нарушении норм поведения в общественных местах.

При таких обстоятельствах, судебным приставом ОУПД Ленинского района г. Самары <данные изъяты>. было верно определено, что криками в здании суда Благодатских И.А. нарушает установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, в связи с чем, требование судебного пристава по ОУПДС Ленинского района г. Самары <данные изъяты>. о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила являлось законным и подлежало выполнению, а доводы Благодатских И.А. относительно отсутствия в ее действия состава и события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ подлежат отклонению ввиду установленных выше обстоятельств.

протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. При составлении протокола об административном правонарушении как Благодатских И.А., так и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует их подпись, с протоколом Балгодатских И.А. была ознакомлена и его копия была ей вручена под роспись, что не оспаривается последней.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Поэтому суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, к однозначному выводу пришел, что вина Благодатских И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, полностью доказана и сомнений у суда не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ей административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении Благодатских И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальной размере санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется.

Оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении по ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены либо измены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.09.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░