Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2011 ~ М-1140/2011 от 16.02.2011

Дело № 2-2071/15-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковского Ю.А. к ООО «Ландшафт-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Волковский Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Ландшафт-Инвест» по тем основаниям, что был принят на работу к ответчику 28.09.2009, в период работы ему заработная плата ответчиком не выплачивалась, решением суда взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по сентябрь 2010 года. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 в сумме 70067,85 рублей, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 1855,34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Волковский Ю.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что заработная плата в организации выплачивалась 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик ООО «Ландшафт-Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно приказу о приеме на работу от 28.09.2009, трудовому договору № от 28.09.2009, истец принят на работу в ООО «Ландшафт-Инвест» на должность руководителя проектов с 28.09.2009 с должностным окладом 12203 рубля.

Из справки ООО «Ландшафт-Инвест» от 31.01.2011 усматривается, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года в сумме 70067,85 рублей. Доказательств выплаты истцу указанной суммы задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.1 ст.56, п.1 ст.68 ГПК РФ, полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленную просрочку в выплате истцу заработной платы суд находит требования истца о взыскании предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем не соглашается с расчетом такой задолженности, представленной истцом, поскольку тот выполнен с нарушением порядка, установленного ст.236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем расчет производится судом самостоятельно.

С учетом указанных истцом сроков выплаты заработной платы (15 число месяца, следующего за расчетным), размер компенсации составит:

за октябрь 2010 года: 793,52 рубля (17516,95 рублей (размер задолженности) х 0,0003 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ х 151 день (период просрочки с 16.11.2010 по 15.04.2011);

за ноябрь 2010 года: 635,87 рублей (17516,95 х 0,0003 х 121 день (с 16.12.2010 по 15.04.2011);

за декабрь 2010 года: 472,96 рублей (17516,95 х 0,0003 х 90 дней (с 16.01.2011 по 15.04.2011);

за январь 2011 года: 310,05 рублей (17516,95 х 0,0003 х 59 дней (с 16.02.2011 по 15.04.2011),

а всего 2212,40 рублей (793,52 + 635,87 + 472,96 + 310,05).

Согласно ст.395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. При таких обстоятельствах суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, исчисленный судом.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной и не в полном объеме выплате истцу заработной платы носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Волковского Ю.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (размера задолженности по заработной плате, периода просрочки), степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Волковский Ю.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (2368,40 рублей – по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ исходя из общей взысканной суммы, и 200 рублей – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волковского Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ландшафт-Инвест» в пользу Волковского Ю.А.:

- задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года в общей сумме 70067 (семьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 34 копейки,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ландшафт-Инвест» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.