Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-426/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-5910/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» июля 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием заявителя Калугина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калугина Алексея Николаевича об отмене мер обеспечения по гражданскому делу по иску Шерстяных Ирины Александровны к Калугину Алексею Николаевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины, расходов на представителя,

установил:

В производстве суда находилось указанное гражданское дело.

Определением судьи от 28.09.2015 в целях обеспечения иска Шерстяных И.А. по ходатайству истца был наложен арест на имущество, принадлежащее Калугину А.Н., расположенное по адресу: <адрес>, пределах заявленных требований в размере 100000 рублей, а также запрет Управлению Росреестра по Воронежской области совершать государственную регистрацию перехода прав собственности на 1/2 долю <адрес> (л.д.18).

Заочным решением суда от 13.10.2015 исковые требования Шерстяных И.А. были удовлетворены (л.д.41-44). Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

29.05.2020 Калугин А.Н. обратился в суд с заявлением о снятии принятых судом мер обеспечения иска, в связи с тем, что заочное решение суда от 13.10.2015 вступило в законную силу и оснований для наличия обеспечительных мер не имеется.

Заявитель Калугин А.Н. в судебном заседании доводы заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Шерстяных И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ч. 2 ст. 144 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением суда от 13.10.2015 исковые требования Шерстяных И.А. были удовлетворены (л.д.41-44). Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, сведений об исполнении заочного решения суда в материалах дела не имеется.

В обоснование доводов своего заявления об отмене обеспечительных мер Калугин А.Н. ссылался на то, что указанное заочное решение суда в настоящее время частично исполняется, однако <адрес> была приобретена им и ФИО1 за счёт предоставленных по кредитному договору № 29756 от 27.09.2012, заключенному с АКБ «Форштадт» (ЗАО) и является предметом ипотеки по данному кредитному договору, что подтверждается копией кредитного договора № 29756 от 27.09.2012 (л.д.65-69).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.12.2019 по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к Калугину А.Н., ФИО1. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества были удовлетворении исковые требования АКБ «Форштадт» (АО), солидарно с Калугина А.Н. и ФИО1. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № 29756 от 27.09.2012 в общей сумме 3997004,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34185 рублей; обращено взыскание по обязательствам Калугина А.Н. и ФИО1. перед Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (АО) на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 93,3 кв.м, жилой площадью 60,4 кв.м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Калугину А.Н. и ФИО1. (по 1/2 доли каждому), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4700000 рублей (л.д.78-85).

Таким образом, спорная квартира находится в залоге у АКБ «Форштадт» (АО).

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 29.06.2020 об оценке имущества – <адрес>, стоимость по оценке составляет 4700000 рублей.

Согласно материалам дела, в отношении Калугина А.Н. 23.12.2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскания в пользу Шерстяных И.А. по исполнительному листу ФС № от 18.12.2015.

Согласно сведениям сайта РОСП, данное исполнительное производство прекращено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), исполнительный документ возвращен взыскателю.

В материалы дела представлен предварительный договор на продажу указанной квартиры за 5050000 рублей.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что иного имущества у должника нет, а квартира, на которую наложен арест, находится в залоге у Банка, который имеет преимущественное право на удовлетворение его требований за счет данного имущества, а при реализации квартиры за сумму 5050000 рублей, указанную в предварительном договоре, оставшиеся от погашения задолженности перед Банком деньги могут погасить задолженность перед Шерстяных И.А., суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 144, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить запрет Управлению Росреестра по Воронежской области совершать государственную регистрацию перехода прав собственности на 1/2 долю <адрес>, наложенный определением Центрального районного суда г. Воронежа 28 сентября 2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.