Решение по делу № 2-927/2021 ~ М-415/2021 от 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                          «30» марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал «Россельхозбанк») к Грунской С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Грунской С.П. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314253,38 рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15238,25 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 510000 рублей под 21,5% годовых. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным соглашением.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по соглашению по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314253,38 рубля, в том числе сумма срочного основного долга – 234610,47 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга – 51095,78 рублей, проценты – 23091,14 рублей, неустойка – 5455,99 рублей.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грунская С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила. Вместе с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение стороны, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 510000 рублей под 12,5% годовых. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по соглашению по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по соглашению составляет 314,38 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора о предоставлении кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Грунской С.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Грунской С.П..

Взыскать с Грунской С.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314253(триста четырнадцать тысяч двести пятьдесят три) рублей 38 копеек.

Взыскать с Грунской С.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15238(пятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 25 копейки.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: