Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-804/2014 от 10.01.2014

Судья - Константинова Р.П. Дело < номер обезличен >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Песецкой С.В., Диденко С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова В.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коротков В. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что 17 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фофонова А. М. в пользу Короткова В. А. денежных средств в размере < данные изъяты > руб. До настоящего времени заявитель не извещен об исполнительских действиях и о мерах принудительного исполнения. Ему неизвестно, был ли осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, осуществлена ли опись и арест принадлежащего ему имущества, выяснено ли его семейное положение, необходимое для обращения взыскания на долю в супружеском имуществе. Указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения нарушают права взыскателя. Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя извещать его об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, выслать копии исполнительного производства, принять меры ко взысканию по решению суда, выяснить семейное и имущественное положение Фофонова А. М., осуществить выход по месту жительства и регистрации Фофонова А. М., установить имущество, подлежащее описи и аресту, составить соответствующий акт, обратить взыскание на денежные вклады, заработную плату, иные доходы, имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 22 октября 2013 года заявление Короткова В.А. удовлетворено частично. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в ненаправлении Короткову В.А. копии постановления об окончании исполнительного производства от 31 марта 2012 года признаны незаконными. Суд обязал Новороссийский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю направить Короткову В.А. копию постановления об окончании исполнительного производства от 31 марта 2012 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Коротков В.А. просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 22 октября 2013 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела 17.03.2011 года Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фофонова А. М. в пользу Короткова В. А. денежных средств в размере < данные изъяты > руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника пли у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений об имуществе должника судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск его имущества. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. По исполнительным документам судебный пристав-исполнитель заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 03 ноября 2012 года истребованы сведения о наличии зарегистрированных за должником Фофоновым А. М. автомототранспортных средств, о получаемой им пенсии и других выплат в УПФР в г.Новороссийска, 03.11.2011 года вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 24 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», меры к отысканию имущества должника.

31 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако обязанность по направлению копии постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнена, копия постановления об окончании исполнительного производства Короткову В. А. не направлена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнению судебного решения от 23 ноября 2010 года в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции заявленные Коротковым В.А. требования были удовлетворены частично.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: