Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26191/2015 от 27.10.2015

Судья Кожевников В.В. Дело № 33-26191/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.11.2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Першиной Н.В., Губаревой А.А.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фрезе А.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.02.2015 г.

УСТАНОВИЛА:

Фрезе А.А. обратился в суд с иском к Менх (Белозеровой) М.А. о признании договора мены от 10.12.1993 г., заключенного между Белозеровой М.А., Бухинник Н.И., Волыниным В.В. недействительным в части условия о том, что Белозерова М.А. является продавцом четырехкомнатной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, в части отчуждения принадлежащей Фрезе А.А. 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, в части включения Фрезе А.А. в договор мены в качестве третьего лица и в части условия о переходе в результате сделки в собственность Фрезе А.А. 1/3 доли дома, ссылаясь на то, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2006 г. не содержит выводов об аннулировании или изменении записи о переходе к Белозеровой права собственности на 2/3 дома и о признании Фрезе А.А. собственником 1/3 дома. Истец полагает, что данным обстоятельством нарушены его имущественные права и законные интересы.

Обжалуемым определением суд отказал в принятии заявления Фрезе А.А.

В частной жалобе Фрезе А.А. просит определение суда отменить, поскольку суд не учел, что до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.07.2006 г. 1/3 доли приватизированной квартиры в его собственности не находилась, поэтому требование о признании сделки в части отчуждения имущества несовершеннолетнего в ставе целой неделимой четырехкомнатной квартиры не могло быть предметом исковых требований Белозерова А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2006 г., вступившего в законную силу 30.01.2007 г., судом было рассмотрено гражданское дело по иску Белозерова А.А. к администрации Центрального округа г. Краснодара, Белозеровой М.А., Волынину В.В., Бухинник Н.И., Фрезе А.А. о признании договора о передаче квартиры в собственность частично недействительным, признании договора мены в части недействительным, об изменении договора мены, устранении препятствий в пользовании и признании права собственности.

Указанным решением, за Белозеровым А.А., Фрезе А.А. было признано право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру 9 дома 69 по <...>, снижена доля Белозеровой М.А. в праве собственности на квартиру с одной целой до 1/3 доли, а также был изменен договор мены, заключенный между Белозеровой М.А. и Волыниным В.В., Бухник Н.И. 10.12.1993 г. и изложен в следующей редакции п. 5 «в результате заключения договора мены в собственность Белозеровой М.А. и Фрезе А.А. поступает каждому по 1/3 доли <...>, в собственность Белозерова А.А. поступает <...>

Суд правильно пришел к выводу, что требования Фрезе А.А. в предъявленном им иске фактически направлены на признание недействительными положений договора мены от 10.12.1993 г., которые были предметом рассмотрения при вынесении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2006 г., вступившим в законную силу 30.01.2007 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.02.2015г. – оставить без изменения, частную жалобу Фрезе А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: