Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6583/2013 ~ М-6006/2013 от 17.07.2013

Дело № 2 – 6583/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Доценко ФИО представителя ответчика Портнягина ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доценко ФИО к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о признании за ним права собственности на гаражный бокс № на третьем этаже гаражного комплекса (первая очередь) по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение технических функций, согласно которому ООО «<данные изъяты>» на возмездной основе выполняет технические функции Заказчика по строительству гаражного комплекса, состоящего из двух четырехэтажных гаражей по 274 стояночных мест каждый, в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>. На стоимость оказанных услуг ООО «<данные изъяты>» определяет долю ООО «<данные изъяты>» - доля ООО «<данные изъяты>» составляет 356 боксов, площадью 7118 кв.м., в том числе первая очередь, третий этаж, расположение о осях Ж-И-7-8, № по шахматке 13. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приобрело право требования к ООО «<данные изъяты>» в отношении 99 гаражей (боксов) в указанном гаражном комплексе, в том числе и в отношении одного гаража, расположенного в осях Ж-И-7-8 на третьем этаже, 1-ой очереди, право требования, в отношении которого в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступило Диеву ФИО., он в свою очередь на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил Колий ФИО а он - истцу. Указанные договора согласованы с ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 355 000 руб., оплата произведена в полном объеме. В результате инвентаризации гаражного комплекса в 2006 году, согласно технической документации, объекту был присвоен адрес: <адрес>, гараж №, гаражный комплекс введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передал истцу гаражный бокс № на третьем этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., однако в регистрации права собственности на гараж истцу было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Доценко ФИО в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор о совместной деятельности в долевом участии в строительстве гаражного комплекса, по условиям которого стороны соединяют вклады для осуществления строительства гаражного комплекса, состоящего из двух 4-х этажных гаражей по 274 стояночных мест каждый, на земельном участка по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставить ОАО «<данные изъяты>» акт государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. В соответствии с пунктами 4.4., 4.6. договора предусмотрено право сторон самостоятельно передавать часть своих долей третьим лицам, право ответчика ООО «<данные изъяты>» передавать выполнение технических функций заказчика третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на основании договора совместной деятельности в долевом участии в строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение технических функций заказчика по строительству гаражного комплекса. В соответствии с п. 3.3.3. договора предусмотрена обязанность ООО «<данные изъяты>» передать ООО «<данные изъяты>» по передаточному акту долю в виде 356 боксов, указанных в приложении № к договору, в том числе один бокс в осях Ж-И, на третьем этаже в первой очереди строительства, общей стоимостью 700 390 000 руб. в течении 30 дней с момента ввода объекта или его части в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ОАО «<данные изъяты>» право требования в отношении гаражей (боксов) в гаражном комплексе в определенной номенклатуре, в том числе и в отношении гаража № по шахматке 13, расположенного в осях Ж-И -7 -8, на третьем этаже. Срок сдачи объекта – 1 очередь – 1 квартал 2006 год. Согласно п. 2.2. договора ОАО «<данные изъяты>» имеет право переуступить свою долю другим физическим и юридическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Диевым ФИО заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» уступило Диеву ФИО право требования к ООО «<данные изъяты>» в отношении одного гаража (бокса) в гаражном комплексе в микрорайоне «<данные изъяты>» за 355 000 рублей, срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор согласован с ООО «<данные изъяты>». Оплата доли, являющейся предметом договора уступки, произведена Диевым ФИО в полном объеме в сумме 355 000 рублей, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Диевым ФИО и Колий ФИО. заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым к Колий ФИО перешло право требования к ООО «<данные изъяты>» в отношении одного гаража (бокса) № (по шахматке) 13 в гаражном комплексе, состоящем из двух 4-х этажных гаражей по 274 стояночных места каждый, в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес> 1-ой очереди строительства, расположенного в осях Ж-И-7-8 на третьем этаже, размером 2,95 х 6,4 м., срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за уступку произведена истицей в полном объеме в сумме 355 000 руб. в день заключения договора согласно п. 1.3. договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колий ФИО заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ООО «<данные изъяты>» в отношении одного гаража (бокса) № (по шахматке) 13 в гаражном комплексе, состоящем из двух 4-х этажных гаражей по 274 стояночных места каждый, в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес> 1-ой очереди строительства, расположенного в осях Ж-И-7-8 на третьем этаже, размером 2,95 х 6,4 м., срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за уступку произведена истцом в полном объеме в сумме 355 000 руб. в день заключения договора согласно п. 1.3. договора уступки.

Разрешение на ввод объекта, состоящего из комплекса гаражей (5-ти этажный блок, 4-х этажный блок) с инженерными сетями, расположенного по адресу: <адрес> получено ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема – передачи доли по договору на долевое участие в строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало истцу гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный на третьем этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что заключенные между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» договоры в соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ являются договорами простого товарищества и отношения между данными сторонами регулируются нормами главы 55 ГК РФ «Простое товарищество».

В силу ч. 2 ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно уведомлению УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение отсутствует.

Истец обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации ему было отказано ввиду того, что на момент ввода объекта в эксплуатацию Застройщиком являлся ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, право собственности на вновь созданный по договору совместной деятельности объект недвижимого имущества может возникнуть только у ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку на основании вышеуказанных договоров он приобрел право требования гаража, оплатил его стоимость, гараж был ему передан Застройщиком по акту приема-передачи, однако иным способом защитить свое нарушенное право он не имеет возможности ввиду отказа в государственной регистрации права собственности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 750 руб. в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309, 310, 1047 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Доценко ФИО – удовлетворить.

Признать за Доценко ФИО право собственности на один гаражный бокс № на третьем этаже гаражного комплекса (первая очередь), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 6 750 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.09.2013 года.

Председательствующий судья Гневышева М.А.