Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2013 (1-112/2012;) от 25.12.2012

Угол.дело № 1-4\2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск                                14 февраля 2013 года

    Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Горюнова В.М.,

при секретаре                     Трудковой А.А., Чикусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя     Голубева А.А.,

защитников – адвокатов:

Анохина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

Голубка С.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Конева Н.С., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее -техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Конев Н.С. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Конев Н.С., ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., в период времени с 04-30 07 декабря 2011 года до 04-30 26 декабря 2011 года уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Так, Конев Н.С., с 23 января 2008 года, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, как лицо, подлежащее призыву на воинскую службу, состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, расположенном по адресу: ....

Решением призывной комиссии от 13 октября 2009 года, Коневу Н.С., в связи с обучением в среднем специальном учебном заведении, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30 июня 2011 года.

В соответствии с Указом Президента РФ № 378 от 31 марта 2011 года, в период с 01 апреля по 15 июля 2011 года, осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих, в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ, призыву на военную службу.

28 июня 2011 года, Конев Н.С., в соответствии с требованиями указанного закона, после прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решением призывной комиссии города Кировск от 28.06.2011 года был признан годным к военной службе. В связи с чем, Конев Н.С., на основании врученной под роспись повестки (серии ...), обязан был явиться к 04-30 05 июля 2011 года на сборный пункт, расположенный на территории отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, для отправки к месту прохождения военной службы. При вручении повестки под роспись Конев Н.С. был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

30 июня 2011 года Конев Н.С., не желая проходить военную службу по призыву, письменно обратился к начальнику отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с наличием взглядов и убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Кроме того, в этот же день, Конев Н.С., не дожидаясь решения по своему заявлению, обратился в Кировский городской суд Мурманской области с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о рассмотрении призывной комиссией его заявления (поступившего в военный комиссариат 30.06.2011 года) и принятии решения о призыве его на срочную военную службу, о признании незаконным решения призывной комиссии от 28.06.2011 года об отправке его к месту прохождения срочной службы, и возложении обязанности на призывную комиссию принять решение об удовлетворении требований и направлении его на альтернативную гражданскую службу. При этом, Конев Н.С. указанным заявлением, поступившим 06.07.2011 года в отдел военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, уведомил начальника указанного отдела об обжаловании решения призывной комиссии в отношении него в суд, что в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приостанавливает действия решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, просил по вопросам призыва его не беспокоить.

В результате чего, Конев Н.С. к 04-30 05 июля 2011 года на сборный пункт, расположенный на территории отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты по адресу: ..., для отправки к месту прохождения военной службы не явился.

08 июля 2011 года начальник отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, на имя которого с заявлением обратился Конев Н.С., дал заявителю ответ о сроках подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и разъяснил о нарушение сроков подачи указанного заявления, в связи с чем права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу Конев Н.С., не имеет.

27 июля 2011 года Кировский городской суд Мурманской области в удовлетворении заявления Конева Н.С. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Кировска Мурманской области от 28.06.2011 года отказал, указав на отсутствие уважительности причин пропуска Коневым Н.С. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения. Не согласившись с решением Кировского городского суда, Конев Н.С. обжаловал его в кассационном порядке.

14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда кассационную жалобу Конева Н.С. оставила без удовлетворения, а решение Кировского городского суда от 27.07.2011 года - без изменения, указав, что доводы жалобы Конева Н.С. не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств, доказательства оценены судом в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку Конев Н.С. обжаловал решение призывной комиссии от 28.06.2011 года, то в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в весенний призыв 2011 года, в срок по 15.07.2011 года, призван на военную службу не был.

На основании Указа Президента РФ от 30 сентября 2011 года № 1270, в период с 01 октября по 31 декабря 2011 года, начался призыв граждан на военную службу.

Сотрудниками военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, с целью обеспечения исполнения требований Указа Президента РФ в части призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и обеспечения явки Конева Н.С. в военный комиссариат Мурманской области по городам Кировск и Апатиты на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в число которых входило прохождение медицинского освидетельствования в октябре-ноябре 2011 года, неоднократно посещалась квартира ..., где проживал призывник. В результате, работникам военного комиссариата, из опроса соседей стало известно, что Конев Н.С. фактически проживает по указанному адресу, однако двери не открывает, поскольку осведомлён о своём розыске.

Так, 07 ноября 2011 года, в одно из таких посещений квартиры призывника, пытаясь вручить Коневу повестку для прибытия в военный комиссариат, сотрудник военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты И.М.А. от матери призывника – К.Е.О., узнал, что Конева Н.С. дома нет. Сама К.Е.О. получить повестку для сына отказалась.

После этого Конев Н.С., с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований и уважительных причин, сознавая, что законные основания для освобождения от призыва на военную службу, равно как и о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой у него отсутствуют, о чём он был уведомлен не только письменно начальником отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты от 08.07.2011 года, но и решением Кировского городского суда от 27.07.2011 года, законность которого подтверждена кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14.09.2011 года, решил вновь, путем несвоевременной подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с последующим обжалованием решения призывной комиссии, уклониться от призыва, и таким образом избежать несения военной службы.

Для чего, Конев Н.С., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная порядок замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, зная сроки подачи такого заявления, повторно, 07 ноября 2011 года, то есть в день посещения его места жительства сотрудником военного комиссариата, создавая препятствия при осуществлении призыва, действуя с единственной, преступной целью - уклониться от призыва на военную службу, обратился к начальнику отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, с письменным заявлением, что он «подтверждает» своё заявление от 30 июня 2011 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

22 ноября 2011 года Конев Н.С. получил от начальника отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, ответ с повторным разъяснением сроков подачи заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и разъяснением, что Конев Н.С. права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не имеет, так как нарушены сроки подачи указанного заявления.

После чего, в этот же день, 22 ноября 2011 года Конев Н.С., находясь на призывном пункте отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты по адресу: ..., по результатам проведенного медицинского освидетельствования, призывной комиссией был вновь признан годным к военной службе, и где Коневу Н.С. под роспись была вручена повестка (серии ...) на отправку к месту прохождения военной службы на 07 декабря 2011 года.

Конев Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная порядок замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и сроки подачи такого заявления, осуществляя недозволенным способом свое право на подачу судебной жалобы с целью уклонения от призыва на воинскую службу, и не имея для этого никаких законных правовых оснований, 30 ноября 2011 года повторно обратился в Кировский городской суд Мурманской области с заявлением об отмене, как незаконного, решения от 22.11.2011 года призывной комиссии военного комиссариата, отказавшей ему в удовлетворении заявления от 30.06.2011 года, которое письменно подтвердил 7 ноября 2011 года, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Кроме того, 30 ноября 2011 года, как и 30 июня 2011 года Конев Н.С., уведомил военный комиссариат Мурманской области по городам Кировск и Апатиты об обжаловании решения призывной комиссии от 22.11.2011 года в суд, в связи с чем, по вопросам призыва просил его не беспокоить, ссылаясь на п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В связи с чем, 07 декабря 2011 года к 04-30 Конев Н.С., действуя последовательно и умышленно, убеждённый в своей безнаказанности и непогрешимости избранного им способа уклонения от призыва, с целью уклонения от призыва на воинскую службу, на сборный пункт, расположенный на территории отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты по адресу: ..., для отправки к месту прохождения военной службы не явился.

13 декабря 2011 года Кировский городской суд Мурманской области в удовлетворении заявления Конева Н.С. о признании незаконным и отмене решения от 22.11.2011 года призывной комиссии г. Кировска Мурманской области о призыве Конева Н.С. на военную службу отказал, указав, что Конев Н.С. злоупотребил своим правом; повторно констатировал пропуск срока, предусмотренного ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой без уважительных на то причин, а также на отсутствие доказательств утверждения Конева Н.С., что его убеждения и вероисповедание противоречат несению воинской службы.

В связи с принятием Кировским городским судом указанного решения, аналогичного ранее состоявшимся судебным решениям, а также тем, что срок действия осеннего призыва 2011 года заканчивался 31 декабря 2011 года, 13 декабря 2011 года Коневу Н.С. под личную подпись была вручена повестка (серии ...) для прибытия к 04-30 26 декабря 2011 года на сборный пункт, расположенный на территории отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, для отправки к месту прохождения военной службы и вновь разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 328 УК РФ.

Однако, Конев Н.С. в указанное время 26 декабря 2011 года на сборный пункт, расположенный на территории отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты по адресу: ..., для отправки к месту прохождения военной службы не явился, так как пользуясь предоставленным ему государством правом на обжалование решений, обосновывая свои действия по осуществлению указанного ему права формальным требованиям законодательства, действуя в рамках единого умысла, умышленно, сознавая, что сроки окончания осеннего призыва на военную службу 2011 года ограничены 31 декабря указанного года и понимая, что до принятия решения кассационной инстанцией сроки осеннего призыва 2011 года истекут, с целью уклонения от призыва на воинскую службу, подал кассационную жалобу в Мурманский областной суд о признании незаконным и отмене решения Кировского городского суда от 13.12.2011 года по его жалобе на решение призывной комиссии военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты от 22 ноября 2011 года.

29 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда решение Кировского городского суда от 13 декабря 2011 года оставила без изменения, а кассационную жалобу Конева Н.С. без удовлетворения, указав, что обстоятельства имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при этом всем собранным делу доказательствам дана полная, объективная оценка; подтверждена законность решения призывной комиссии от 28 июня 2011 года, являвшаяся предметом судебной проверки, вступившим в законную силу решением суда от 27 июля 2011 года, имеющим преюдициальное значение и данное решение признано законным; разъяснено, что обжалуемое по данному делу решение о призыве от 22 ноября 2011 года принято после окончания срока отсрочки и реализуя свое право на альтернативную службу Конев Н.С. не был лишен возможности подать заявление в срок, установленный п.1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Таким образом, Конев Н.С., сознавая, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, игнорируя свой долг перед государством и обязанность гражданина Российской Федерации нести военную службу в соответствии с Федеральным Законом, предусмотренную частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, в период времени с 04-30 07 декабря 2011 года и до 04-30 26 декабря 2011 года от призыва на военную службу умышленно уклонился, на сборный пункт отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты для отправки к месту несения срочной службы в период осеннего призыва 2011 года не прибыл, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повесткам в военный комиссариат не предоставил, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый Конев Н.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Конева Н.С., данных в ходе предварительного следствия (...) следует, что с 23.01.2008 года состоит на воинском учете, как подлежащий призыву на военную службу. В военкомате под роспись был ознакомлен с обязанностями граждан, подлежащих призыву на военную службу. По заключениям медицинских комиссий был признан годным к прохождению военной службы.

В 2009 году, в связи с учебой в ..., ему была предоставлена отсрочка от службы в армии на период обучения, сроком до 30 июня 2011 года.

В апреле 2011 года в отделе военного комиссариата он был поставлен в известность об отправке на военную службу, после окончания отсрочки.

11 мая 2011 года ему под роспись вручили повестку о контрольной явке в военный комиссариат 01.07.2011 к 10-00 и на сборный пункт в г. Кировск (военный комиссариат) для отправки в г. Мурманск, для дальнейшего прохождения службы 05.07.2011 года к 04-30. Явиться надо было к зданию Военного комиссариата г. Кировска. Сотрудниками военного комиссариата ему было разъяснена уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу, которая также содержалась на обратной стороне повестки.

До и после получения повестки он никаких заявлений о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую не делал. Решение о призыве его на службу в армию не обжаловал, так как на тот момент у него еще не сформировались взгляды и убеждения связанные с невозможностью прохождения им военной службы.

От сотрудников военного комиссариата, а впоследствии и из решений судов ему известны сроки подачи заявлений о прохождении альтернативной гражданской службы, согласно которых если призывают на военную службу в весеннем призыве, то заявление необходимо подать до 01 октября, а в осенний призыв до начала весеннего призыва, то есть до 01 апреля.

Не смотря на это, только 30 июня 2011 года у него окончательно сформировались убеждения о неприемлемости службы в армии, в связи с чем, он лично отнес заявление в военный комиссариат г. Кировска с просьбой заменить ему военную службу альтернативной гражданской. Одновременно обжаловал в суд решение призывной комиссии о призыве его на военную службы, с которым стал не согласен. Причиной невозможности служения в вооруженных силах объясняет воспитанием в религиозной семье «Свидетели Иеговы», невозможностью держать в руках оружие и применять насилие, что противоречит Библии. Он верит в Бога, но не исповедает ни одну из религий.

Ранее никаких заявлений, в срок до 30.06.2011 года, о замене ему военной службы на альтернативную он не делал, также как и не сообщал сотрудникам военного комиссариата о своих убеждениях, вероисповеданиях и религиозных взглядах, не позволяющих ему проходить военную службу и учиться военному делу.

До этого, в период с 16 по 30 июня 2011 года, в военном комиссариате он получил информацию как законным способом заменить службу в армии на альтернативную гражданскую. Ему разъяснили, что он пропустил уже все сроки подачи подобного заявления, но если хочет законным образом заменить военную службу на гражданскую альтернативную, то должен явиться на сборочный пункт и выполнить все связанные с призывом мероприятия, а уже впоследствии обратиться с заявлением о замене службы на альтернативную в виду своих убеждений. Данные разъяснения, как и предупреждения, что в случае неявки на сборный пункт, будет привлечен к уголовной ответственности, он не принял во внимание, так как считал, что если он обжалует решение призывной комиссии в суде, то у него есть законные основания не приходить на сборочный пункт, куда в связи с этим 05.07.2011 года не явился.

07.11.2011 года он, не смотря на решения судов от 27.07.2011 года и 14.09.2011 года, признавшими действия и решение призывной комиссии от 28.06.2011 года законными, обратился к руководителю отдела военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты, с заявлением о поддержании первоначального заявления от 30.06.2011 года, которое считал не рассмотренным по существу призывной комиссией. В связи с чем, не счел нужным заявлять новое.

Пояснить причину не обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской в период до начала осеннего призыва 01.10.2011 года не смог.

22 ноября 2011 года он в военном комиссариате г. Кировск прошел медицинскую и призывную комиссии, где под роспись получил повестку о явке на сборный пункт Мурманской области, для дальнейшего прохождения службы к 04-30 07 декабря 2011 года, к зданию военкомата г. Кировска.

Однако, решил обжаловать решение призывной комиссии в связи с отказом предоставления ему права прохождения альтернативной службы и в связи с этим не являться на сборный пункт. С ранее принятыми решениями судов Кировского городского и судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда был не согласен, считая их незаконными.

13.12.2011 года решением Кировского городского суда ему было отказано в исковых требованиях о предоставлении права прохождения альтернативной службы. После оглашения решения, ему была вручена под роспись повестка о явке к 04-30 26 декабря 2011 года на сборный пункт к зданию военного комиссариата г.Кировск, для прохождения военной службы и была разъяснена, сотрудником военкомата, уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу, то есть за неявку к месту отправки в войска. Данное предупреждение не принял во внимание, так как решил обжаловать решения суда в кассационной инстанции.

В связи с чем, 26.12.2011 года к месту отправки в войска он не явился. Уважительной причиной считает факт обжалования решения призывной комиссии, с которым был не согласен. В связи с чем, полагает свои действия законными, основанными на Законе «О воинской обязанности и военной службе». Неоднократное разъяснение его прав об обращении с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, будучи в войсках, не воспринял, решив обжаловать решения призывной комиссии в суд.

Со всеми решениями судов от 27.07.2011, 14.09.2011, 13.12.2011 и 29.02.2012 годов, по прежнему не согласен.

Ему известны требования законов и сроки обращения, то есть для того, чтобы его призвали на альтернативную гражданскую службы в осеннем призыве 2011 года, ему необходимо было бы подать заявление до 01 апреля 2011 года. Однако полагая, что надлежащим образом его заявление от 30.06.2011 года было не рассмотрено и не получено законного решения, а Конституцией РФ гарантировано его право на замену альтернативной гражданской службой, он вновь обратился с нарушенным сроком.

Вина подсудимого в совершении преступления, не смотря на ее отрицание Коневым Н.С., в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Б.С.И., старший помощник начальника отдела по правовой работе отдела военного комиссариата Мурманской области по г.г. Кировск, Апатиты, показал, что решением призывной комиссии г. Кировска, одним из членов которой являлся он лично, призывник Конев Н.С. 28.06.2011 года был призван в ряды вооруженных сил РФ с отправкой в войска 05.07.2011 года, для чего Коневу была вручена под роспись повестка.

30.06.2011 года Конев обратился с заявлением на имя начальника отдела военного комиссариата Мурманской области по г.г. Кировск и Апатиты о направлении его на альтернативную гражданскую службу. Поскольку решение призывной комиссии, состоялось ранее, а именно 28.06.2011 года, которым Конев Н. был призван на основании ст. 22 ФЗ-№ 53 «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, то заявление уже не могло быть рассмотрено. В связи с чем, Коневу Н.С., на основании ст. 11 ФЗ-№ 113 «Об альтернативной службе», был дан письменный ответ с разъяснением сроков обращения и указанием на их пропуск. В этот же день (30.06.2011 года) стало известно, что у Конева возникли убеждения, не позволяющие проходить военную службу.

Кроме этого, 30.06.2011 года Конев Н. обратился в Кировский городской суд с обжалованием решения призывной комиссии г. Кировска, которое решением Кировского городского суда от 27.07.2011 года было признанно законным, а Коневу в удовлетворении заявленных требований отказано.

14.09.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда оставила решение Кировского городского суда от 27.07.2011 года без изменения, а жалобу Конева Н. без удовлетворения.

В связи с окончанием весеннего призыва, и обжалованием решений, Конев Н. не был призван на военную службу.

В период осеннего призыва 2011 года в отношении Конева Н. силами работников военкомата проводились розыскные мероприятия по вызову в военкомат, которые результатов не дали. Результаты оформлялись рапортами.

07.11.2011 года в военкомат по г.г. Кировск и Апатиты на имя начальника отдела военного комиссариата поступило заявление от Конева Н., которым он поддержал и настаивал на заявлении от 30.06.2011 года. При этом, как требует этого закон, никаких приложений: автобиографии, характеристики с места работы, не представил. Ему вновь был дан ответ, на основании ст. 11 ФЗ-№ 113, о несоблюдении сроков подачи данного заявления, согласно которой, для рассмотрения заявления в осеннем призыве, его необходимо было подать до 1 апреля 2011 года.

Иных заявлений, в период между окончанием весеннего призыва и началом осеннего призыва 2011 года, от Конева Н. не поступало.

Решением призывной комиссии города Кировска от 22.11.2011 года Конев Н. был признан годным к прохождению военной службы и призван в ряды вооруженных сил РФ, была вручена повестка на призыв 07.12.2011 года, с контрольной явкой на 05.12.2011 года.

05.12.2011 года на контрольной явке от Конева Н.С. узнал об обжаловании 30.11.2011 года в суд решения призывной комиссии от 22.11.2011 года.

13.12.2011 года он присутствовал как представитель военкомата в судебном заседании Кировского городского суда, где рассматривалась законность решения призывной комиссии от 22.11.2011 года, и где Конев Н. не смог привести каких-либо сформировавшихся у него доводов в обоснование своих убеждений. Решением Кировского городского суда Коневу Н. в заявленных требованиях было отказано. В тот же день, 13.12.2011 года, Коневу Н., под роспись, была вручена повестка на 26.12.2011 года, разъяснена уголовная ответственность. Однако в указанный в повестке день Конев на сборный пункт не явился. Посещение места жительства также результатов не дало. Сведений о причинах неявки на сборный пункт от Конева не поступало.

10.01.2012 года, начальником отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты было подано заявление в Следственный Комитет об уклонении Конева Н.С. от похождения военной службы.

23.01.2012 года стало известно об обжаловании Коневым решения Кировского городского суда от 13.12.2011 года, которое решением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного от 29.02.2012 года было оставлено без изменения.

Дополнительно пояснил, что право на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу разъясняется в обязательном порядке всем призывникам перед призывом, также как и уголовная ответственность за уклонение от военного призыва. Кроме этого, уголовная ответственность расписана на обратной стороне повестки, которая в случае вызова в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, вручается под личную роспись призывника. Данная информация имеется также на стендах военкомата. Коневу Н. эта информация доводилась до сведения.

Все решения призывных комиссий (от 28.06.2011 года и 22.11.2011 года), которыми Конев Н. был призван на военную службу, проводились и принимались при личном присутствии призывника, где последний, а также в течении всех мероприятий, связанных с призывом, не делал никаких заявлений о своих убеждениях, невозможности служить или об альтернативной гражданской службе.

Свидетель И.М.А., начальник отдела подготовки и призыва граждан на воинскую службу отдела военного комиссариата Мурманской области по г.г. Кировск, Апатиты, показал, что Конев Н., по достижению 17 лет, был поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата. Как призывнику Коневу Н., вплоть до 2011 года, неоднократно разъяснялся порядок прохождения альтернативной гражданской службы, сроки подачи заявления: до 1 октября по весеннему призыву и до 1 апреля по осеннему призыву. Также разъяснялась уголовная ответственность за уклонение от воинской службы, указание на которую содержится и на обратной стороне повестки. В связи с обучением в Хибинском техническом колледже, Коневу была предоставлена отсрочка до 30.06.2011 года, по окончании которой он подлежал призыву на военную службу.

Летом 2011 года он лично разъяснял Коневу вопросы, касающиеся отправки для службы в вооруженные силы. Разговоров о замене на альтернативную гражданскую службу Конев не заводил.

22.11.2011 года Конев решением призывной комиссии был призван для службы в вооруженные силы. Коневу была вручена повестка для явки, но в указанный в повестке срок последний не явился на сборный пункт, так как обжаловал решение призывной комиссии в суд, который состоялся 13.12.2011 года и который отказал в удовлетворении требований Конева Н.. В этот же день, Коневу Н. вновь была вручена повестка на 26.12.2011 года для явки на сборный пункт, но последний уклонился от явки и на нее.

Ему известно, что Конев Н., по окончании отсрочки, в период весеннего призыва 2011 года, подавал заявление, а именно в последних числах июня 2011 года, о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Коневу Н. был дан ответ, в котором указали на пропуск сроков подачи заявления, отказав в удовлетворении требований. Именно тогда стало известно про убеждения Конева.

Свидетель Р.О.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (...), показала, что с 01.10.2011 года по 30.11.2011 года работала во втором отделении отдела военного комиссариата Мурманской области по г.г. Кировск, Апатиты, в должности инспектора по учету и бронированию граждан. В ее обязанности входила организация призыва граждан на военную службу, оповещением граждан о необходимости явки в военный комиссариат, путем вручения повесток.

На основании заключения медицинской комиссии и решения призывной комиссии от 22.11.2011 года (протокол ...) призывник Конев Н.С. был призван на военную службу, и вызван для отправки в войска, на 07.12.2011 года, для чего под роспись была вручена повестка о явке на призывной пункт.

С решениями указанных комиссий Конев был согласен, предложений о замене военной службы на альтернативную гражданскую не заявлял. Законных оснований для предоставления ему отсрочки или освобождения от прохождения военной службы по призыву не имел. Конев Н. был ознакомлен с положениями об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, так как она лично ему разъясняла эти положения закона в ходе собрания призывников. Кроме того, данная информация расписана на обратной стороне повестки, которая выдавалась Коневу Н.

Однако, несмотря на это, Конев Н.С. не явился для отправки на сборный пункт Мурманской области, а именно к военному комиссариату г. Кировск, расположенному по адресу: ....

Оглашенные показания свидетель Р.О.А. подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что минимум как 2 раза в год на собраниях, проводимых с призывниками, последним, разъясняются требования законов и ответственность за уклонение от их исполнения, а также возможность замены военной службы на альтернативную гражданскую службу и сроки этого.

Свидетель М.И.Г., помощник начальника отделения отдела военного комиссариата Мурманской области по г.г. Кировск, Апатиты, показала, что в ее обязанности входит оповещение граждан о необходимости явки в военный комиссариат, путем вручения им повесток.

В июне 2011 года Конев Н.С. был приглашен на мероприятия, связанные с весенним призывом, поскольку в этот период заканчивался срок действия отсрочки. Никаких заявлений от Конева не поступало. После решения призывной комиссии о призыве на военную службу, от Конева 30.06.2011 года поступило заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую. То есть, Конев Н. на самой призывной комиссии заявлений о замене не делал. Кроме этого, Конев 30.06.2011 года обжаловал решение призывной комиссии в суд. В военном комиссариате по поводу заявления Коневу пояснили, что если желает законным образом заменить военную службу на гражданскую альтернативную, то, в связи с пропуском сроков, должен явиться на сборочный пункт и выполнить все связанные с призывом мероприятия, а уже позже обратиться с заявлением о замене службы на альтернативную гражданскую в виду своих убеждений. Не смотря на это, Конев в указанный день на сборочный пункт не явился.

27.07.2011 года Кировский городской суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Конева на решение призывной комиссии, а 14.09.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда оставила жалобу Конева на указанное решение без удовлетворения.

С уверенностью утверждает, что Конев знал о сроках подачи подобного рода заявлений (до 01 октября для тех, кто будет призван весной, и до 1 апреля - кто осенью), об ответственности за неисполнение требований закона, так как данная информация разъясняется призывникам в обязательном порядке, а также об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ, которую разъясняла лично Коневу при вручении повестки в период весеннего призыва. Все это неоднократно было предметом обсуждения на собраниях призывников, среди которых был и Конев.

В период осеннего призыва 2011 года, начиная с 01 октября, работники военкомата, включая ее, неоднократно пытались вручить повестки Коневу Н., для чего посещали квартиру Конева Н., но двери никто не открывал. Из бесед с соседями Конева Н.С. известно, что последний находится дома, двери никому не открывает, так как скрывается от призыва. Установленные сведения нашли отражение в рапортах. Были сделаны запросы в отношении Конева Н. на предприятия, организации и учебные заведения, с целью установления призывника. Приходили ответы, что по указанным местам Конев уже не работает. Однако данные обстоятельства имеют существенное значение при решении о призыве, но Конев, как этого требует закон, военкомат об этих изменениях в известность не ставил.

22.11.2011 года на основании заключения медицинской комиссии и решения призывной комиссии Конев Н. был призван на военную службу.

С решениями данных комиссий Конев был согласен, предложений о замене военной службы на альтернативную гражданскую не заявлял. Законных оснований для предоставления Коневу отсрочки или освобождения от прохождения военной службы по призыву не имел.

13.12.2011 года в здании Кировского городского суда, после отказа Коневу, обжаловавшему решение призывной комиссии, в предоставлении права прохождения альтернативной службы, Коневу под роспись была вручена повестка о явке к 04-30 26.12.2011 года на сборный пункт Мурманской области, для прохождения военной службы. Однако, Конев Н. не явился для отправки на областной сборный пункт. В связи с чем полагает, что Коневым совершено преступление, предусмотренное ст. 328 ч. 1 УК РФ.

Считает, что в случае обращения Конева Н.С. с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской в сроки или хотя бы до окончания мероприятий, связанных с призывом на военную службу, но до принятия решения призывной комиссией, заявление было бы рассмотрено в обязательном порядке и удовлетворено. Но таковых заявлений от Конева Н. в течение всего времени его нахождения на учете, работы с ним как призывником, не поступало и не заявлялось.

Кроме этого, свидетель М.И.Г. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (...) и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, в части состоявшегося разговора с Коневым Н.С., заявившего, что никогда не будет служить. Считает, что Конев Н. таким образом уклоняется от военной службы, так как у каждого гражданина кроме прав, имеются и обязанности, закрепленные Конституцией РФ, и другими нормами.

Свидетель Н.А.Г., старший помощник начальника отделения в отделе военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты, допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетелей Б.С.И., И.М.А. и М.И.Г., относительно сроков подачи заявлений Коневым Н. о замене военной службы альтернативной гражданской после принятия решений призывной комиссии; обжаловании данных решений и мер, предпринятых для оповещения Конева Н. об осеннем призыве и вызове повестками для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Свидетель К.С.А., заместитель главы Администрации г. Кировска, допрошенный в соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ, показал, что входит в состав резервной призывной комиссии военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты, является председателем.

На призывной комиссии весеннего призыва 2011 года, которую возглавлял он, видел Конева Н.С., который никаких заявлений о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не заявлял, не возражал против решения о призыве на службу, что выясняется в обязательном порядке в присутствии призывника, убеждений никаких не высказывал.

Свидетель Д.О.А., глава Администрации г. Кировска, показал, что является председателем призывной комиссии военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты.

Конев Н.С. ему не знаком.

В части порядка проведения призывной комиссии показал, что на ее заседании у призывника выясняется отношение к воинской службе, желание служить. В случае возражения, выясняются причины этого. Если это основано на законных требованиях, то принимается решение по данному возражению. Участие призывника на призывной комиссии является обязательным условием ее законности.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами уголовного дела:

1/ заявлением начальника отдела военного комиссариата Мурманской области по г.г. Кировск, Апатиты от 05.03.2012 года о привлечении к уголовной ответственности Конева Н.С. за уклонение от прохождения военной службы по ч. 1 ст. 328 УК РФ (...);

2/ заявлением начальника отдела военного комиссариата Мурманской области по г.г. Кировск, Апатиты от 10.01.2012 года, о возбуждении в отношении Конева Н.С. уголовного дела, за уклонение от прохождения военной службы, путем неявки по повестке военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы, без уважительных на то причин; рапортом начальника отделения И.М.А. от 26.12.2011 года об уклонении от явки на отправку в ВС РФ 26.12.2011 года Конева Н.С. (...);

3/ протоколом выемки от 17.12.2012 года отрывного листа повестки серии ..., подтверждающего факт ее получения Коневым Н.С. 22.11.2011 года, для явки на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы на 07.12.2011 года (...);

4/ протоколом выемки от 04.04.2012 года отрывного листа повестки серии ..., подтверждающего факт ее получения Коневым Н.С. 13.12.2011 года, для явки на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы на 26.12.2011 года (...);

5/ протоколом осмотра предметов, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: отрывной лист повестки ..., врученной Коневу Н.С. 13.12.2011 года Б.С.И., для отправки к месту прохождения военной службы на 26.12.2011 года; в графах «подпись» имеются подписи Конева Н.С. и Б.С.И., что свидетельствует о надлежащем уведомлении подсудимого для явки на сборный пункт (...);

6/ протоколом осмотра предметов, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

а) отрывной лист повестки ..., подтверждающий факт вручения Коневу Н.С. 22.11.2011 года повестки Л.О.А., для отправки к месту прохождения военной службы на 07.12.2011 года; в графах «подпись» имеются подписи Конева Н.С. и Л.О.А.;

б) личное дело призывника Конева Н.С., в котором содержатся следующие документы:

- учетная карта призывника Конева Н.С., который был принят на воинский учет 23.01.2008 года, в период с 23.01.2008 года по 22.11.2011 год, неоднократно проходил мероприятия связанные с призывом на военную службу; решением призывной комиссии от 13.10.2009 года Коневу Н. была предоставлена отсрочка в соответствии со ст. 24 п. 2-а ФЗ «ОВОВС» до 30.06.2011 года; решениями призывных комиссий от 28.06.2011 года и 22.11.2011 года, на основании заключения врачей-специалистов, признавших призывника здоровым, Конев Н.С. был призван на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ, для чего обязан был явкой для отправки к месту прохождения военной службы 07.12.2011 года;

- справка от 23.11.2007 года, выданная Коневу Н.С., что в 2007 году он поступил в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования – ... сроком окончания образовательного учреждения «01» июля 2011 года;

- лист изучения призывника Конева Н.С., датированный 22.11.2011 года, согласно которого из беседы с призывником, состоявшейся 11.03.2011 года, о чем произведена запись, следует, что отношение Конева Н. к военной службе положительное, здоров, завершает обучение в колледже; проведены иные беседы с целью изучения личности Конева Н.С.;

- справки от 08.10.2009 года и 21.09.2010 года, что Конев Н.С. обучается в ... по очной форме обучения, срок окончания обучения и защиты квалификационной работы 30.06.2011 года;

- заявление от 30.06.2011 года на имя начальника отдела военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты от Конева Н.С., в котором последний сообщает, что имеет убеждения, противоречащие несению военной службы; просит восстановить срок подачи заявления, обосновывая, что решение на замену военной службы на альтернативную гражданскую сформировалось в начале июня 2011 года; прикладывая автобиографию, характеристику с места учебы;

- письменное уведомление начальника отдела военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты Коневым Н.С. (датированное последним 30.06.2011 года) об обжаловании решения призывной комиссии от 28.06.2011 года в соответствии со ст. 28 п. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и которым Конев Н.С. просит не беспокоить по вопросам призыва; поступившее в ВК по г. Кировск, Апатиты - 06.07.2011 года;

- письменный ответ начальника отдела военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты от 08.07.2011 год о разъяснении пропуска сроков обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

- рапорта на имя начальника отдела военного комиссариата по г. Кировск, Апатиты от: 13.10.2011 года, 24.10.2011 года, о том, что вручить повестку Коневу Н. С. не представилось возможным, так как двери квартиры никто не открывает, оставлена повестка; и от 07.11.2011 года, согласно которого мать Конева Н.С. - К.Е.О. повестку для передачи сыну взять отказалась;

- рапорт на имя начальника отдела военного комиссариата по г. Кировск, Апатиты от 14.11.2011 года, согласно которого соседи пояснили, что Конев проживает по указанному адресу: ..., двери никому не открывает, так как скрывается от работников военкомата;

- рапорт на имя начальника отдела военного комиссариата по г. Кировск, Апатиты от 15.11.2011 года, согласно которого Конев Н.С. 15.11.2011 года в помещении военного комиссариата получил повестку на 22.11.2011 года на призывную комиссию;

- рукописное заявление Конева Н.С., датированное 07.11.2011 года, на имя начальника отдела военного комиссариата по г. Кировск, Апатиты, которым Конев Н.С. подтвердил заявление от 30.06.2011 года о предоставлении альтернативной гражданской службы взманен военной;

- письменный ответ начальника отдела военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты от 22.11.2011 год о разъяснении пропуска сроков обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, со ссылками на решения судов от 27.07.2011 года и 14.09.2011 года, и с разъяснением права получить решение призывной комиссии по обозначенному вопросу после ее прохождения; который Коневым Н.С. получен 22.11.2011 года;

- письменное уведомление начальника отдела военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты Коневым Н.С., датированное последним 30.11.2011 года, об обжаловании решения призывной комиссии от 22.11.2011 года в соответствии со ст. 28 п. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и которым Конев Н.С. просит не беспокоить по вопросам призыва; поступившее в ВК по г. Кировск, Апатиты 06.12.2011 года; (...);

7/ протоколом судебного заседания от 27.07.2011 года по заявлению Конева Н.С. об обжаловании решения призывной комиссии г. Кировска Мурманской области о призыве на военную службу, согласно которого Конев полагал, что право на подачу заявления о замене на альтернативную гражданскую службу является его правом, независимо от сроков подачи заявления; его убеждения сформировались лишь 30.06.2011 года; в период имеющейся отсрочки не считал нужным говорить о своих убеждениях; о сроках подачи указанного заявления не знал (...);

8/ решением Кировского городского суда Мурманской области от 27.07.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Конева Н.С. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Кировска № 17 от 28.06.2011 года о призыве на военную службу по основаниям: о наличии убеждений, препятствующих прохождению военной службы, восстановлении сроков подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую, так как срок подачи данного заявления не может ограничивать его право на выбор службы - отказано; решение призывной комиссии от 28.06.2011 года признано законным, и поскольку Конев подлежал призыву в период апрель-июль 2011 года, то заявление о замене альтернативной гражданской службой должен был подать в срок до 01.10.2010 года; принимая указанное решение Кировский городской суд учел правовую позицию Определения КС РФ № 447-О от 17.10.2006 года (...);

9/ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14.09.2011 года решение Кировского городского суда от 27.07.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Конева Н.С. по основаниям, что: имел право на обращение с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую в течении 10 дней со дня преждевременного прекращения отсрочки, так как подлежал призыву до 30.06.2011 года, а не как в общем случае, предусмотренном ст. 11 ч. 1 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»; решение о замене военной альтернативной гражданской службой было принято не призывной комиссией, а начальником военного комиссариата; решение призывной комиссией от 28.06.2011 года было принято заочно, где он не участвовал, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения - без удовлетворения; (...);

10/ протоколом судебного заседания от 13.12.2011 года по рассмотрению гражданского дела по заявлению Конева Н.С. об обжаловании решения призывной комиссии г. Кировска Мурманской области от 22.11.2011 года о призыве на военную службу, где Конев в обоснование своих требований указал, что срок подачи заявления не может ограничивать его в праве на выбор на альтернативную гражданскую службу вместо военной службы, порядок обращения с заявлением о замене военной службы ему известен; отвечая на вопрос Конев указал, что заявление от 07.11.2011 года подано им в подтверждение заявления от 30.06.2011 года, и его он не расценивает как новое; уважительности причин пропуска не имеет, знает, что должен был подать такое заявление в срок до 01.04.2011 года, но считает, что это не должно умалять его прав на выбор службы (...);

11/ решением Кировского городского суда Мурманской области от 13.12.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Конева Н.С. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Кировска № 10 от 22.11.2011 года о призыве на военную службу по тем основаниям, что было отказано в удовлетворении заявления, поданного 30.06.2011 года (в период весеннего призыва 2011 года) о замене военной службы альтернативной гражданской - отказано; (...);

12/ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.02.2012 года, которым решение Кировского городского суда Мурманской области от 13.12.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Конева Н.С. по рассмотренным ранее основаниям, а также что: Конев имеет право на замену военной службы в связи религиозными убеждениями, в связи с чем сроки пропуска подачи заявления не имеют правового значения - без удовлетворения; установлено преюдициальное значение решения Кировского городского суда от 27.07.2011 года и его законность; указано, что доказательств уважительности причин пропуска срок Коневым не представлено, о восстановлении пропущенного срока не просил (...);

7/ протоколом очной ставки: Конев Н.С.- И.М.А., в ходе которой последний настаивал на разъяснении призывнику Коневу порядка замены военной службы на альтернативную гражданскую, отсутствии разговоров с Коневым о желании последнего заменить военную службу альтернативной, в то время как сам Конев Н.С. лишь подтвердил факт явки в военный комиссариат вместе со своей матерью, в остальной части Конев не дал никаких пояснений (...).

Анализируя собранные доказательства и показания свидетелей, суд не принимает во внимание, и не расценивает как доказательство стороны защиты, показания свидетеля И.Ю.В., председателя «Комитета солдатских матерей», о том, что знаком с Коневым Н. с осени 2011 года, по поводу обращения последним с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую; о том, что никакие законы не должны ограничивать гражданина в сроках подачи заявлений; об обращении весной 2012 года к главе Администрации г. Кировска по поводу Конева Н., поскольку они не содержат информации фактического характера, в части действий Конева по данному обращению с заявлением в период осеннего призыва о замене военной службы, и основаны на субъективном понимании законов.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и кладет в основу приговора; решениями Кировского городского суда от 27.07.2011 года и от 13.12.2011 года, кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14.09.2011 года и 29.02.2012 года, которые согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу.

Действия подсудимого Конева Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации устанавливают, что Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 Указа Президента РФ от 30.09.2011 № 1270 «О призыве в октябре - декабре 2011 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2011 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами уголовного дела, личного дела призывника Н.С. Конева, последний по достижении им призывного возраста был поставлен на воинский учет, в связи с обучением ему была предоставлена отсрочка, по истечении которой призывная комиссия г. Кировска Мурманской области дважды согласно протоколам от 28.06.2011 и 22.11.2011 приняла решение, которым признала Конева Н.С. годным к военной службе и призвала его на военную службу весной и осенью 2011 года.

Не желая исполнять долг и обязанность по защите Отечества, Конев Н. 30.06.2011 года подал заявление на имя начальника отдела военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты, которым, ссылаясь на свои убеждения, просит заменить военную службу на альтернативную гражданскую, одновременно обжалуя в суд несуществующий отказ в этом призывной комиссии. Решением Кировского городского суда от 27 июля 2011 года Кировский городской суд Мурманской области в удовлетворении заявления Конева Н.С. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Кировска Мурманской области от 28.06.2011 года было отказано, разъяснено на отсутствие уважительности причин пропуска Коневым Н.С. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения. Не согласившись с решением Кировского городского суда, Конев Н.С. обжаловал его в кассационном порядке. 14.09.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения. указав, что Конев не мог не знать о том, что будет привлечен в весенний призыв на военную службу, так как проходил неоднократно мероприятия связанные с призывом. В связи с судебными обжалованиями Конев Н.С. не был призван на военную службу в весенний призыв.

С 01 октября по 31 декабря 2011 года на основании Указа Президента РФ начался призыв на военную службу. В связи с чем, сотрудники военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, в целях обеспечения явки Конева, посещали квартиру призывника, с целью надлежащего извещения. Только 07.011.2011 года Конев явился в военный комиссариат, где подал заявление, которым подтвердил заявление от 30.06.2011 года, не приложив в обоснование, как того требует Закон, пакет соответствующих документов. 22.11.2011 года Коневу был вручен письменный ответ о пропуске сроков подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службы и на указание отсутствия уважительности причин пропуска. После чего, 22.11.2011 года Конев Н., по результатам медицинской комиссии, призывной комиссией вновь был признан годным к военной службе и призван на нее, с вручением повестки для явки на сборный пункт на 07.12.2011 года. Зная, что обжалование решения призывной комиссии приостанавливает ее действие до вступления решения в законную силу, Конев вновь обжаловал указанное решение в Кировский городской суд по тем же самым основаниям, которые были предметом исследования судебных решений, принятых по весеннему призыву. 13.12.2011 года Кировский городской суд отказал в удовлетворении требований Конева Н.С. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Кировска № 10 от 22.11.2011 года о призыве на военную службу по тем основаниям, что было отказано в удовлетворении заявления, поданного 30.06.2011 года (в период весеннего призыва 2011 года) о замене военной службы альтернативной гражданской. В этот же день Коневу была вручена, в целях исполнения Указа Президента РФ, повестка о явке на сборный пункт 26.12.2011 года, куда Конев вновь не прибыл, обжаловав решение суда в кассационную инстанцию. 29.02.2012 года судебная коллегия по гражданским делам оставила решение Кировского городского суда от 13.12.2011 года без изменения, а жалобу Конева Н. без удовлетворения, указав, что суд первой инстанции дал законную оценку все обстоятельствам и доводам.

Суд приходит к выводу, что Конев осознанно, обосновывая свои действия по защите нарушенных якобы его прав, соответствием действий по осуществлению принадлежащих ему прав формальным требованиям закона № 53-ФЗ ст. 28, не желая служить, не имея на то законных оснований и уважительных причин, осознавая, что законные основания для освобождения от призыва на военную службу, равно как и о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой у него отсутствуют, умышленно уклонился от осеннего призыва 2011 года в период с 07.12.2011 года по 26.12.2011 года, поскольку именно в этот день не явился к месту сбора.

Суд не сомневается в правильности квалификации действий Конева Н.С., поскольку установлено, что всем призывникам, а также лично Коневу Н. неоднократно разъяснялся порядок и сроки обращения с заявлениями о замене военной службы, в случае возникновения убеждений или вероисповеданий, не совместимых с несением военной службы, на альтернативную гражданскую службу. Не знать о призыве в весенний период 2011 года Конев Н.С. не мог, так как в период окончания отсрочки с 01.04. по 15.07.2011 года, проходил в апреле медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службы, в мае вызывался повесткой на 05.07.2011 года, в связи с чем подлежал, как установлено и подтверждено вступившими в законную силу решения судом, призыву на военную службу в срок до 15.07.2011 года. 28.06.2011 года решение призывной комиссии Конев был признан годным к военной службе и вызван на сборный пункт для отправки на 05.07.2011 года. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях Конева Н.С., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, что в апреле 2011 года о знал об отправке на военную службу, после окончания отсрочки.

Однако, 30.06.2011 года Конев обратился с заявлением, приложив автобиографию и характеристику, которым просил заменить военную службу альтернативной гражданской, в силу сформировавшихся у него убеждений. Одновременно Конев обжаловал решение призывной комиссии об отказе в удовлетворении его требований в суд, который решением от 27.07.2011 года, с учетом правовой позиции Определения КС РФ № 447-О от 17.10.2006 года, в удовлетворении исковых требований Конева Н.С. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Кировска № 17 от 28.06.2011 года, отказал; решение призывной комиссии от 28.06.2011 года было признано законным, Коневу разъяснены сроки подачи заявления о замене альтернативной гражданской службой, также указано об отсутствии уважительности причин пропуска срока подачи заявления.

Рассматривая уголовное дело в отношении Конева Н.С., суд признает преюдициальное значение решения Кировского городского суда от 27.07.2011 года, поскольку допрошенные свидетели, участники призывной комиссии от 28.06.2011 года, указали, что Конев ни разу не заводил речи о своих убеждениях, ни к кому из них лично с данным вопросом не подходил, на призывной комиссии, высказывая свое отношение к результатам решения о годности к прохождению военной службы, не заявлял о невозможности проходить военную службу. То есть все вышеперечисленные доказательства указывают на отсутствие у Конева, каких либо убеждений или вероисповеданий, не позволяющих ему нести военную службу, и о существовании которых Конев заявил лишь с одной целью уклониться от призыва на военную службу. Данные обстоятельства подтверждаются также записью беседы 11.03.2011 года в листе изучения призывника Конева Н.С., находящегося в материалах личного дела, отношение которого к военной службе положительное; противоречиями содержащимися в самом заявлении от 30.06.2011 годе, где Конев об убеждениях заявил, что сформировались они у него в начале июня 2011 года; тогда как в судебном заседании от 27.07.2011 года Конев ссылаясь на свое право на подачу заявления о замене на альтернативную гражданскую службу, независимо от сроков подачи заявления; указал, что его убеждения сформировались конкретно 30.06.2011 года. Об отсутствии убеждений или вероисповедания указывают документы, находящиеся в личном деле, где ни в одном из них не имеется сведений о том, что Конев имеет какие либо убеждения и вероисповедания, препятствующие прохождению военной службы, или которые могли бы стать основанием для принятия решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской. Кроме этого, исходя из заявления от 30.06.2011 года и приложенных к нему документов, убеждения на которые ссылается подсудимый абстрактны, поскольку не имеют конкретного содержания (миротворческого, философского, морально-этического, политического и т.д.), ничем не обоснованы, поскольку ни в своем заявлении от 30.06.2011 года, а также в ходе судебного заседания от 27.07.2011 года подсудимый не ссылался на имеющиеся у него представления, знания, идеи, ставшие мотивами отказа от прохождения военной службы и определяющие его отношение к ней, не указывает конкретные причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской. Приложенные к заявлению характеризующие документы не соответствуют доводам Конева Н.С. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Суд приходит к выводу, что утверждение о наличии убеждений у Конева Н.С. носит временный характер, проявляющийся в период призыва на военную службу.

На уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии на то законных оснований, указывают и ложные противоречивые показания Конева Н.С. в судебном заседании от 27.07.2011 года, данные с единственной целью – затянуть время и избежать призыва, что о сроках подачи указанного заявления не знал, решение призывной комиссии было принято в заочно, тогда как в судебном заседании Кировского городского суда 13.12.2011 года пояснил, что о сроках подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской знал, уважительности причин пропуска не имел, о восстановлении срока по причинным, которые могли бы быть предметом исследования по уважительности не заявлял. Знание сроков подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой нашло свое подтверждение и при оглашении показаний Конева Н., данных в период предварительного расследования, а также подтверждено показаниями свидетелей. Утверждение, что решение призывной комиссии было принято без участия призывника, суд также расценивает как умышленное, осознанное действие, направленное на уклонение от призыва, поскольку как установлено - при принятии решения участие на призывной комиссии призывника является обязательным. Заявляя о заочном принятии призывной комиссии в отношении него решения, подсудимый осознанно ставил под сомнение законность действий призывной комиссии, чего не было на самом деле. Надуманный же повод обжалования решения призывной комиссии являлся поводом для обжалования указанного решения и уклонения таким образом от призыва. Присутствуя на призывной комиссии 28.06.2011 года Конев был согласен с решением о призыве на военную службу, решение которого поменялось 30.06.2011 года, для чего Конев обжаловал решение призывной комиссии по указанным выше обстоятельствам, что указывает на обдуманность действий Конева. В период обжалования решения призывной комиссии, а также решения Кировского городского суда Коневым Н.С. закончился весенний призыв, в связи с чем последний не был призван на военную службу.

Обладая к середине сентября 2011 года полной информацией о порядке подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской, установленных законом сроках его подачи, о возможности их восстановления при наличии уважительных причин в случае их пропуска, о содержании указанного заявления, в котором должны быть обоснованы имеющиеся у Конева Н.С. религиозные или иные убеждения, подсудимый, имея для этого возможность, однако не обращался с соответствующим мотивированным заявлением в призывную комиссию или призывную комиссию субъекта.

Вместе с тем подача такого заявления в рамках очередного призыва исходит из системного толкования норм действующего законодательства, согласно которому правоотношения замены военной службы по призыву альтернативной гражданской возникают с момента подачи призывником заявления о такой замене прекращаются либо при удовлетворении указанного заявления призывной комиссией, либо когда ходатайство осталось неудовлетворенным и лицо, заявившее такое ходатайство, подлежит призыву и при этом были исчерпаны все предусмотренные законом средства защиты нарушенного права. Иное противоречило бы нормам действующего законодательства и ограничивало бы право призывника повторно подать соответствующее заявление при наличии новых обстоятельств, обосновывающих, например, его убеждения, либо вообще отказаться от желания воспользоваться своим правом на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской.

Таким образом, правоотношения, связанные с реализацией Коневым Н.С. его конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возникли 30.06.2011 (даты подачи им заявления) и завершились к 14.09.2011, когда было вынесено кассационное определение Мурманского областного суда, то есть к дате, когда ходатайство Конева Н.С. осталось неудовлетворенным. В порядке надзора Коневым указанные выше решения судов не обжаловались.

В период с 01 октября по 31 декабря 2011 года на основании Указа Президента РФ был объявлен осенний призыв. Сотрудниками военного комиссариата, с целью призыва Конева Н.С. на военную службу, осуществлялись мероприятия: розыск Конева Н. по месту жительства и месту указанной призывником работы. Неоднократные посещения квартиры, оставление повесток результатов не принесло, что свидетельствовало о намерении избежать военной службы Коневым, так как согласно рапортов и опроса соседей Конев проживал по месту жительства, двери не открывал, скрываясь от призыва. Согласно сведений, поступивших на запросы сотрудников военкомата, Конев по указанному им месту не работал и не числился.

07.11.2011 года, по истечении целого месяца с начала осеннего призыва, Конев Н.С., преследуя цель избежать призыва на военную службу, по прибытию в военный комиссариат, подал, не соответствующее требованиям ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ « Об альтернативной гражданской службе», заявление на имя начальника отдела военного комиссариата по г. Кировск, Апатиты, которым подтвердил заявление от 30.06.2011 года о предоставлении альтернативной гражданской службы взамен военной. Письменным ответом начальника отдела военного комиссариата по г.г. Кировск, Апатиты от 22.11.2011 года Коневу вновь был разъяснен пропуск сроков обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, со ссылками на решения судов от 27.07.2011 года и 14.09.2011 года, и разъяснено право получить решение призывной комиссии по обозначенному вопросу после ее прохождения.

В этот же день, 22.11.2011 года, Конев Н.С., решением призывной комиссии был признан годным к прохождению военной службы, где однако никаких требований о замене военной службе альтернативной гражданской в силу своих убеждений не заявлял, не воспользовавшись, содержащейся в письме от 22.11.2011 года рекомендацией получить ответ призывной комиссии по обозначенному вопросу. В связи с решением призывной комиссии Коневу, под роспись, была вручена повестка о явке на сборный пункт 07.12.2011 года к 04-30, разъяснена уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований. Однако Конев Н.С., действуя целенаправленно, преследуя намерение не быть призванным и не желая исполнить обязанность по защите Отечества, возложенные на него, как гражданина РФ, Конституцией РФ, вновь обжаловал решение призывной комиссии от 22.11.2011 года, не предполагающего установления нового юридического факта, влекущего изменение существенных правоотношений, поскольку являлось по своей сути подтверждением решения призывной комиссии от 28.06.2011 года, в Кировский городской суд, по тем же самым доводам, которые были предметом судебных разбирательств 27.07.2011 года и 14.09.2011 года, уклонившись без законных на то оснований от призыва на военную службу 07.12.2011 года.

В судебном заседании Кировского городского суда, состоявшегося 13.12.2011 года, Конев Н.С., зная требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, в силу ст. 11 Закона РФ от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также обязательному перечню документов, прикладываемых к заявлению, пояснил, что уважительности причин пропуска сроков обращения не имеет, заявлением от 07.11.2011 года он подтвердил заявление от 30.06.2011 года, поскольку не согласен с решениями судов, и данное заявление (от 07.11.2011 года) не расценивает как новое. Решением Кировского городского суда Мурманской области от 13.12.2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Конева Н.С. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Кировска № 10 от 22.11.2011 года, а также указано на злоупотребление Коневым Н. своим правом. 13.12.2011 года Коневу Н.С. вновь была разъяснена уголовная ответственность по ст. 328 ч. 1 УК РФ и вручена повестке о явке на сборный пункт 26.12.2011 года к 04-30 для отправки на военную службу, куда Конев Н.С. вновь, не имея на то законных оснований, не явился, поскольку зная, что в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и с целью уклонения от этого, обжаловал решение Кировского городского суда в Мурманский областной суд.

Об умысле на уклонение Конева Н.С. от призыва и прохождения военной службы, помимо вышеперечисленного, свидетельствуют показания свидетеля М.И.Г., показавшей, что в беседе с Коневым, последний лично заявил, что никогда не будет служить. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами признает их достоверными и допустимыми.

Об умысле подсудимого свидетельствует и иное: зная о сроках подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской, процедуру и сроки рассмотрения, Конев обращался не в указанные сроки, о существовании которых знал, что следует из его показаний, уважительности причин пропуска не имел, что также следует из его показаний, а именно в тот момент, когда процедура обжалования по надуманным и не существующим основаниям, позволяла пропустить все сроки призыва и таким образом уклониться от призыва на военную службу.

Личное мнение Конева Н.С., о несогласии с принятыми судебными решениями от 27.07.2011 года и 14.09.2011 года, в данном случае не основано на законе и не имеет правового значения при рассмотрении уголовного дела, поскольку предметом разрешения было именно заявление от 30.06.2011 года, с которым Конев обращался на замену военной службы альтернативной гражданской в период весеннего призыва, и не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ в части уклонения от призыва на военную службу в период с 07.12.2011 года по 26.12.2011 года. В связи с чем, утверждение адвоката Голубок С.А., что данное заявление необходимо рассматривать как поданное за 5 месяцев до осеннего призыва, не основано на действительности имевших место событиях и принятых по данному решению судебных решениях.

Подсудимый Конев Н.С., обладая знанием своих прав, осуществляя их путем уклонения от очередного призыва, то есть от своей предусмотренной Конституцией РФ обязанности, любым способом, в данном случае, посредством использования механизма судебной защиты - постоянного обжалования решений призывной комиссии, поскольку это препятствует очередному призыву Конева Н.С. на военную службу, что, по сути, является недобросовестным осуществлением им своих субъективных прав, совершил преступление, предусмотренное ст. 328 ч. 1 УК РФ, осознанно и умышленно, так как признанный на основании медицинского заключения годным к прохождению военной службы, будучи призванным на военную службу, извещенный уполномоченным на то должностным лицом и надлежащим образом о явке на сборный пункт, расположенный на территории отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты по адресу: ..., уклонился от прохождения военной службы, не имея для этого оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года. В связи, с чем вина подсудимого Конева Н.С., доказана.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.02.2012 года (принятого по окончании осеннего призыва 2011 года, со ссылкой на преюдициальное значение решения Кировского городского суда от 27.07.2011 года и его законность), решение Кировского городского суда Мурманской области от 13.12.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Конева Н.С., по рассмотренным ранее основаниям, без удовлетворения.

Суд не принимает во внимание, из-за голословности, утверждение Конева Н.С., что ему не разъяснялась уголовная ответственность по ст. 328 ч. 1 УК РФ, высказанное в протоколе допроса обвиняемого от 19.04.2012 года (...) поскольку, данный факт опровергается свидетельскими показаниями: Б.С.И., Р.О.А., И.М.А., М.И.Г., что уголовная ответственность, в случае уклонения от призыва на военную службу без законных на то оснований, разъясняется всем призывникам в обязательном порядке, в том числе разъяснялась и неоднократно Коневу, кроме этого разъяснение ответственности содержится на обратной стороне повестки, которая неоднократно вручалась подсудимому для явки на сборный пункт.

Количественный и качественный состав призывной комиссии от 28.06.2011 года, в случае с имеющейся подписью Д.О.А., вместо подписи К.С.А., факт участия которого в составе комиссии в качестве председателя подтвержден письменными материалами уголовного дела, личного дела Конева Н.С. (выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии г. Кировск № 17 от 28.06.2011 года, где председателем указан К.С.А.), свидетельскими показаниями, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. Ошибка в подписи в графе председателя призывной комиссии от 28.06.2011 года не расценивается судом как существенное нарушение, поскольку установлено и нашло свое подтверждение, что призывную комиссию в г. Кировск возглавляя К.С.А., решение комиссии было единогласным, принятое в присутствии призывника Конева Н.С..

Ссылки стороны защиты, что вручение 13.12.2011 года повестки Коневу Н.С. на 26.12.2011 года в здании суда нарушало право на защиту, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе, поскольку закон требует факт вручения повестки лицу, подлежащему призыву, уполномоченным на то должностным лицом, являющемуся работником военного комиссариата.

Не соглашается суд и с утверждением стороны защиты, что реализация Коневым Н.С. своих неотчуждаемых конституционных прав свидетельствует о его правой грамотности, гражданской позиции, высокой сознательности. Как установлено в ходе судебного заседания, Конев Н.С. сообщил свидетелю М.И.Г., что он (Конев Н.С.) никогда не будет служить. Также из исследованного судом заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской Конев Н.С. указывает, что «если я имею долг по отношению к государству, то хочу выплатить его мирным способом, не задевающим моей совести и не противоречащим убеждениям». Учитывая это, суд приходит к выводу, что подсудимый игнорирует свой безусловный конституционный долг и свою обязанность, как гражданина Российской Федерации - по защите Отечества.

Вместе с тем правая грамотность и высокая сознательность предполагают знание лицом не только своих субъективных прав, но и обязанностей.

Ссылка стороны защиты на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 17.10.2006 № 447-О «По жалобам граждан Жидкова М.А. и Пильникова О.С. на нарушение их конституционных прав статьей 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», что статья 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Конева Н.С. представлена субъективно как догма, обязательная к неукоснительному исполнению при любых обстоятельствах.

Однако по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в указанном определении, гражданин обязан довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенных сроков. Вместе с тем указанные в законе сроки только в том случае подлежат восстановлению, если их пропуск обусловлен наличием уважительных причин, что в свою очередь должно быть подтверждено доказательствами, представленными заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении такого срока. При этом, правовая позиция Конституционного суда РФ разъясняет право на обращение гражданина в призывную комиссию, в случае пропуска сроков по уважительным причинам, в период шестимесячного срока, предшествующего призыву, вплоть до принятия решения призывной комиссии (по итогам всех мероприятий, связанных с призывом), о призвании гражданина в соответствии со ст. 22 Закона № 53-ФЗ на военную службу, но не за их пределами.

Согласно решения, принятого Кировским городским судом 27.07.2011 года, в удовлетворении заявления Конева Н.С. было отказано, одним из оснований отказа – отсутствие уважительности причин пропуска Коневым Н.С. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Относительно выводов подсудимого и стороны защиты об отсутствии оснований для применения положений ст. 90 УПК РФ при разрешении уголовного дела суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, ….. без дополнительной проверки.

Как следует из правоприменительных решений, принятых в отношении Конева Н.С. в гражданском судопроизводстве, факт отсутствия у Конева Н.С. оснований для освобождения от военной службы судом по существу не рассматривался.

В таком случае, по смыслу ст. 90 УПК РФ в уголовном судопроизводстве преюдициально установленным являются только установленные судом следующие обстоятельства: вынесение в предусмотренном законом порядке решения призывной комиссии от 28.06.2011 о признании Конева Н.С. годным к военной службе и подлежащем весеннему призыву, подачи Коневым Н.С. только 30.06.2011 заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской, нарушение заявителем срока на его подачу - впредь до опровержения указанных фактов в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам уклонения Конева Н.С. от военной службы, на основе приговора.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела оценивает лишь наличие признаков инкриминируемого Коневу Н.С. преступления, включая доказательства, не рассматривавшиеся судом по гражданскому делу в связи с возбуждением уголовного дела по данному факту.

Вместе с тем до тех пор, пока в ходе уголовного процесса факт уклонения Конева Н.С. от призыва на военную службу и виновность лица в этом преступлении не будут установлены на основе не вызывающих сомнения обстоятельств, решения по гражданским делам будут толковаться как признающие принятые в отношении Конева Н.С. решения призывной комиссии законными, поскольку в удовлетворении заявленных требований при рассмотрении судами жалобы Конева Н.С. на решение призывной комиссии от 28.06.2011 и от 22.11.2011 отказано.

Обоснованность и законность принятых призывной комиссией решений дважды были предметом судебной проверки при рассмотрении гражданского дела в отношении Конева Н.С. судом первой инстанции и кассационной.

Несмотря на это, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, - об отсутствии (или наличии) у Конева Н.С. законных оснований, в связи с которыми он может быть призван (или не призван) на военную службу и при условии установления в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела отсутствия таких оснований – об уклонении Конева Н.С. от призыва на военную службу.

Учитывая вышесказанное, признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении судом уголовного дела не препятствует правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам.

Суд не соглашается с мнением подсудимого и стороны защиты, что решение принятое в весенний призыв не имеет значения для осеннего, поскольку данные требования актуальны при призыве на военную службу, где в каждый призыв происходит медицинское освидетельствование призывника, разрешается вопрос о пригодности по состоянию здоровья к прохождению военной службы, а по заключению всех мероприятий, связанных с призывом, окончательное решение принимает очередная призывная комиссия. В случае же рассмотрения уголовного дела в отношении Конева Н.С., данная позиция ошибочна, поскольку с учетом установленных обстоятельств, рассматривать уклонение от призыва на военную службу в период осеннего призыва, в отрыве от событий весеннего призыва, невозможно, поскольку объективные действия подсудимого являются способом уклонения от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований.

Не основанным на законе, с учетом вышеизложенного, является и мнение стороны защиты, что в соответствии с п. 51 Приказа Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663» призывная комиссия субъекта отменяет не реализованное в ходе текущего призыва решение о призыве граждан на военную службу, в связи с чем это решение не должно учитываться при другом призыве, поскольку ч. 3 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ указывает лишь на такое право призывной комиссии субъекта РФ, при этом это право должно быть реализовано не позднее 15 июля (в части весеннего призыва). Тогда как установлено, что личное дело с решением призывной комиссии от 28.06.2011 года в призывную комиссию субъекта РФ в указанный срок не направлялось, в связи с обжалованием указанного решения в суд Коневым Н.С., а также в связи с тем, что в соответствии со ст. 28 ч. 2 закона № 53-ФЗ военный комиссариат направил материалы в отношении Конева Н.С., уклонившегося от призыва на военную службу, руководителю следственного органа Следственного комитета РФ для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Конев Н.С. работает; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете психиатра и нарколога не состоит; по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, в действиях Конева Н.С. отсутствуют смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Утверждение Конева Н.С. о нахождении у него на иждивении больной матери, суд не признает таковым, за отсутствием подтверждающих доказательств, поскольку сам факт проживания с подсудимым его матери К.Е.О., и состоящей на учете в центре занятости населения в связи с временным нетрудоустройством, но не лишенной при этом возможности трудоустроиться и обеспечивать себя необходимым, не является безусловным основанием признания данного утверждения. Кроме этого, не представлено документов о наличии у К.Е.О. тяжких и хронических заболеваний, не позволяющих вести активный образ жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Коневу Н.С. должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой судом квалифицированно его деяние, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения Коневу Н.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 ч. 3 п.п. 5,6 УПК РФ, вещественные доказательство по уголовному делу:

- два отрывных листа повестки на имя Конева Н.С. ..., хранящиеся в уголовном деле - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- личное дело призывника Конева Н.С., хранящееся при уголовном деле – передать в военный комиссариат Мурманской области по г.г. Кировск, Апатиты,

после вступления приговора в законную силу.    

Гражданский иск не заявлен.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

                    ПРИГОВОРИЛ:

Конева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Коневу Н.С. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- два отрывных листа повестки на имя Конева Н.С. ... - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
    - личное дело призывника Конева Н.С. – передать в военный комиссариат Мурманской области по г.г. Кировск, Апатиты,

после вступления приговора в законную силу.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                    ... В.М. Горюнов    

Справка.

Апелляционным определением от 10.04.2013 приговор Кировского городского суда от 14.02.2013 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

...

Председатель Кировского городского суда             В.М. Горюнов