Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2015 ~ М-5111/2015 от 18.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                                        Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курятовой Т.П. к Сидоровичу В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Курятова Т.П. обратилась в суд с иском к Сидоровичу В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён предварительный договор переуступки прав требования об инвестировании строительства жилого <адрес> (секция 1-4) в комплексе жилой застройки в границах улиц Н. Панова/Гая/Ерошевского в <адрес> (5 очередь).

Предметом договора является переуступка прав по предварительному договору №-Лив инвестирования строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2.1. части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путём выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно абзацу 2 части 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По её мнению, уступка прав по оспариваемому договору несёт неблагоприятные для неё последствия, поскольку, осуществляется на фактическом привлечении от её денежных средств в обход действующего законодательства, в частности вышеуказанного закона.

Кроме того, ею ответчику уплачено 50 000 руб. в качестве задатка.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Она считает, что задаток, уплаченный ею по оспариваемому договору, подлежит возврату в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в установленном порядке, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор, заключённый между ней и ответчиком предусматривает передачу прав по предварительному договору. Предварительный договор предусматривает не заключение договора долевого участия в строительстве как основного, а заключение договора инвестирования, что является нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, ответчик является лицом, аффилированным к ООО «ДОМ-75», а именно является участником данной организации. С учётом того, что основным видом деятельности ООО «ДОМ-75» является производство общестроительных работ по возведению зданий, соответственно ответчик осведомлён о незаконности привлечения денежных средств от физических лиц для строительства жилья в нарушение Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав требования об инвестировании строительства жилого <адрес> (секция 1-4) в комплексе жилой застройки в границах улиц Н. Панова/Гая/Ерошевского в <адрес> (5 очередь) недействительным. Применить последствия недействительности сделки взыскав с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 50 000 руб. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Дом-75», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путём выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

2.2. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Курятовой Т.П. и Сидоровичем В.А. заключён предварительный договор переуступки прав требования об инвестировании строительства жилого <адрес> (секция 1-4) в комплексе жилой застройки в границах улиц Н. Панова/Гая/Ерошевского в <адрес> (5 очередь) с целью участия в инвестировании строительства однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 37,26 кв. м, в том числе жилой площадью 15,48 кв. м, кроме того площадью балкона и/или лоджии 1,59 кв. м.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость квартиры определена в размере 2 150 000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в качестве гарантий своих намерений и в доказательство заключения основного договора, в обеспечение его исполнения Курятова Т.П. передаёт, а Сидорович В.А. принимает в счёт оплаты за продаваемый им объект задаток в размере 50 000 руб. в момент подписания настоящего договора.

Предметом договора является переуступка прав по предварительному договору №-Лив инвестирования строительства жилого дома по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Дом-75», именуемое заказчик, и Сидорович В.А., именуемый инвестор договорились о том, что инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого <адрес> комплексе жилой застройки в границах улиц Н. Панова/Гая/Ерошевского в <адрес>, а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру строительный №, общей площадью 37,26 кв. м, в том числе жилой площадью 15,48 кв. м, кроме того площадью балкона и/или лоджии 1,59 кв. м.

Согласно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор об инвестировании строительства жилого дома.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что по взаимному согласию сторон объём инвестирования объекта устанавливается в размере 1 359 750 руб. при инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади 35 000 руб. Также данным пунктом договора предусмотрено, что инвестор обязуется произвести инвестирование строительства объекта в полном объёме на условиях основного договора, путём внесения в кассу заказчика или перечисления на его расчётный счёт денежных средств в размере 1 359 750 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что инвестор оплатил стоимость строящегося объекта в сроки и размере, предусмотренном договором, суду не представлено.

Таким образом, на момент заключения между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил заказчику объём инвестирования объекта.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения действующего законодательства в сфере регулирования долевого участия в строительстве, согласно которому привлечение денежных средств граждан, связанное со строительством многоквартирных домов, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в рассматриваемом случае не заключался, соответственно денежные средства истицы привлечены ответчиком для строительства в нарушение действующего закона, а также учитывая, что на момент заключения между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил доказательств оплаты заказчику объёма инвестирования объекта, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истицей предварительный договор является недействительным, соответственно заявленные истицей требования в указанной части, подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, в силу положений ст.167 Гражданского кодекса РФ с Сидоровича В.А. в пользу Курятовой Т.П. подлежит взысканию уплаченная ею сумма по договору в размере 50 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Курятовой Т.П. – удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав требования об инвестировании строительства жилого <адрес> (секция 1-4) в комплексе жилой застройки в границах улиц Н. Панова/Гая/Ерошевского в <адрес> (5 очередь).

Взыскать с Сидоровича В.А. в пользу Курятовой Т.П. уплаченную по договору сумму в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       /подпись/                                 Сурков В.П.

Копия верна: судья