Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2013 ~ М-609/2013 от 05.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Камышла 23 декабря 2013 г.

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой P.P., с участием ответчика Каримова Р.Б., при секретаре Солдатовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2013 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу» к Каримову Р.Б. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ямало-ненецкому автономному округу» обратилось в суд к Каримову Р.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что в связи с поступившим рапортом начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Новому Уренгою - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту - филиал Учреждения) от 25 октября 2013 года и указанием начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - Учреждение), в период времени с 25.10.2013 года по 07.11.2013 года Учреждением проведена служебная проверка по факту совершения прогулов Каримовым Р.Б. (**** года рождения; место рождения: (адрес); зарегистрирован по адресу: (адрес); паспорт <данные изъяты>; назначен на должность приказом Учреждения № л/с от ****), являвшимся ранее полицейским взвода № роты полиции филиала Учреждения. В ходе служебной проверки было установлено следующее. Каримов Р.Б. (далее - Ответчик) в период с 12 августа 2013 года по 19 августа 2013 года находился на больничном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности №, оформленным Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (далее по тексту - ГБУЗ ЯНАО НЦГБ). 23 августа 2013 года Ответчик посредством телефонной связи сообщил и.о. командира роты полиции филиала Учреждения капитану полиции Р.Ф.С. о том, что период нетрудоспособности ему продлен на срок по 28 сентября 2013 года включительно в связи с необходимостью хирургического вмешательства в медицинском учреждении в Самарской области. Далее в отдел кадров филиала Учреждения поступил листок нетрудоспособности Ответчика №, в котором указано, что Ответчику надлежит приступить к работе 29 сентября 2013 года. В указанный срок (29 сентября 2013 года) Ответчик к месту службы не явился. Позже и.о. командира роты полиции филиала Учреждения капитан полиции Р.Ф.С. неоднократно связывался посредством телефонной связи с Ответчиком с целью выяснить причины его отсутствия на рабочем месте, Ответчик же в свою очередь сообщал и.о. командира роты о продолжении лечения, после окончания которого он прибудет к месту службы в (адрес). С целью установления факта нахождения Ответчика на больничном лечении, филиалом Учреждения был направлен запрос № от 22.10.2013г. в ГБУЗ ЯНАО НЦГБ. В соответствии с предоставленным ответом от 25.10.2013г. № следовало, что запрашиваемую информацию предоставить не представляется возможным в связи с необходимостью соблюдения медицинской тайны. В ходе проведения служебной проверки в адрес Ответчика по месту регистрации было направлено уведомление от 30.10.2013г. № о необходимости дачи объяснений о причинах отсутствия на месте службы. Ответ от Каримова Р.Б. не поступил. 31 октября 2013 года, 05 ноября 2013 года филиалом Учреждения составлены Акты об отсутствии на месте службы Ответчика с 29 сентября 2013 года. Далее в связи с тем, что листок нетрудоспособности в части, касающейся продления периода нетрудоспособности с 26 августа 2013 года по 28 сентября 2013 года, вызвал сомнения в его подлинности из-за исправления даты, филиал Учреждения направил запрос № от 05 ноября 2013 года в ГБУЗ ЯНАО НЦГБ для подтверждения оформления Ответчику листка нетрудоспособности №. В соответствии с полученным ответом ГБУЗ ЯНАО НЦГБ № от 07 ноября 2013 года следует, что листок нетрудоспособности Ответчику оформлен ГБУЗ ЯНАО НЦГБ и продлевался по 26 августа 2013 года. Строка, в которой срок нахождения на больничном продлен с 26 августа 2013 года по 28 сентября 2013 года, по мнению главного врача ГБУЗ ЯНАО НЦГБ, подписавшего вышеуказанный ответ от 07 ноября 2013 года, сфальсифицирована вместе с подписью врача А.Г.С. и проставленными печатями, не относящимися к служебным печатям ГБУЗ ЯНАО НЦГБ. По факту предоставления листка нетрудоспособности № с признаками фальсификации в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по (адрес) 22 октября 2013 года зарегистрировано сообщение за номером №. В соответствии с Заключением по служебной проверке, в ходе которой было установлено и подтверждено отсутствие Ответчика на месте службы с 27 августа 2013 года без уважительных причин, на основании ст.50 и п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-Ф3 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Каримов Р.Б. приказом № л/с от 08 ноября 2013 года был уволен в последний день нахождения на больничном, подтвержденном ГБУЗ ЯНАО НЦГБ, - 26 августа 2013 года. В соответствии с пунктом 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года №65, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктом 85 вышеуказанного Порядка установлено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Таким образом, в соответствии с расчетными листами Ответчику в связи с его неправомерными действиями, выразившимися в введении в заблуждение руководства филиала Учреждения по факту правомерности нахождения на больничном и фальсификации части данных в листке нетрудоспособности, в период его отсутствия на месте службы без уважительных причин с 27 августа 2013 года по 07 ноября 2013 года, были выплачены в качестве заработной платы (денежного довольствия) денежные средства в общей сумме 74966 рублей 01 копейка (без НДФЛ). В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства. В соответствии с ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В ходе проведенной служебной проверки, по мнению Учреждения, доказан факт недобросовестности Ответчика, выразившейся в введении в заблуждение руководства о правомерности нахождения на больничном лечении и фальсификации части данных в листке нетрудоспособности. В результате чего Ответчик Каримов Р.Б. неосновательно обогатился на сумму 74966 рублей 01 копейка. В связи с тем, что Ответчик неосновательно обогатился при перечислении ему денежных средств в размере 74966 рублей 01 копейка, Истцом в момент увольнения Ответчику денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2013 год в сумме 23592 рубля 74 копейки не перечислялась. Таким образом, к взысканию с Ответчика подлежит сумма денежных средств в размере 51373 рубля 27 копеек. Просил взыскать с Ответчика в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» денежные средства в размере 51373 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ямало-ненецкому автономному округу» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём в деле имеется извещение, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик Каримов Р.Б. признал исковые требования в полном объеме, с последствиями признания ответчиком иска ознакомлен, пояснил, что последствия признания иска понятны, и представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика Каримова Р.Б., признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому исковые требованияФедерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ямало-ненецкому автономному округу» к Каримову Р.Б. о взыскании денежных средств следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ямало-ненецкому автономному округу» к Каримову Р.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каримова Р.Б. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» денежные средства в размере 51373 рубля 27 копеек.

Взыскать с Каримова Р.Б. в пользу государства госпошлину в сумме 1741 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2013 года.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.