Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3076/2019 от 23.04.2019

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 22-3076/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 29 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского

краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре Шиковой Л.М.,

с участием прокурора Голота А.В.,

обвиняемого Л.С.В. (участвует посредством ВКС),

адвоката П.О.В. (удостоверение <...>, ордер <...>).

рассмотрел в открытом судебном заседании с апелляционной жалобой адвоката П.О.В. в защиту обвиняемого Л.С.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года, которым

Л.С.В., изменены ограничения, установленные постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2019 года в части: «запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган», изложив их в следующей редакции:

«запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и судом, а также в пути следования в Прикубанский районный суд г. Краснодара и обратно в г. Москву к месту содержания по домашним арестом, и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган».

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступления обвиняемого, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Л.С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Л.С.В. поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В отношении Л.С.В. <...> Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок содержания Л.С.В. под домашним арестом продлен Московским городским судом 16 ноября 2018 года до 14 месяцев 30 суток, то есть до 20 февраля 2019 года.

Постановлением Прикубанского районного г. Краснодара от 11 апреля 2019 года Л.С.В. изменены ограничения, установленные постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2019 года в части: «запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган», изложив их в следующей редакции:

«запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и судом, а также в пути следования в Прикубанский районный суд г. Краснодара и обратно в г. Москву к месту содержания по домашним арестом, и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган».

В апелляционной жалобе адвокат П.О.В. в защиту интересов подсудимого Л.С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит его изменить, включить в резолютивную часть постановления следующее ограничение, изложив его в новой редакции : «Не покидать место жительства в <...> без письменного разрешения Прикубанского районного суда г. Краснодара, за исключением дней рассмотрения уголовного дела в суде г. Краснодара. Разрешить подсудимому Л.С.В. самостоятельно следовать в судебное заседание Прикубанского районного суда г. Краснодара и по окончании в г. Москву к месту домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Согласно ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 107 УПК РФ в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Л.С.В. избиралась судом с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого Л.С.В. под домашний арест, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные не изменились.

Несмотря на то, что Л.С.В. не судим, однако он обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Нахождение Л.С.В. под домашним арестом не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ст. 55 ч. 3 Конституции РФ. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Л.С.В. в качестве меры пресечения содержания под домашним арестом, соразмерны тяжесть предъявленного ему обвинения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части установленных Л.С.В. запретов и ограничений.

Уголовное дело находится в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара, а поскольку подсудимый Л.С.В. содержится под домашним арестом по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности внесения изменений в резолютивную часть постановления суда от 11 апреля 2019 года.

Изложить в следующей редакции: «Не покидать место жительства в <...> по <...> без письменного разрешения Прикубанского районного суда г. Краснодара, за исключением дней рассмотрения уголовного дела в суде г. Краснодара. Разрешить подсудимому Л.С.В. самостоятельно следовать в судебное заседание Прикубанского районного суда г. Краснодара и по окончании в г. Москву к месту домашнего ареста.

Кроме того, принимая во внимание длительное нахождение Л.С.В. под домашним арестом, отсутствие нарушений избранной меры пресечения суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы адвоката П.С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года в отношении Л.С.В. изменить, а апелляционную жалобу адвоката П.О.В. – удовлетворить.

Включить в резолютивную часть настоящего постановления следующие ограничения, изложив его следующей редакции:

«Не покидать место жительства в <...> по <...> без письменного разрешения Прикубанского районного суда г.Краснодара, за исключением дней рассмотрения уголовного дела в суде г.Краснодара. Разрешить подсудимому Л.С.В. самостоятельно следовать в судебное заседание Прикубанского районного суда г. Краснодара и по окончании в г. Москву к месту домашнего ареста, обязав его сообщать дату и время выбытия и прибытия контролирующий орган посредством телефонной связи.

Судья В.М. Конофьева