Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2015 ~ М-2336/2015 от 18.03.2015

№2-3735/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочубей Е.В. к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кочубей Е.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности выполняет согласно должностной инструкции и трудового договора. За период работы нарушений трудовой и служебной дисциплины не имеет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена премия в размере <данные изъяты>%, когда большинству коллег в размере свыше <данные изъяты>%. В октябре истице была начислена премия в размере <данные изъяты>%, а работники отдела управления персоналом получили <данные изъяты>%, в ноябре истица получила <данные изъяты>% премии, другие работники <данные изъяты>%, в декабре истица получила <данные изъяты>% премии, а другие работники <данные изъяты>%. Таким образом, за период с сентября по декабрь истица недополучила в сравнении со своими коллегами <данные изъяты>. Данную ситуацию она воспринимает как дискриминацию со стороны руководства учреждения, ущемляющую ее права. Истица одна воспитывает ребенка, алименты не получает, постоянно испытывает материальные затруднения. Просит восстановить срок для обращения в суд по трудовому спору, признать действия ответчика дискриминационными, нарушающими ее права, обязать ответчика выплатить недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель Дубов В.П. заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что отношение к истице изменилось после небольшого инцидента, когда она отказалась исполнить работу бухгалтера, не относящуюся к ее обязанностям. Истица также указала, что со своими обязанностями справляется в рабочее время, в связи с чем не остается на работе позже установленного времени. Не оспаривала, что выполняла только объем порученной работы, инициативы не проявляла, помощь коллегам в работе не оказывала. Также не оспаривала, что объем работы начальника отдела и ее коллеги в отделе в спорный период был больше, чем у нее, согласилась с представленными ответчиком сведениями по объему работы сотрудников отдела управления персоналом.

Представители ответчика Щедрин А.Г., Пашковская Н.С., Глотова С.В., Дудчик Е.К., Еголаева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали на то, что размер премий устанавливается в соответствии с финансированием учреждения на основании представлений начальников отделов. Истице размер премии не был снижен, а установлен в определенном размере с учетом объема выполненной работы. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом новых сотрудников объем работы увеличился и премия истице установлена в ином размере. При этом повышающий коэффициент и надбавки истице выплачивались.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено, первоначально с иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ее пояснений, поскольку какой-либо информации около двух месяцев из суда не поступало, истица обратилась в канцелярию суда, где ей возвратили документы с определением суда, которого истица не получала. ДД.ММ.ГГГГ истицей повторно подано исковое заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда. Указанные истицей обстоятельства подтверждаются сведениями ОСП Петрозаводский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказное письмо на имя Кочубей Е.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес> (истица проживает по иному адресу), возвращено по истечении срока хранения.

С учетом установленных обстоятельств, в силу ст.112 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для восстановления истице срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (далее – Учреждение) в должности <данные изъяты>. Согласно условий трудового договора с истицей № работнику установлен ненормированный рабочий день, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 14 календарных дней. Также работнику установлен должностной оклад, районный коэффициент и процентные надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, другие выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Отраслевым тарифным соглашением по лесному хозяйству, Коллективным договором учреждения, Положением об оплате труда и локальными нормативными актами учреждения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному с истицей, установлено, что компенсационные и стимулирующие выплаты оплачиваются работнику в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» на основании приказа начальника Учреждения (п.5.2). Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (п.5.3).

По смыслу ст.ст.21 и 22 Трудового кодекса РФ выплата работнику заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В силу ст.ст.129, 132 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективным договором Учреждения на 2013-2015 годы установлено, что работодатель обязуется обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (п.2.1.4), работники обязуются добросовестно и качественно исполнять должностные обязанности и установленные нормы труда в соответствии с трудовыми договорами и должностными инструкциями. Оплата труда работников Учреждения производится на основании Положения об оплате труда работников Учреждения, утверждаемого приказом начальника Учреждения в соответствии с Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 17.03.2009 №250 (п.6.1).

Приложением № к Коллективному договору определен Порядок установления стимулирующих выплат работникам Учреждения, приложением № к Коллективному договору является Положение «О премировании работников Учреждения».

Оплата труда работников ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (далее – Учреждение) регламентирована Положением «Об оплате труда работников ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», утвержденным приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказами о внесении изменений в данное Положение (далее – Положение об оплате труда).

Согласно п.18 Положения об оплате труда работникам Учреждения производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы. Условия установления выплат стимулирующего характера и их размеры устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными актами, Положением о стимулирующих выплатах, утверждаемым руководителем Учреждения с учетом мнения представительного органа работников.

Конкретные размеры выплат стимулирующего характера определяются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы, а также наличием средств на эти цели в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются. Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя Учреждения и утверждаются приказом.

Положением о материальном стимулировании работников Учреждения, утвержденным Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что премиальные выплаты по итогам за месяц являются одними из выплат стимулирующего характера работникам Учреждения. Работники премируются за счет средств, предусмотренных на оплату труда в размере 40% должностного оклада в расчете на месяц. Размер премиальных выплат максимальным размером не ограничивается, но устанавливается в пределах выделенного на эти цели фонда оплаты труда Учреждения (п.2.1 и п.2.2).

Премирование работников Учреждения устанавливается и осуществляется по итогам работы за месяц на основании материалов, представленных руководителями структурных подразделений Учреждения. Критериями оценки деятельности работников Учреждения являются основные и дополнительные показатели работы Учреждения, при выполнении которых определяется размер премиальных выплат по итогам работы работников.

Положением о премировании работников Учреждения, утвержденным Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (аналогичным Положению «О премировании работников Учреждения», являющемуся приложением № к Коллективному договору) установлены основания для выплаты премий и виды премиальных выплат: текущие премиальные выплаты, единовременные премиальные выплаты (п.4 и п.5). Текущее премирование осуществляется ежемесячно, на основании представлений руководителей структурных подразделений в размере от 40% должностного оклада и максимальным размером не ограничивается, основания текущего премирования определены п.5.1 Положения о премировании. Премиальные выплаты осуществляются при наличии средств фонда премиальных выплат, который является частью фонда оплаты труда. Объем средств на формирование фонда премиальных выплат (при планировании ФХД) определяется в размере 5% от общего фонда оплаты труда (п.6). Все премиальные выплаты устанавливаются по решению комиссии приказом начальника Учреждения (п.7). Текущая премиальная выплата может быть уменьшена или не установлена в силу определенных п.7 Положения о премировании обстоятельств.

Из названых локальных актов Учреждения усматривается, что при определении размера премии принимаются результаты труда каждого работника Учреждения с учетом его трудовых показателей, поскольку оценивается личный вклад работника в результаты деятельности Учреждения за соответствующий период.

В судебном заседании установлено, что истица получает стимулирующие выплаты в виде надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты>% от оклада и повышающий коэффициент к окладу в размере <данные изъяты>%, установленные Приложением № к Коллективному договору (п.2.5 и п.3). Также истице ежемесячно осуществляется текущее премирование в размере, установленном решением комиссии приказом начальника Учреждения на основании представления руководителя структурного подразделения – начальника отдела управления персоналом Дудчик Е.К. Порядок осуществления премирования, установленный вышеобозначенными локальными актами, работодателем не нарушен, что стороной истца не оспаривалось.

Также установлено, что премиальные выплаты истице составили за сентябрь, ноябрь и декабрь <данные изъяты> года <данные изъяты>%, за октябрь 2014 года – <данные изъяты>%. Истица с размером выплаченных премий не согласна, полагает, что он не соответствует оплате ее труда, поскольку намного ниже размера премирования иных работников отдела управления персоналом Учреждения.

В отделе управления персоналом Учреждения трудятся три работника: начальник отдела Дудчик Е.К., инженер Малишевская Е.М. и инженер по подготовке кадров Кочубей Е.В. (заведующая канцелярией Полякова Л.Ю. прикреплена к отделу, однако осуществляет иные трудовые функции).

В сентябре <данные изъяты> года Дудчик Е.К. и Малишевская Е.М. получили премию в размере <данные изъяты>%, в октябре <данные изъяты> года – <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно, в ноябре <данные изъяты> года – <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно, в декабре <данные изъяты> года – <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с просьбой о разъяснении причин снижения премиальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ ей письменно дан ответ с разъяснением. Также по вопросу выплаты премии истица обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия, согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № очевидных нарушений норм трудового законодательства работодателем истицы не установлено.

Председатель профсоюзной организации Учреждения Глотова С.В. в судебном заседании пояснила, что истица к ней обращалась по спорному вопросу, однако нарушений в действиях работодателя профсоюзной организацией установлено не было, о чем истице было сообщено.

Как пояснила начальник отдела Дудчик Е.К. ее представления, направленные в комиссию, о размере премиальных выплат за спорный период работникам ее отдела основаны на показателях и объемах фактически проделанной работы.

Выполненный работниками отдела управления персоналом объем работ за спорный период подтверждается представленными сторонамисведениями по объему работы сотрудников отдела управления персоналом за период с сентября по декабрь <данные изъяты> года, справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам сведений ответственных исполнителей в программе 1С-Кадры. В судебном заседании истица не оспаривала, что в спорный период объем работы коллег превышал ее объем трудовой деятельности.

Кроме того, как следует из должностной инструкции инженера по подготовке кадров объем обязанностей истицы, в том числе, по обучению кадров Учреждения, значительно шире, чем фактически проделанный за спорный период.

Свидетель Малишевская Е.М. в судебном заседании пояснила, что она часто остается работать за пределами рабочего времени в связи с большим объемом работы, истица на работе не остается. Свидетель видела, что истица представляла начальнику отчеты за месяц, сама она отчитывалась устно.

Представитель ответчика Еголаева Г.В. в судебном заседании указала, что является юристом учреждения, работники жаловались ей на то, что истица не должным образом исполняла свои обязанности по направлению их на обучение, на эту тему она с истицей говорила.

Поощрение работника регулируется ст.191 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявляет благодарность, выдает премию и т.д. В части 2 названной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника.

Выплачиваемая премия по итогам работы за месяц, предусмотренная локальными актами Учреждения, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед Учреждением. Эти премии, а также единовременные премии выплачиваются при наличии средств фонда премиальных выплат, определяются в размере 5% от общего фонда оплаты труда и представляют собой дополнительное материальное стимулирование.

Рассматриваемые выплаты (премии) применяются работодателем самостоятельно, не являются постоянной величиной, их размер определяется по решению, в данном случае – начальника Учреждения, в пределах имеющегося фонда оплаты труда.

Поскольку выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, производится с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы, она применяется ко всем работникам, соответственно, при определении размера премирования не исключается учет обстоятельств, влияющих на его соразмерность.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу, что соответствующее премирование истицы в спорный период не нарушает ее права, как и не ограничивает ее трудовые права в зависимости от обстоятельств, не связанных с ее деловыми качествами. При этом принимается во внимание, что размер подлежащей к выплате работодателем премии определяется исходя из соблюдения (достижения) работником показателей премирования, а не установлен законодательно в одном размере.

Судом также принимается во внимание, что установление премий в размере 40% должностного оклада применялось руководством Учреждения по результатам работы не только к одной истице, а и к иным работникам, что связано с показателями труда и наличием денежных средств. Кроме того, истица не лишена была работодателем соответствующих стимулирующих выплат, а с января по март 2015 года с увеличением объемов работы и наличием денежных средств премии истице выплачивались в размере 150%, 200% и 180% соответственно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует дискриминация (ограничение трудовых прав) истицы применительно к ст.ст.3, 132 Трудового кодекса РФ, а также к Конвенции от 25.06.1958 №111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий».

При этом суд не принимает во внимание установление ограничения размера текущего премирования, установленное Приложением № к Коллективному договору, последним абзацем п.5.1 Положения о премировании, п.2.3 Положения о материальном стимулировании, поскольку такое ограничение противоречит как условиям Коллективного договора и п.18 Положения об оплате труда (конкретные размеры выплат стимулирующего характера определяются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы), так исамим положениям п.5.1, п.6 и п.7 Положения о премировании, п.2.2 Положения о материальном стимулировании, а также соответствующим положениям трудового законодательства РФ.

Довод стороны истца о том, что премия за спорный период снижена истице в связи с конфликтной ситуацией, ничем объективно не подтвержден. Сторона ответчика пояснила, что на просьбу бухгалтера помочь составить отчет в связи с большой загруженностью работников истица ответила отказом, однако как такового конфликта в связи с этим не было и никаких санкций к истице не применялось.

В соответствии с ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении требования о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком (работодателем), в силу ст.56 ГПК РФ стороной истца подлежит доказыванию нарушение его трудовых прав и наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и причинением морального вреда.

Между тем, неправомерность действий ответчика по отношению к истице и причинение ей вреда (физических либо нравственных страданий) при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения. Соответствующие доводы истицы выражают ее субъективное мнение, которое не подтверждено объективными доказательствами.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2015.