Решение по делу № 2-649/2016 ~ М-557/2016 от 16.03.2016

Дело №2-649/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 26 апреля 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием истца Ивкина Э.Е., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивкина Э.Е. к Шариповой А.Р., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Истец Ивкин Э.Е. обратился в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением к Шариповой А.Р., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, заключенный между Ивкина Э.Е. и Шариповой А.Р., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4; прекратить право долевой собственности Шариповой А.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, д. Шишма, <адрес>.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивкиным Э.Е. и ответчиком Шариповой А.Р., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи №б/н, согласно которому истец обязался передать в собственность Шариповой А.Р. и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а Шарипова А.Р. обязалась принять и оплатить указанное имущество.

Цена указанной квартиры составляла 400000 рублей. Оплата части стоимости в размере 220 рублей 85 копеек была произведена наличным путем в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости указанной квартиры в размере 399779 рублей 15 копеек, должна была быть выплачена, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шариповой А.Р. путем безналичного расчета с рассрочкой перечисления указанных денежных средств на лицевой счет истца, открытый в ДО № Башкирского отделения № Сбербанка России ОАО РБ.

Указанный договор купли - продажи квартиры, общей площадью 40,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован в Отделе по Давлекановскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи. Право собственности на указанную квартиру зарегистрированы за IIIариповой Шариповой А.Р., и за её несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по ? доле в праве за каждым. Согласно ст. 488, 489 ГК РФ истцом наложено обременение в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру.

Ответчик в установленный Договором срок оплатил за указанный жилой дом и земельный участок, только часть денежных средств в размере в размере 220 рублей 85 копеек. Однако, денежные средства в размере 399779рублей 15 копеек, за указанную квартиру (которые должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ) так и не перечислены истцу на лицевой счет в банке. Как истцу стало известно уже после ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ГУ - Управления Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шариповой А.Р. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала. Так как в досудебном порядке ответчица отказывается расторгнуть договор, то он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Ивкин Э.Е. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований начальник Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ ФИО8 на судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений с заявленными требованиями не имеют. Также сообщил, что ответчику отказано в распоряжении средствами материнского капитала на приобретение спорного имущества, в виду непригодности жилого помещения для проживания.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> РБ ФИО9, на судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с тем, что спорное недвижимое имущество не пригодно для проживания, в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования полностью поддерживают.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований - отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивкиным Э.Е. и ответчиком Шариповой А.Р., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи №б/н, согласно которому истец обязался передать в собственность Шариповой А.Р. и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, а Шарипова А.Р. обязалась принять и оплатить указанное имущество.

Цена указанной квартиры составляла 400000 рублей. Оплата части стоимости в размере 220 рублей 85 копеек была произведена наличным путем в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости указанной квартиры в размере 399779 рублей 15 копеек, должна была быть выплачена, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шариповой А.Р. путем безналичного расчета с рассрочкой перечисления указанных денежных средств на лицевой счет истца, открытый в ДО № Башкирского отделения № Сбербанка России ОАО РБ.

Указанный договор купли - продажи квартиры, общей площадью 40,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован в Отделе по Давлекановскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи. Право собственности на указанную квартиру зарегистрированы за IIIариповой Шариповой А.Р., и за её несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по ? доле в праве за каждым. Согласно ст. 488, 489 ГК РФ истцом наложено обременение в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру.

Ответчик в установленный Договором срок оплатил за указанный жилой дом и земельный участок, только часть денежных средств в размере в размере 220 рублей 85 копеек. Однако, денежные средства в размере 399779 рублей 15 копеек, за указанную квартиру (которые должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ) так и не перечислены истцу на лицевой счет в банке. Как истцу стало известно уже после ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ГУ - Управления Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шариповой А.Р. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала.

Согласно ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.453 ч. 4,5 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал суду то обстоятельство, что в ответчик Шарипова А.Р. существенно нарушила условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не выплатила истцу в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ 399779 рублей 15 копеек, что влечет для истца значительный ущерб. На данную сумму истец был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ч.2 п.2 ГК РФ вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с прекращением права долевой собственности ответчиков Шариповой А.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4 на данный объект недвижимости и аннулированием свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шариповой А.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.,ст.194-198 ГПК РФ, суд

     решил:

Исковые требования Ивкина Э.Е. к Шариповой А.Р., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Ивкина Э.Е. и Шариповой А.Р., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- прекратить право долевой собственности Шариповой А.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности Шариповой А.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья_________________

Секретарь суда_________