Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2016 ~ М-927/2016 от 18.07.2016

2-1061/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский банк Открытие» к Китовой Н.П., Баглаевой В.С., Вахрушеву А.В. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Китовой Н.П., Баглаевой В.С., Вахрушеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указали, что приговором городского суда *** от *** по делу номер *** Баглаева В.С., Вахрушев А.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***. ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее - «Банк») было признано потерпевшим по данному делу.

Приговором городского суда *** от *** по делу номер *** Китова Н.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***. Банк также был признан потерпевшим по делу.

Как было установлено судом при рассмотрении указанных уголовных дел, в результате преступления, Ответчики Баглаева B.C., Вахрушев А.В. и Китова Н.П, воспользовавшись утерянным паспортом гражданина Р.Д.Т. в качестве документа, удостоверяющего личность, путем предоставления заведомо ложных сведений, заключили от имени Р.Д.Т. в Мини-офисе *** в г. Лесной Филиала «Губернский» Банка ОАО «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор ***-*** от ***, на сумму *** рублей. Платежей в погашение обязательств по кредиту не осуществляли.

В результате преступных действий ответчиков, совершенных в рамках организованной группы, Банк понёс прямой ущерб в виде потери наличных денежных средств в размере *** руб., похищенных ответчиками путём снятия с текущего счёта при помощи банковской карты, а также *** руб. - перечисленных в пользу страховой компании на основании подложных документов - заявлений о переводе денежных средств, поданных от имени Р.Д.Т.

Приговорами по делам *** и ***/2015 Городского суда города Лесного Свердловской области признан общий размер прямого ущерба Банка, наступивший в результате преступных действий ответчиков, который составил *** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, Банк просит взыскать солидарно с Баглаевой В.С., Вахрушева А.В., Китовой Н.П. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, требования поддерживают в полном объеме в размере установленного приговорами городского суда ущерба.

Ответчики Китова Н.П., Баглаева В.С., Вахрушев А.В. в судебном заседании иск признали полностью, о чем представил письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Прокурор, участвующий в деле, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объем.

Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело ***, ***/2015 в части причиненного истцу имущественного вреда, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст.1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Приговором городского суда города Лесного от ***., Баглаева В.С., Вахрушев А.В. признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***.

Приговором городского суда города Лесного от ***. Китова Н.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***.

Указанными приговорами суда признан доказанным и установлен объем похищенного имущества в размере *** рублей.

Статьей 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина Китова Н.П., Баглаева В.С., Вахрушев А.В. в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору доказана вышеуказанными приговорами суда, то у суда не имеются основания для освобождения их от обязанности по возмещению причиненного вреда.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждено ими в судебном заседании и в письменном заявлении.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворяются.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 4 п. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание ч. 3 ст. 103 данного Кодекса с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в доход местного бюджета, от которой истец освобожден в размере *** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский банк Открытие» к Китовой Н.П., Баглаевой В.С., Вахрушеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Китовой Н.П., Баглаевой В.С., Вахрушеву А.В. в пользу публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский банк Открытие» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ущерб в размере 446000,00 руб. (Четыреста сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Китовой Н.П., Баглаевой В.С., Вахрушеву А.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7660,00 руб. (Семь тысяч шестьсот шестьдесят рублей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате

Судья Т.В.Саркисян