Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-39/2019 (13-2084/2018;) от 20.08.2018

№ 13-39/2019

(№2-43/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре К.И. Большаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Гарина Александра Юрьевича о распределении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Гарин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АВК-2» с требованиями о признании незаконным увеличение размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

25 апреля 2018 года решением Благовещенского городского суда исковые требования Гарина А.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от 20 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Гарин А.Ю. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов – взыскании с ООО «АВК-2» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, Гарин А.Ю. просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В возражениях на заявление директор ООО «АВК-2» полагает заявленную сумму завышенной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 25 апреля 2018 года по делу №2-43/2018 исковые требования Гарина А.Ю. к ООО «АВК-2» о признании незаконным увеличение размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Из доводов заявления и представленных документов следует, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, действующего по доверенности, принимающего участие в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 06 декабря 2016 года, расписка 17 августа 2018 года о получении представителем Голтвенко А.В. денежных средств в сумме 15000 рублей за представление в суде интересов Гарина А.Ю.

Верховный Суд РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право воспользоваться юридической помощью является гарантированным Конституцией РФ и не может быть ограничено иначе как по основаниям, установленным федеральным законом.

Принимая во внимание сложность дела, период его рассмотрения в суде, степень участия в рассмотрении дела представителя, объем проделанной представителем истца по делу работы – подготовка заявления, сбор документов, участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной инстанциях, суд приходит к выводу о соразмерности взыскания с ООО «АВК-2» в пользу Гарина А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая, что данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. В требованиях в остальной части заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 94 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Взыскать с ООО «Аварийно-восстановительная компания - 2» в пользу Гарина Александра Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Фандеева