Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2016 от 10.08.2016

Дело №

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2016 года                                                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Галкина К. А.,

при секретаре                                                                                   Петросян К.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Сотникова ФИО6 на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя <данные изъяты> в интересах Глазкова ФИО7 к ИП Сотникову ФИО8 о взыскании суммы, уплаченной по договору ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя <данные изъяты> в интересах Глазкова ФИО9 удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Сотникова ФИО10 в пользу Глазкова ФИО11 взыскана сумма, уплаченная по договору, ввиду отказа от его исполнения, в размере 3 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3 000 руб., убытки за составление претензии в размере 600 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 3 250 руб., а всего: 13 350 руб. Также, с ИП Сотникова ФИО12 в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя <данные изъяты> взыскан штраф в размере 1 625 руб. и государственная пошлина в размере 600 руб. в доход бюджета.

Не согласившись с указанным решением, ИП Сотников ФИО13 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи, указывая, что данное решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, в частности мировым судьей не были учтены существенные для дела обстоятельства, а также допущены нарушения норм действующего законодательства (л.д.110-113).

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя <данные изъяты> истец Глазков В.С., ответчик ИП Сотников В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 2 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ответчик ИП Сотников В.А. в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении ответчика на указанную дату. В материалах дела имеется лишь текст телеграммы (л.д.52) и квитанция, свидетельствующая об ее отправке (л.д.54).

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика ИП Сотникова В.А. о дате судебного разбирательства, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения на заявленные требования и доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Мировым судьей обязанность по извещению стороны ответчика, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ не выполнена.

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы ответчик ИП Сотников В.А. указывает сведения и приводит доводы по существу предмета спора, в том числе, касающиеся обстоятельств заключения и исполнения им договора о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исследовались мировым судьей при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик и его представитель в судебном заседании не участвовали.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В данном случае мировым судьей допущено грубое нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного решения, а само гражданское дело мировым судьей рассмотрено без сведений о надлежащем извещении ответчика.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При этом, учитывая норму ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, имеющую высшую юридическую силу, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суда апелляционной инстанции считает целесообразным направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и провести судебное разбирательство, применив закон, подлежащий применению, по итогам которого вынести судебное постановление в строгом соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя <данные изъяты> в интересах Глазкова ФИО14 к ИП Сотникову ФИО15 о взыскании суммы, уплаченной по договору ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                                                                                       К.А. Галкин