Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2014 ~ М-15/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/14 по иску Курдюковой Л.И. к Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Курдюкова Л.И., в лице представителя по доверенности Лебедевой Т.В., обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорная квартира была выделена ей в собственность решением профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием первичной регистрации права собственности на жилой дом за <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано, истец не имеет возможности без судебного решения, зарегистрировать за собой право на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедева Т.В., исковые требования поддержала, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <данные изъяты>

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третья лица Курдюкова Н.Е., Курдюков А.Е., Курдюков Е.А. в суд не явились. В своих заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. С иском Курдюковой Л.И. согласны.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, имеющая адрес: <адрес>.

Квартира имеет общую площадь 46,0 кв.м., в том числе жилую площадь 37,8 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копиями кадастрового и технического паспортов.

Из выписки из протокола решения профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира передана безвозмездно в собственность истца.

Согласно пояснений представителя истца квартира была выделена последнему в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается копией трудовой книжки. Истец проживает в спорной квартире, что подтверждено справкой Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ Из справки Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский усматривается, что спорная квартира принадлежит <данные изъяты>, о чем имеется запись в похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год. Судом установлено из выписки из ЕГРЮЛ, что в настоящее время бывший владелец спорного помещение <данные изъяты> ликвидировано. При этом действий по регистрации за собой первичного права на данное помещение <данные изъяты> не произвел. Права и обременения на жилое помещение и земельный участок под спорным помещением в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями Росреестра.

Из справки ГУП ЦТИ Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архивного фонда учетная регистрация права собственности спорной жилой квартиры не проводилась. Материалы по приватизации <адрес>. отсутствуют.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 указанного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец выразила свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.

Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, возражений на иск не имеют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья истцом.

Вместе с тем, поскольку право собственности за АО Новодевиченское РТП и муниципальным образованием не зарегистрировано, и устранить данное обстоятельство в связи с ликвидацией АО Новодевиченское РТП невозможно, истец лишена возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курдюковой Л.И. удовлетворить. Признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 46,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окнчательной форме 07 февраля 2013 года.

Судья А.А.Объедков