Решение по делу № 2-435/2017 (2-4784/2016;) от 21.12.2016

Дело №2-435/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года                                  г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Сулеймановой Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Амиралиевой ФИО7 о приостановлении эксплуатации объекта коммерческого назначения, до устранения нарушений градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора в защиту прав неопределенного круга лиц обратились в суд с иском к Амиралиевой ФИО8 о приостановлении эксплуатации объекта коммерческого назначения, до устранения нарушений градостроительного законодательства.

В обосновании иска указало, что ответчиком эксплуатируется объект коммерческого назначения, расположенный на собственном земельном участке: РД, <адрес> кадастровый №. Перед началом строительства по указанному Объекту ответчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, не направлено в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ и не разработана проектная документация на строительство Объекта. Застройщиком по вышеуказанному объекту является ответчик. По результатам проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении ответчика по указанному Объекту выявлен целый ряд недостатков.

В связи с чем просит признать незаконной эксплуатацию Амиралиевой А.А., объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке по данному адресу, с кадастровым номером: 05:40:000053:4904, признать объект самовольной постройкой и приостановить эксплуатацию: указанного объекта коммерческого назначения, до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

В судебном заседании представитель Минстроя РД Меджидова Г.А. действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Амиралиева А.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца Меджидова Г.А. действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и согласилась принять заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ответчик Амиралиева А.А. эксплуатирует объект коммерческого назначения (далее Объект), расположенный на собственном земельном участке по адресу: РД, <адрес> кадастровый №.

Так, перед началом строительства по указанному выше объекту ответчиком Амиралиевой А.А. в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ (далее Кодекс), не направлено в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ.

В соответствии с п. 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу п. 19 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

Таким образом, исходя из терминологии ст. 1 «Градостроительного Кодекса РФ», следует считать Амиралиеву А.А. «Застройщиком» по вышеуказанному объекту.

Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ «Архитектурно-строительное проектирование»: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)».

Судом установлено, что Амиралиевой А.А. не разработана проектная документация на строительство указанного выше объекта.

Более того, из материалов дела видно, что перед началом строительства застройщиком Дибировым М.М. не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым последним при строительстве указанного выше объекта нарушены требования ч.1 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ: «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение экспертизы.

Та, перед началом строительства Амиралиевой А. А. не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым Застройщиком при строительстве Объекта нарушены требования ч. 1 ст. 49 Кодекса.

Между тем, в силу части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее Кодекс) «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство».

В силу пункта 2 и 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.Между тем, выполнение строительно-монтажных работ по данному Объекту осуществляется застройщиком в нарушение требований пункта 2 и 3 статьи 52 Кодекса, а именно без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 «Кодекса»: «Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией».

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, судом установлено, что проведенным управлением государственного строительного надзора Минстроя РД осмотром указанного Объекта выявлены следующие недостатки:

- строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011.

- не представлено разрешение на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011.

- объект эксплуатируется без «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

- нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011.

- нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011.

- строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - п. 5.3 СП 48.13330.2011.

- применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81.

Таким образом, допущенные Застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.02.2006г., а именно п. 24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при. проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

Согласно ч.1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды.

Также ч.2 ст. 34 того же Федерального закона предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Между тем, застройщиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, продолжение строительства и последующая эксплуатация коммерческого объекта, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без получения разрешения на строительство выше 2-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан.

Следовательно, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО2 о приостановлении эксплуатации объекта коммерческого назначения, до устранения нарушений градостроительного законодательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Амиралиевой ФИО9 о приостановлении эксплуатации объекта коммерческого назначения, до устранения нарушений градостроительного законодательства удовлетворить.

Признать незаконной эксплуатацию Амиралиевой ФИО10, проживающей по адресу: РД, г. <адрес> Насрутдинова, 63 «а» объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке: РД, <адрес> кадастровый №.

Признать вышеуказанный объект самовольной постройкой.

Приостановить эксплуатацию: объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке: РД, <адрес> кадастровый № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья              М.Б. Онжолов