Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6007/2021 от 23.08.2021

Судья Рогачева Я.Ю.                                                        Дело №22-6007/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар                                                                       08 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                                              Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи                        Шерстневым В.Н.

с участием прокурора                                                             Гуляева А.В.

адвоката                                                                                   Чугунковой Е.Ю.

осужденного                                                                            <ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.07.2021года, которым

<ФИО>1, <Дата ...>, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>», <Адрес...>, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, женатый, имеющий несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, ранее судимый 23.12.2011года Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору этого же суда от 22.02.2007года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, 12.10.2018года освобожден условно-досрочно; 14.01.2021года Прикубанским районным судом г.Краснодара по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание не отбыто,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Прикубанского районного суда <Адрес...> от 14.01.2021года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, <ФИО>1 взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время нахождения под стражей с 02.07.2021года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного <ФИО>1, адвоката Чугункову Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором <ФИО>1 признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <ФИО>1 28.01.2021года в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Так, полагает, что при назначении наказания суд учел только наличие рецидива преступлений, при этом, не приняв во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, такие данные о его личности, как болезнь его супруги, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы. Просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, <ФИО>1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство <ФИО>1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство <ФИО>1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия <ФИО>1 по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного <ФИО>1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого – имеет не снятые и непогашенные судимости, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих его наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

            Таким образом, наказание осужденному <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68,70 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, в том числе с учетом обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, такие данные о его личности, как болезнь его супруги, положительные характеристики с места жительства и места работы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. По смыслу Закона обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в установленном порядке, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное <ФИО>1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63,68,70 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены или изменения приговора и снижения назначенного судом наказания, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление с применением ст.64 УК РФ, либо назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному <ФИО>1 наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.07.2021года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      И.А.Куриленко