Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2011 (1-963/2010;) от 28.12.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 г.                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Тороповой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Окладникова С.В.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование 9 классов, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 предложил ФИО5 пройти в веранду дома для разговора. Находясь в веранде указанного дома, между ФИО1 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО5 попытался нанести удар рукой в область лица ФИО1 В свою очередь ФИО1, умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, хотя, нанося последнему удары в область жизненно важного органа – головы, должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО5 несколько ударов руками и ногами по голове и телу.

После этого ФИО1 и ФИО5 с целью дальнейшего распития спиртных напитков проследовали обратно в дом. Находясь в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, хотя, нанося последнему удары в область жизненно важного органа – головы, должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО5 несколько ударов руками и ногами по голове и телу.

       Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома височно-теменно-затылочной доли слева (140 мл) со сдавлением головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; рана в лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани (5) лобной области справа, в средней части лобной области, в лобной области слева, в височной области и височной мышце слева, в затылочной области слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

Неполные разгибательные поперечные переломы 2,3 ребер по передней подмышечной линии слева; неполные разгибательные переломы 4,5 ребер по средней ключичной линии слева, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, здоровью человека квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Ушибленные раны (2) на слизистой оболочки верхней губы, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременное расстройство здоровья, по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кровоподтек на слизистой оболочке левой щеки; ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти; кровоподтек на наружной поверхности верхнего отдела левой голени, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией головного мозга, с вклиниванием продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и ФИО11 решили купить спирта, при этом, когда они пошли за спиртом, то по пути встретили знакомую ему женщину по имени Людмила. Людмила также шла за спиртом, они дали ей деньги, и она купила спирт и себе, и им. Когда Людмила купила спирт, она предложила ему и ФИО11 зайти к ней в гости, чтобы вместе распить спирт у нее дома. Когда они втроем зашли в дом Людмилы по адресу: <адрес>, там находились ранее знакомые ему ФИО5 Павел, его мать ФИО5 Людмила, а также муж хозяйки дома по имени Владимир. ФИО5 вместе со своей матерью в тот момент лежали на полу, на матраце. Все указанные лица были с похмелья. Он, ФИО11, хозяйка дома и ее муж стали распивать спирт. ФИО5 подошел к ним и попросил налить ему спирта. Он налил ему спирт в банку, и ФИО5 стал распивать с ними. Налить ФИО5 спирт в отдельную банку сказала хозяйка, пояснив, что у ФИО5 бельевые вши, и неизвестно, чем он может болеть. Они распивали спирт в спальной комнате, мать ФИО5 с ними не пила, оставалась лежать на матраце в зале. В ходе распития спиртного он предложил ФИО5 выйти на улицу, чтобы поговорить с ним по поводу того, что он спаивает свою мать, которая и так плохо себя чувствует. ФИО5 согласился и вышел вместе с ним в сени, где было темно. Он сказал Воробьеву: «Ты посмотри, во что ты превратил свою мать, и во что превратился сам из-за пьянки». В ответ на это ФИО5 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и толкнул его. От толчка он упал и ударился спиной о пол. Каких-либо телесных повреждений в результате этого падения у него не образовалось. Когда он встал, ФИО5 замахнулся на него, пытаясь нанести удар в лицо, но он увернулся и нанес ФИО5 три удара кулаками обеих рук в область лица слева и справа. После того, как ФИО5 стал приседать, он нанес ему один удар левой ногой по голове. Он понял, что нанес ему удар в область лба уже после того, как они вернулись в дом, и на лбу у ФИО5 было повреждение типа ссадины. Так как в сенях было темно, а ФИО5 приседал, он не исключает того, что мог нанести ФИО5 удары кулаками и ногами в область головы. После этого они с ФИО5 вернулись в дом, где он увидел, что, кроме ссадины на лбу, у ФИО5 были разбиты губы. ФИО11 помог ФИО5 умыться, поливая ему воду на руки, после чего ФИО5 взял в зале стоявший около матраца табурет и понес табурет в спальную комнату, предлагая ему присесть. Хозяйка дома сказала, что табурет «зараженный», и стала высказывать всем свое недовольство ФИО9. После этого, он, выйдя в зал, сказал ФИО5 убрать «вшивый» табурет, и нанес ФИО5 удар кулаком левой руки в область лица справа, и удар правой ногой в область грудной клетки спереди, после чего возможно нанес еще несколько ударов руками ФИО5, но куда именно точно пояснить не может, так как дальнейшие события помнит смутно. После ударов ФИО5 упал, в зале. Он помнит точно, что после этого он ударов ФИО5 не наносили, поскольку хозяйка дома выгнала, и он ушел. Перед уходом ФИО11 подходил к ФИО5, т.к. тот храпел, и попросил хозяйку дома вызвать ФИО5 скорую медицинскую помощь. Хозяйка дома ответила, что он сам отойдет. Мать ФИО5 также сказала, что ему не нужна медицинская помощь.

Помимо полного признания вины ФИО1, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:

-показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что период с января 2009 года по июнь 2010 года, она проживала совместно с сожителем ФИО1 Андреем. Фактически с июня 2010 года, она с ФИО1 не проживает, так как ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем на данной почве между ними часто происходили скандалы. Отношения поддерживать продолжают, так как ФИО1 часто навещает дочь. Официально ФИО1 трудоустроен не был, работал неофициально у индивидуальных предпринимателей на предприятиях по переработке древесины. Последнее время ФИО1 проживал у своей матери ФИО1 Елены. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с ней обычно ругался, рукоприкладства в отношении нее не допускал. По характеру ФИО1 спокойный. С кем он общался в последнее время, ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, она не видела. Со слов <данные изъяты> ей известно, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ним домой, она выходила к нему на улицу и не пустила его в дом, так как он был сильно пьяный, она (<данные изъяты>) в данное время спала. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали сотрудники милиции, которые спрашивали у нее, где найти ФИО1, так как он избил какого-то мужчину, который умер. В последующем ей стала известна фамилия данного мужчины ФИО5. Ранее у ФИО1 знакомого с такой фамилией она не знала. После этого, ФИО1 к ним приходил ДД.ММ.ГГГГ, при этом он был трезвый, она с ним пыталась разговаривать по данному поводу, но он ей конкретного не чего не пояснил, а лишь сказал, что будет все нормально;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает в гражданском браке с ФИО8. Примерно в конце сентября 2010 года, когда он находился в командировке, ФИО8 пустила к ним в дом проживать ФИО9 и ее сына ФИО5 Павла. Когда он вернулся из командировки, ФИО8 пояснила, что ФИО5 выгнали из какой-то квартиры, своего места жительства у ФИО5 нет, и она, пожалев ФИО5, разрешила им проживать у них.

События, происходившие вечером ДД.ММ.ГГГГ, он помнит плохо, так как в тот вечер был сильно пьяный. Помнит, что в тот момент, когда он, ФИО8 и ФИО5 находились в доме, к ним пришли два парня, одного из которых звали Андрей по фамилии ФИО1, и парень, которого он ранее не встречал, в последствии узнал, что его фамилия ФИО11. Распивал ли ФИО1 спиртное в его доме до ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, ФИО1 приходил к ним домой примерно ДД.ММ.ГГГГ, стучался в окно, но он его не впустил. Когда ФИО1 и ФИО11 пришли, то у них с собой была бутылка со спиртом. Он, ФИО8, ФИО1 и ФИО11 стали распивать спирт в спальной комнате. В ходе распития к ним подошел ФИО5 и попросил налить ему спирта. Кто-то из парней налил ФИО5 спирт. Он помнит, что ФИО1 спрашивал у ФИО5, откуда тот приехал, спрашивал о жизни ФИО5. Как ФИО5 и ФИО1 выходили из спальной комнаты, заходили ли они в сени, он не помнит, т.к. был уже сильно пьяным. Помнит, что слышал шум в зале в тот момент, когда там находились ФИО1 и ФИО5, понимал, что между ними происходит драка, т.к. ФИО11 и ФИО8 просили их успокоиться. Сильно опьянев, он уснул. Проснувшись примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что ФИО5 неподвижно лежит на полу в зале перед проходом в спальную комнату. Так как ФИО5 был холодным, он понял, что он мертв, и ФИО8 вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. Входная дверь дома изнутри была заперта на крючок (л.д. 68-69);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает около 1 года вместе с ФИО7, с которым проживают в незарегистрированном браке течение 2 лет. С ФИО9 и ее сыном ФИО5 она познакомилась на улице в конце сентября 2010 года, они рассказали ей, что у них нет постоянного места жительства, а из квартиры, в которой они временно проживали, их попросили уйти. Она пожалела их и разрешила им проживать в их доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-м часу она пошла за спиртом и на улице встретила малознакомого ей парня ФИО1 Андрей. С ним в данное время был его друг ФИО11 Александр, с которым она ранее была не знакома. ФИО1 и ФИО11 тоже шли покупать спирт. Вместе они приобрели 1 литр спирта, после чего они пошли к ней домой. В этот момент в доме находились ФИО9, ФИО5, и ФИО7. ФИО5 лежали на полу в зале на матраце. Она, ФИО7, ФИО1 и ФИО11 стали распивать спирт в спальне. Она в тот момент находилась в средней степени опьянения, ФИО7, а также ФИО1 и ФИО11, были сильно пьяными. Примерно в 23 часа ФИО1 позвал ФИО5 выпить. ФИО11 сказал, что из одной посуды с ФИО5 пить не будет, и ФИО1 налил ФИО5 спирт в банку. Когда ФИО5 выпил, он закурил и вышел в зал. ФИО1 вышел за ним, спросил у него, где ФИО5 раньше работал, и тот ответил, что работал в милиции. После этого ФИО1 нанес ФИО5 несколько ударов кулаками по лицу и телу, потом, когда ФИО5 упал, ФИО1 нанес ему 3-4 удара ногами по спине и животу. Наносил ли ФИО1 ФИО5 удары руками и ногами по волосистой части головы, она не видела. После ударов ФИО5 упал в зале, и она выгнала парней из дома. Они ушли в 24-м часу, ФИО5 оставался лежать на полу в зале. Больше ФИО5 никто ударов не наносил. Так как ФИО5 захрапел, она предложила вызвать ему скорую медицинскую помощь, но его мать сказала, что вызывать врачей не надо, т.к. тот уснул, проснется и будет нормальным. После этого она закрыла входную дверь дома на крючок и легла спать. Ночью пройти в дом кто-либо из посторонних лиц не мог, в доме было тихо. Около 03 часов 45 минут, когда ФИО7 проснулся и пошел в туалет, он спросил, кто лежит на полу, она подошла к ФИО5, но тот уже был холодным (л.д. №);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере ИВС МУВД «Канское» вместе с ранее незнакомым ему ФИО1 Андреем, который с его слов, был задержан в указанный день по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человеку, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. На его вопрос, в чем его подозревают, ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО11 Александром распивали спиртное в каком-то доме в районе <адрес> и <адрес>, где находились ФИО5, мать ФИО5 и хозяйка дома по имени Людмила. Был ли кто-нибудь еще в доме, он не пояснял. В ходе распития спиртного он стал предъявлять претензии ФИО5 по поводу того, что последний спился и спаивает свою мать, что он и ФИО5 выходили в сени, где ФИО5 замахнулся на него рукой, а ФИО1 уклонился и нанес ФИО5 несколько ударов кулаками по телу, от которых ФИО5 упал. В тот момент, когда ФИО5 лежал на полу, ФИО1, с его слов, нанес ФИО5, вроде бы, один удар ногой в область головы. После этого они продолжили распивать спиртное, а после того, как ФИО5 предложил ему сесть на «вшивый» табурет, он нанес ФИО5 удар кулаком в область головы. Сколько ударов по голове он нанес ФИО5, в какие части головы, ФИО1 не пояснял. Также ФИО1 пояснял, что ФИО11 нанес ФИО5 только один удар ногой по ягодицам, но в какой момент он точно не понял    (л.д. №);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришел ФИО1 Андрей, с которым они выпили около 2,5 л пива «Жигулевское», после чего оставались практически трезвыми. Затем ФИО1 предложил ему сходить к его жене ФИО6 Елене. Около 19 часов 00 минут - 20 часов 00 минут, не застав ФИО6 дома, он и ФИО1 решили купить спирта, и по пути встретили знакомую ФИО1, как он позже узнал, эту женщину звать Людмила. Людмила также шла за спиртом, они дали ей деньги, и она купила спирт и себе, и им. Когда Людмила купила спирт, она предложила им зайти к ней в гости, чтобы вместе распить спирт. Примерно в 20 часов 00 минут – 20 часов 30 минут, когда они втроем зашли в дом Людмилы по адресу: <адрес>, там находились ранее незнакомые ему мужчина по имени Павел, в настоящее время ему известна его фамилия – ФИО5, его мать по имени Людмила, и мужчина по имени Владимир. Он с ФИО1 поздоровались с присутствующими, он представился находившимся в доме, назвав свое имя, ФИО1, как он понял, был с ними знаком. Он, ФИО1, хозяйка дома и ее муж выпили по стопке спирта, и предложили ФИО5 выпить с ними. ФИО5 согласился и стал распивать с ними. ФИО5 спирт хозяйка налила в банку, пояснив, что у ФИО5 бельевые вши. Они распивали спирт в спальной комнате, мать ФИО5 с ними не пила. Примерно в 22-м часу ФИО1 предложил ФИО5 выйти с ним на улицу, тот согласился и вышел вместе с ФИО1. Минут через 5 ФИО1 и ФИО5 вернулись, на лице ФИО5 в области носа была кровь. Как он понял, удар ему нанес ФИО1, но из-за чего, не знает, т.к. никаких ссор перед тем, как ФИО5 и ФИО1 вышли, между ними не было. О том, в связи с чем у ФИО5 на лице была кровь, никто ни у ФИО5, ни у ФИО1 не спрашивал. Он помог ФИО5 умыться, поливая ему воду на руки, после чего ФИО5 взял стоявший около матраца табурет, принес и предложил ФИО1 присесть. ФИО1 стал высказывать ФИО5 претензии, спрашивал, зачем тот предлагает ему сесть на «вшивый» табурет, и нанес ФИО5 удар кулаком по лицу и удар ногой в область грудной клетки сбоку, какой рукой и какой ногой он наносил удары, а также в какую область лица и в какой бок грудной клетки ФИО1 нанес ФИО5 удары, он не заметил. После этого хозяйка дома выгнала его и ФИО1. ФИО5 оставался лежать на полу на спине, на лице у него была кровь (л.д. 79-80);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является дом гр. ФИО7 расположенный по адресу: <адрес>, где в зале был обнаружен труп ФИО5 (л.д. 21-26);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, когда он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное, он в сенях указанного дома нанес несколько ударов руками ФИО5 в область лица. После чего пройдя обратно в дом, он вновь нанес удар рукой ФИО5 в область лица, от данного удара ФИО5 упал на пол и больше не поднимался (л.д. 44);

         -протоколом проверки показания на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 находясь по адресу: <адрес>, указал место в сенях и зале вышеуказанного дома, где он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время наносил удары ФИО5           (л.д. 125-130);

       -заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, смерть гр. ФИО5 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией головного мозга, с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. Это заключение подтверждается прижизненными повреждениями, обнаруженными при вскрытии трупа, подтвержденными при микроскопическом исследовании внутренних органов: «Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома височно-теменно-затылочной доли слева (140мл) со сдавлением головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; рана в лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани (5) лобной области справа, в средней части лобной области, в лобной области слева, в височной области и височной мышце слева, в затылочной области слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; дислокация мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие». Выраженность трупных явлений на момент вскрытия трупа может соответствовать давности наступления смерти гр. ФИО5 около 2,5 - 3 суток (на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

На трупе гр. ФИО5 II.В. обнаружены: «Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома височно-теменно-затылочной доли слева (140мл) со сдавлением головного мозга субарахноидальное кровоизлияние; рана в лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани (5) лобной области справа, в средней части лобной области, в лобной области слева, в височной области и височной мышце слева, в затылочной области слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Неполные разгибательные поперечные переломы 2,3 ребер по передней подмышечной линии слева; неполные разгибательные переломы 4,5 ребер по средней ключичной линии слева. Ушибленные раны (2) на слизистой оболочки верхней губы. Кровоподтек на слизистой оболочке левой щеки; ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти; кровоподтек на наружной поверхности верхнего отдела левой голени. Ссадины с признаками заживления в нижнем отделе правого предплечья (1), на тыльной поверхности 2.3 пальцев правой кисти (2), на тыльной поверхности 2.3 пальцах левой кисти (2), в среднем отделе левой голени (1)».

«Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома височно-теменно-затылочной доли слева (140мл) со сдавлением головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; рана в лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани (5) лобной области справа, в средней части лобной области, в лобной области слева, в височной области и височной мышце слева, в затылочной области слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза» согласно пункта 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04. 2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. «Тяжелая закрытая черепно-мозговая; травма: субдуральная гематома височно-теменно-затылочной доли слева (140мл) со сдавлением головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; рана в лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани (5) лобной области справа, в средней части лобной области, в лобной области слева, в височной области и височной мышце слева, в затылочной области слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. «Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма» образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти не менее, чем от пятикратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились; она могла образоваться от ударов руками и ногами (не менее 5 раз) в лобную область справа, в среднюю часть лобной области, в лобную область слева, в височную область слева, в затылочную область слева. Она не характерна для «черепно-мозговой травмы», образующейся при соударениях вышеуказанных областей головы с тупым предметом с неограниченной контактирующей поверхностью. После причинения «Тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы» гр. ФИО5. П.В. мог жить в течение нескольких десятков минут, а возможно и нескольких часов. Не исключается возможность совершения им активных действий (например: двигаться) в начале этого промежутка времени. «Неполные разгибательные поперечные переломы 2,3 ребер по передней подмышечной линии слева; неполные разгибательные переломы 4,5 ребер по средней ключичной линии слева» вызвали (вызвало) временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194 от 24.04. 2008 г. пункт 7.1. отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г.) «Неполные разгибательные поперечные переломы 2,3 ребер по передней подмышечной линии слева; неполные разгибательные переломы 4.5 ребер по средней ключичной линии слева», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. «Неполные разгибательные поперечные переломы 2,3 ребер по передней подмышечной линии слева; неполные разгибательные переломы 4,5 ребер по средней ключичной линии слева» образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от не менее, чем двукратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились; переломы могли образоваться от ударов руками и ногами (не менее 2 раз). После причинения переломов рёбер гр. ФИО5. П.В. мог жить в течение неопределённого промежутка времени и совершать активные действия (например: передвигаться).

«Ушибленные раны (2) на слизистой оболочки верхней губы» вызвали (вызвало) временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04. 2008 г. пункт 8.1 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г.) «Ушибленные раны (2) на слизистой оболочки верхней губы», квалифицируются как лёгкий вред здоровью. «Ушибленные раны» образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от двукратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились; они могли образоваться от ударов руками и ногами. После причинения этих ран гр. ФИО5 мог жить в течение неопределённого промежутка времени и совершать активные действия (например: передвигаться).

«Кровоподтек на слизистой оболочке левой щеки. Ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. Кровоподтек на наружной поверхности верхнего отдела левой голени» согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04. 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтёки и ссадина образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от трёхкратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились; они могли образоваться от ударов руками и ногами. После причинения кровоподтёков и ссадины гр. ФИО5. П.В. мог жить в течение неопределённого промежутка времени и совершать активные действия (например: передвигаться). Ввиду отсутствия морфологических признаков не представляется возможным установить последовательность образования вышеуказанных повреждений. Кроме этого на трупе были обнаружены «Ссадины с признаками заживления в нижнем отделе правого предплечья (1), на тыльной поверхности 2.3 пальцев правой кисти (2), на тыльной поверхности 2.3 пальцах левой кисти (2), в среднем отделе левой голени (1)», которые согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04. 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Они образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились; давность их образования около 5-8 суток к моменту наступления смерти.

При судебно- химическом исследовании в крови трупа гр. ФИО5 обнаружено 1,7 промилле этилового спирта в концентрации, которая у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения при соответствующей клинической картине (л.д. 90-97);

Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.12. 2010, у ФИО1, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, расстройств мышления и критических способностей, нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 102-107), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства, удовлетворительно по месту учебы, совершение преступления впервые, условия его жизни, уровень его психического развития, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе психические отклонения.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения им новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья                                                                                    С.А. Береговой