Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2017 ~ М-126/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322 по исковому заявлению Сударушкина А.В. к ОАО «Тольяттиазот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Приказом № ... от 25.11.2011 г. Сударушкин А.В. принят в цех по режиму и охране №... / Отделение охраны строительства порта на должность контролера КПП. С ним заключен трудовой договор.

Приказом № ... от 12.08.2016 г. трудовой договор с Сударушкиным А.В. расторгнут по инициативе работодателя в вязи с сокращением численности (штата) работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Будучи не согласным с увольнением, Сударушкин А.В. обратился с исковым заявлением к ОАО «Тольяттиазот», которым просит восстановить его на работе в должности контролера контрольно-пропускного пункта цеха по режиму и охране № ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.09.2016 г. по день восстановления на работе в размере 2676,56 руб. за каждый рабочий день, возложив на ответчика обязанность произвести корректировку расчета, выплатив истцу оставшуюся часть выходного пособия в соответствии с фактически отработанным временем.

В обоснование иска Сударушкин А.В. указал, что при его увольнении напрошены положения ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно которым при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), но такая работа истцу не предлагалась.

Впоследствии стало известно, что в период, предшествующий увольнению (3 месяца) на предприятие были приняты новые работники, в том числе и на должность, соответствующие его квалификации.

Уведомление о предстоящем увольнении Сударушкин А.В. получил после фактического прекращения трудовых отношений.

При увольнении в связи с сокрушением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, с зачетом выходного пособия. Выходное пособие Сударушкину А.В. рассчитано не корректно, без фактически отработанного времени.

В судебном заседании поддержав иск, истец и его представитель Деренская Е.С. ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что причины пропуска срока обращения в суд считают уважительными.

Истец Сударушкин А.В. показал, что он работал в должности контролера контрольно-пропускного пункта цеха по режиму и охране №.... В марте 2016 г. на предприятии было проведено собрание, на котором администрация известила сотрудников цеха о том, что цех будет сокращен, сотрудникам будет предложено трудоустроиться в ЧОП, который будет заниматься охраной. Однако о том, что его должность будет сокращена, Сударушкина А.В. не уведомили, уведомление о предстоящем сокращении получил по почте после увольнения.

12.08.2016 г. Сударушкин А.В. был уволен по сокращению штатов, он сдал обходной лист, и в тот же день ему была вручена трудовая книжка. Своевременно встал на учет в Центр занятости населения г. о. Тольятти. С сокращением не согласен, поскольку готов работать на любой должности, соответствующей его квалификации. Сведений о наличии вакантных должностей на день увольнения не имеет, знает, что сократили всех сотрудников цеха №....

Истец просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 209120,16 руб., взыскать недополученную часть выходного пособия в размере 1411 руб. 59 коп., поддержав ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представители ответчика Игнатенко А.Н. и Бышов М.В. иск не признали, заявили о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока, показали, что в марте 2016 г. до сотрудников цеха №... было доведено, что в связи с переходом на новую систему обеспечения внутри объектового и пропускного режима, с целью осуществления необходимых мер в области защиты работников ОАО «ТоАЗ» и подведомственных ему объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций цех №... будет сокращен, сотрудникам будет предложено трудоустроиться в ЧОП после прохождения соответствующего обучения и подтверждения квалификации.

05.05.2016 г. издан приказ № ... о проведении организационно-штатных мероприятий в части сокращения численности (штата) работников цеха по режиму и охране №....

В тот же день 05.05.2016 г. ОАО «ТоАЗ» уведомил государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения» о проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников.

12.05.2016 г. в связи с отказом Сударушкина А.В. от ознакомления с уведомлением о сокращении составлен Акт об отказе от ознакомления с уведомлением, в адрес истца Сударушкину А.В. направлено уведомление о предстоящем сокращении.

Проект приказа об увольнении Сударушкина А.В. администрацией ОАО «ТоАЗ» направлен в профком, который утвердил мотивированное мнение на обращение работодателя по вопросу расторжения трудового договора с Сударушкиным А.В. по сокращению численности (штата) работников.

Сударушкину А.В. вакантные должности не предлагались в связи с их отсутствием.

Представители ответчика считают, что оснований для восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула у истца нет, в части требований о взыскании недополученную часть выходного пособия в размере 1411 руб. 59 коп. возражений не имеют, но в связи отсутствием полномочий на признание иска заявленное требование также не признают.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула необоснованными, пришел к следующему.

Приказом № ... от 25.11.2011 г. Сударушкин А.В. принят в цех по режиму и охране №... / Отделение охраны строительства порта на должность контролера КПП. С Сударушкиным А.В. заключен трудовой договор (л.д.20).

Приказом № ... от 12.08.2016 г. трудовой договор с Сударушкиным А.В. расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.21).

Судом установлено, что 12.08.2016 г. Сударушкину А.В. вручена трудовая книжка.

Приказом № ... от 05.05.2016 г. проведены организационно-штатные мероприятия в части сокращения численности (штата) работников цеха по режиму и охране №.... С 15.08.2016 г. сокращены должности в соответствии с приложением №1 к приказу. Сокращению подлежат 376 единиц сотрудников (л.л.д.33-35).

Судом установлено, что с 10.08.2016 г. введены изменения в штатное расписание по цеху №..., исключено 311 штатных единиц (л.л.д.26-29).

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Судом установлено, что ответчиком соблюдены названные требования закона: ОАО «ТоАЗ» уведомил ГКУ Самарской области «Центр занятости населения» о проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников (л.л.д.36-68), обратился в первичный профсоюзный орган для получения мотивированного мнения на обращение по вопросу о расторжении трудового договора с Сударушкиным А.В., получил мотивированное мнение профсоюзного органа о прекращении трудового договора с Сударушкиным А.В. по ст. 81 ч.1.п.2 ТК РФ, (л.л.д.70 – 73).

Акт об отказе от ознакомления с уведомлением от 12.05.2016 г. подтверждает отказ Сударушкина А.В. от ознакомления с уведомлением о предстоящем сокращении (л.д.31).

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает названный Акт в качестве доказательства об отказе истца от ознакомления с уведомлением о предстоящем сокращении, поскольку он стороной истца не оспорен.

Судом установлено, что вакантные должности Сударушкину А.В. не предлагались в связи с их отсутствием.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Будучи уволенным 12.08.2016 г., с иском о восстановлении на работе истец обратился лишь 16.01.2017 г.

Суд не находит уважительных причин для восстановления срока с иском о восстановлении на работе, так как истцом такие причине не названы, а судом – не установлены.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о необходимости обратиться в суд в месячный срок суд находит не состоятельным, поскольку Сударушкин А.В., обладая необходимым возрастом, образованием и жизненным опытом, в сентябре 2016 г. обратился с иском в ОАО «ТоАЗ» об оплате сверхурочных работ, добившись положительного решения спора.

Пропуск срока обращения в суд наряду и с иными основаниями, изложенными выше, также является основанием для отказа истцу в иске о восстановлении на работе.

Поскольку взыскание оплаты за время вынужденного прогула является следствием незаконности увольнения, которое судом не установлено, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула нет.

При разрешении требований истца о взыскании недоплаченное выходное пособие в размере 1411, 59 руб. суд учитывает, что представители ответчика не оспариваю названную сумму, которая образована за счет увеличение заработной платы за год до увольнения.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 08.11.2016 г. с ОАО «Тольяттиазот» в пользу Сударушкина А.В. взыскано 7070,45 руб., которая не учтена при выплате истцу выходного пособия.

Поскольку недополученная часть выходного пособия при увольнении по сокращению штатов складывается из недоплаченных выплат за три месяца, по подсчету истца, который не оспорен ответчиком, то за период с 13.08.2016 г. по 12.09.2016 г. недоплата составила 524,19 руб., за период с 13.09.2016 г. по 12.10.2016 г. и с 13.10.2016 г. по 12.11.2016 г. – по 549, 16 руб., а всего 1411,59 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От взысканной суммы 1411,59 руб. госпошлина составляет 56,46 руб., и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Сударушкина А.В. к ОАО «Тольяттиазот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тольяттиазот» в пользу Сударушкина А.В. недоплаченное выходное пособие в размере 1411 рублей 59 копеек.

Требования Сударушкина А.В. к ОАО «Тольяттиазот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Тольяттиазот» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 56 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2017 г. Судья-