Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7529/2011 ~ М-7653/2011 от 06.09.2011

Дело № 2-7529/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                                                               ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием представителя истца Фролова Р.А. - Кузьменковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Романа Алексеевича к Администрации г.Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Р.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что *** между ним и ООС «Дружба» был заключен договор ***, по условиям которого он был обязан до *** организовать строительство гаража в соответствии с проектно-сметной документацией. По окончанию строительства сдать ООС «Дружба» по акту приема-передачи построенный гараж и самостоятельно оформить право собственности на него. Земельный участок площадью 8523 кв.м., с кадастровым номером *** из категории земель поселений, находящийся в западной промышленной зоне (местоположение по кадастровому плану земельного участка от *** *** - земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ***, используемый для строительства гаражей, согласно прилагаемому плану земельного участка, был предоставлен ООС «Дружба» на основании Постановления мэра г. Благовещенска *** от *** в аренду сроком на 3 года. Свои обязанности предусмотренные договором долевого строительства он выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от *** В соответствии с техническим паспортом по состоянию на *** гараж имеет общую площадь 36,5 кв.м., застроенную площадь 40,3 кв.м., инвентарный номер ***, реестровый номер ***.Согласно заключению ООО «Амурземпроект», в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что образуемый земельный участок, на котором располагается гараж, входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного в аренду ООС «Дружба» на основании Постановления *** от ***, с последующим кадастровым номером ***. Сведения о виде разрешенного использования в данный межевой план внесены на основании ст. 24.3 ПЗЗ согласно которой указанный земельный участок располагается в зоне П-3, предназначенной для предприятия Vкласса вредности, в которой размещение гаражей являются одном из основных видов использования земельного участка. Предельные минимальные и максимальные размеры для гаражей в данной зоне не установлены.Данный межевой план был отклонен от согласования Администрацией г. Благовещенска в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на запрашиваемый земельный участок или объект, расположенный на нем. Кроме того, им было получено заключение *** от *** о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.*** году он обратился в УФРС по Амурской области с целью зарегистрировать право собственности на данный гараж. Сообщением от *** ему было отказано в государственной регистрации, так как представленный договор на участие в долевом строительстве *** не соответствует требованиям действующего законодательства, а также не был представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности заявителя на гараж. Указанные документы он представить не может в виду их отсутствия, поэтому был вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж боксового типа, общей площадью 36,5 кв.м., инвентарный номер ***, реестровый номер ***, расположенный в г. Благовещенске, квартал ЗПУ-5, в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ***.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец, представитель Администрации г. Благовещенска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.Истец в заявлении, а представитель Администрации г. Благовещенска в отзыве на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом правовая позиция Администрации г.Благовещенска изложена в представленном письменном отзыве, в котором представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно постановлению мэра г.Благовещенска от *** года № *** ООС «Дружба» в Западной промышленной зоне г.Благовещенска предоставлен земельный участок, площадью 8523 кв.м., с кадастровым номером *** для строительства надземных автостоянок закрытого типа. Разрешение на строительство данных гаражей органом местного самоуправления не выдавалось. В эксплуатацию данные гаражи согласно п. 3.8 постановления не принимались, в связи с чем, спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец в основании заявленных требований указывает ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Однако им не представлено доказательств, что номер гаража соответствует именно ***, поскольку список членов - участников строительства отсутствует. Таким образом, нельзя сделать вывод о строительстве спорного гаража в установленном законом порядке, а потому положение ст. 218 ГК РФ в данном случае применению не подлежат. Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 8523 кв.м., а также факт нахождения на данном земельном участке множества иных построек, выделить спорный гараж, на который заявлено требование о признании права собственности не представляется возможным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска «О предоставлении в аренду ООС «Дружба» г. Благовещенска земельного участка для строительства гаражей в западной промышленной зоне» от *** года № *** ООС «Дружба» предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок, площадью 8523 кв.м., с кадастровым номером *** из категории земель поселений, находящихся в западной промышленной зоне (местоположение по кадастровому плану земельного участка от *** *** - земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ***, используемый для строительства гаражей, согласно прилагаемому плану земельного участка.

Между ООС «Дружба» (исполнитель) и Фроловым Р.А. (заказчик) *** заключен договор на участие в долевом строительстве ***, по условиям которого заказчик обязуется передать исполнителю денежные средства на оформление необходимых документов, проектно-сметной документации на строительство гаража в Западной промышленной зоне г.Благовещенска, а исполнитель в соответствии с постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** оформляет всю необходимую документацию, а также акт ввода в эксплуатацию гаражей, производит оформление кадастрового плана, предоставляет место под строительство гаража ***. Так же по условиям договора, заказчик обязуется до *** организовать строительство гаража в соответствии с проектно-сметной документацией; своевременно оплатить оказанные услуги; по окончании строительства сдать исполнителю по акту приема-передачи построенный гараж и самостоятельно оформить право собственности на него. Исполнитель обязуется в срок, предусмотренный постановлением мэра г.Благовещенска сдать в эксплуатацию гаражи в Западной промышленной зоне г.Благовещенска; осуществлять надзор за строительством; предоставить заказчику все необходимые документы для оформления права собственности.

Таким образом, строительство гаража в Западной промышленной зоне г.Благовещенска осуществлялось истцом, а ООС «Дружба» предоставило земельный участок под строительство гаража и обязалось сдать объект в эксплуатацию.

На основании акта приемки выполненных работ от *** результат выполненных работ по договору участия в долевом строительстве от *** передан Фроловым Р.А. ООС «Дружба», в лице председателя ФИО1

Истцом условия договора *** долевого участия в строительстве выполнены, осуществлены строительство гаража и передача выполненных работ исполнителю по акту приемки выполненных работ от ***.

При этом, судом установлено, что в нарушение п. 3.4. договора участия в долевом строительстве ООС «Дружба» свои обязательства по сдаче гаражей в Западной промышленной зоне г.Благовещенска в эксплуатацию и передаче документов для оформления права собственности истца на построенный им гараж не исполнило.

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ приемка в эксплуатацию производится с целью выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В сущности данным документом подтверждается соответствие возведенного объекта строительства проектной документации и градостроительному плану, отсутствие нарушения прав и законных интересов иных граждан.

Спорный гараж, в отношении которого заявлены требования, является достроенным, что следует из представленного технического паспорта, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ***. Гараж расположен в квартале № ЗПУ-5 г.Благовещенска, имеет литер Г, инвентарный номер ***, реестровый номер ***, размером по наружному обмеру 5,75 м. х 7,00 м., площадью 40,3 кв.м. Сведений о регистрации прав собственности не усматривается.

В общих сведениях выписки из государственного земельного кадастра от *** указано, что предыдущий номер земельного участка ***.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** от *** следует, что земельный участок площадью 8523±32 кв.м., расположенный в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по *** (ЗПУ-5) *** предоставлен для строительства гаражей.

Как следует из межевого плана *** в ходе проведения кадастровых работ выявлено следующее: образуемый земельный участок, на котором располагается гараж Фролова Р.А., входит в состав земельного участка с К№ ***, расположенного в ЗПУ-5 г. Благовещенска, предоставленного в аренду ООС «Дружба» на основании Постановления *** от ***, с последующим кадастровым номером ***.Сведения о виде разрешенного использования в межевой план не вносились на основании ст. 24.3 ПЗЗ, согласно которой земельный участок располагается в зоне П-3, предназначенной для предприятий V класса вредности, в которой размещение гаража является одним из основных видов использования земельного участка. Предельные минимальные и максимальные размеры для гаражей в данной зоне не установлены.

Планом границ земельного участка с кадастровым номером ***, ситуационной схемой и планами земельных участков подтверждается, что гараж ***, являющийся объектом долевого строительства по договору от *** ***, построен в границах земельного участка, установленных и согласованных *** начальником земельного управления г.Благовещенска Амурской области, отведенного постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** ООС «Дружба» для строительства гаражей.

Обстоятельства владения и пользования истцом гаражом как своим собственным с момента возведения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, пояснивших суду, что у истца имеется гараж в квартале ЗПУ-5, граница которого проходит по ***, во втором ряду со стороны ул. ***. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен ООО «Дружба». Гараж истец строил хозспособом, и с момента возведения гаража истец им пользуется и распоряжается по назначению. Притязаний со стороны третьих лиц в отношении гаража не имеется.

Кроме того, согласно заключению Автономной некоммерческой организации, регионального центра судебных экспертов «Аварийный комиссар» от *** *** объект капитального строительства - гараж общей площадью 36,5 кв.м., площадь застройки 40,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, ЗПУ -5 соответствует требованиям строительных норм и правил РФ СНиП 21-02-99*.

Оценивая доводы представителя Администрации г. Благовещенска относительно отсутствия разрешения на строительство данных гаражей, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться препятствием в реализации прав истца на возведенный гараж, поскольку данная обязанность постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** была возложена на ООС «Дружба», а в силу п/п.1 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Как указано в ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган исполнительной власти, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договором на участие в долевом строительстве от *** *** обязанность по вводу объекта в эксплуатацию была возложена на ООС «Дружба», который ликвидирован по решению его учредителей (участников) и *** исключен из Единого государственного реестра, о чем в реестре произведена запись о прекращении деятельности за ***, в связи с чем, государственная регистрация права собственности истца на гараж во внесудебном порядке в настоящее время невозможна.

Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные после *** года. Такими документами являются постановление мэра г.Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации г.Благовещенска. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Учитывая, что истцом возведен гараж на земельном участке, отведенном для строительства надземных автостоянок закрытого типа, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, истец не имеет возможность в ином порядке получить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на гараж, суд полагает возможным удовлетворить исковые требованияФролова Р.А. о признании за ним право собственности на гараж, застроенной площадью 40,3 кв.м., инвентарным номером ***, расположенный в квартале ЗПУ-5 г.Благовещенска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Романа Алексеевича удовлетворить.

Признать за Фроловым Романом Алексеевичем право собственности на гараж, застроенной площадью 40,3 кв. м., инвентарный номер ***, расположенный в квартале ЗПУ-5 г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Д.Н. Афанасьев