Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2012 ~ М-960/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-1022/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.

С участием представителя истца Чувашевой А.Ю.

При секретаре Думчевой И.И.

21 июня 2012 года в г.Михайловка Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Ротову Сергею Валерьевичу, Еремичевой Зинаиде Бернгардовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе задолженность по кредиту ..., проценты по основному долгу ..., пеня по просроченному кредиту ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

         В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком Овчаренко Сергеем Николаевичем был заключен кредитный договор Номер от Дата о предоставлении Овчаренко Сергею Николаевичу стандартного кредита сроком возврата не позднее Дата на сумму ... и с установлением процента по кредиту в размере ... за период с Дата Дата, в размере ... за период с Дата по ДатаВ обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключеныдоговор поручительства Номер от Дата, поручитель Еремичева Зинаида Бернгардовна; договор поручительства Номер от Дата, поручитель Ротов Сергей Валерьевич.Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил - денежные средства были выданы Заемщику в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДатаПо состоянию на Дата сумма задолженности Заемщика кредитному договору составляет: по возврату основной суммы кредита- ..., по уплате процентов за пользование кредитом ...; по уплате пени по просроченному кредиту ...Требования к должнику Овчаренко С.Н. могут быть предъявлены в процедурах банкротства только в рамках дела о банкротстве. Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела- претензия Банка к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита (прилагается) осталась без ответа.Обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом идоговором основания для досрочного взыскания задолженности по Кредитномудоговору.Ответчики выступает поручителями по данным обязательствам.      

    Представитель истца- ОАО КБ «Центр-инвест» Чувашева А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

         Ответчик Ротов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

         Ответчик Еремичева З.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 июня 2008 г. N 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

          Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Центр-инвест» и Овчаренко С.Н. был заключен кредитный договор Номер от Дата, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... на потребительские цели. За пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты: с Дата по Дата по ставке ... годовых, с Дата по Дата по ставке ... годовых.

Пунктом 1.4 предусмотрен возврат кредита согласно Графику исполнения срочного обязательства.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит сумму основного долга, проценты, не выполняет свои обязательства.

На Дата задолженность по уплате кредита составляет ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ..., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту ..., что подтверждено расчетом задолженности.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом,выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, Заемщику в полном объеме.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно акта проверки заложенного имущества от Дата было установлено, что автомашины, являющиеся предметом залога находятся в разобранном состоянии.

В соответствии с актом проверки заложенного имущества от Дата со слов залогодателя автомашины разукомплектованы и проданы по запчастям. Денежные средства не внесены в погашение ссудной задолженности.

В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства Номер от Дата с Еремичевой З.Б. и Номер от Дата.

Согласно п. 2.1.1 договоров поручительства Поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора Номер от Дата в объеме указанном в договоре поручительства и кредитном договоре. Поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени- в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно кредитного договора, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник: обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарном обязательстве должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчиков Дата направлялись требования о погашении в полном объеме задолженности /л.д.15-18/.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области Номер от Дата в отношении ИП Овчаренко С.Н. введена процедура наблюдения. На все имущество ИП Овчаренко С.Н. наложен арест, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание /л.д.21-22\.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в силу положений ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, после вынесения арбитражным судом решения о признании ИП Овчаренко С.Н. банкротом, обязательства Овчаренко С.Н. по кредитному договору не прекратились, поскольку Определением Арбитражного суда Волгоградской области Номер от Дата в отношении ИП Овчаренко С.Н. введена процедура наблюдения.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, принятие арбитражным судом решения о признании ИП Овчаренко С.Н. банкротом и открытие процедуры наблюдения, само по себе обязательства и соответственно, поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направлены на ограничение дееспособности граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, т.е. своими действиями приобретать для себя новые обязанности, связанные с предпринимательской деятельностью. Открытие в отношении ИП Овчаренко С.Н. процедуры наблюдения не ограничивает его способность исполнять ранее взятые на себя обязательства, в том числе по кредитному договору от Дата, заключенному между ним и истцом по данному делу.

Кроме того, в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, поскольку ответчики обязаны погашать задолженность за основного должника ИП Овчаренко С.Н., то в указанном объеме они приобретают право требования кредитора в силу прямого указания в законе.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что поскольку обязательства ИП Овчаренко С.Н. по кредитному договору от Дата на момент вынесения решения не прекращены, следовательно, не является прекращенным договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиками, в соответствии с которым ответчики взяли на себя обязательство отвечать за исполнение ИП Овчаренко С.Н. своих обязательств по кредитному договору от Дата в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе задолженность по уплате кредита составляет ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ..., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 19), следовательно, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению именно в этой сумме.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

          Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест»- удовлетворить.

Взыскать с Ротова Сергея Валерьевича, Еремичевой Зинаиды Бернгардовны солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе задолженность по уплате кредита составляет ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ..., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту ....

Взыскать с Ротова Сергея Валерьевича, Еремичевой Зинаиды Бернгардовны в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму уплаченной госпошлины в размере по ... с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ:                                              Л.П.ИСАЕВА