Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2016 ~ М-2529/2016 от 26.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      (дело №2-2369/16)

28 ноября 2016 года       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спрыгина Е.В., Кваша Е.А., Глушкина Е.В. к Тельнов Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

                                                           Установил:

В суд обратились истцы Спрыгина Е.В., Кваша Е.А. и Глушкина Е.В. с иском к ответчику Тельнов Ю.Н. о взыскании морального вреда, причинённого совершением преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой, указав в исковом заявлении, что

Тельнов Ю.Н. в ходе совершения преступления нанёс: Кваша Е.А. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания; Спрыгиной Е.В.. телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтёков правой глазной области, левого плеча, правой кисти, в проекции левого коленного сустава, ссадины правой кисти, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания; Глушкина Е.В. кровоподтек правой околоушно-жевательной области и правой ягодицы, ссадины щеки, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга -сильную физическую боль и нравственные страдания. Вина ответчика установлена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просят суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

Истцы в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тельнов Ю.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования истиц о взыскании компенсации морального вреда обоснованными при представлении ими доказательств физических и нравственных страданий, так как приговор мирового судьи, установивший его вину в совершённых преступлениях, вступил в законную силу, однако, с размером компенсации морального вреда не согласен, просит его снизить в связи с нахождением на его иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей и среднемесячной заработной платой <данные изъяты>.

          Исследуя отзыв ответчика на иск, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тельнов Ю.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении Кваша Е.А. и Спрыгина Е.В. и предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении Глушкина Е.В.. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй установлено, что Тельнов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке многоквартирного <адрес> на б. Солнечный <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений нанёс телесные повреждения Кваша Е.А., Спрыгина Е.В., не причинившие вреда здоровью, расценивающиеся как побои, а также нанёс один удар кулаком в область головы Глушкина Е.В., причинив ей лёгкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд находит общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании, то, что нанесение телесных повреждений причиняет человеку физическую боль и связанные с этим нравственные страдания, унижает человеческое достоинство, поэтому суд не соглашается с доводами ответчика о недоказанности причинения истицам физических и нравственных страданий.

Суд установил, что противоправными действиями ответчика истицам был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного дохода Тельнов Ю.Н. в НУ ОДПО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ответчика на иждивении 3 несовершеннолетних детей, что былом признано мировым судьёй обстоятельством, смягчающим наказание.

Для определения размера компенсации морального вреда суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, разумности и справедливости считает, что с Тельнов Ю.Н. подлежит к взысканию сумма в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Так как иск вытекает из приговора мирового судьи по уголовному делу и истцы в связи с этим освобождены от уплаты госпошлины в суд при подаче иска, имеются основания взыскать госпошлину с ответчика в доход государства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Поэтому в соответствии с. п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 103 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░