Решение по делу № 2-989/2017 ~ М-130/2017 от 11.01.2017

Дело №2-989/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                         г. п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медяник ФИО11 к Баулину ФИО12, Азарян ФИО13, Долговой ФИО14, Сираеву ФИО15, Трусовой ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Медяник В.С., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к Баулину В.Ю., Азарян В.В., Долговой Н.С., Сираеву И.М., Трусовой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, которую приобрел по договору купли-продажи квартиры от 11 февраля 2016 года у Баулина В.Ю. На момент заключения договора ответчики были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, однако туда не вселялись, не проживали, их вещей в спорном жилом помещении не имеется. Согласно условиям договора продавец Баулин В.Ю. обязался в течение 7 (семи) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору к покупателю сняться с регистрационного учета. Данное условие договора не выполнено, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорной квартире, чем нарушают права истца как собственника.

ФИО1 просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседании истец Медяник В.С. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Иванов Г.Р., действующий на основании доверенности от 20.12.2016 года (л.д. 15) уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Баулин В.Ю., Азарян В.В., Долгова Н.С., Сираев И.М., Трусова А.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания посредством телеграммы по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д. 8).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных норм суд полагает, что ответчик почтовые уведомления в суд игнорирует, т.е. отказывается от получения судебных повесток. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст.209, 288 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Медяник В.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2016 года, заключенного между продавцом Баулиным В.Ю. и покупателем Медяник В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.02.2016 года (л.д. 7) и выпиской из ЕГРП (л.д. 6).

Согласно п. 8 договора ответчики Азарян В.В., Долгова Н.С., Сираев И.М., Трусова А.А., а так же Баулин В.Ю., который является прежним собственником, были зарегистрированы в квартире на момент заключения договора купли-продажи, продавец Баулин В.Ю. обязался сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю – Медяник В.С., однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире (л.д. 8)

Применительно к условиям договора у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим владельцем на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Азарян В.В, Долгова Н.С., Сираев И.М., Трусова А.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в период с 03.02.2015 года по 23.07.2015 года, членами семьи нового собственника не являются, в квартире не проживают, никогда не вселялись. Суду не представлено доказательств того, что между сторонами состоялось какое-либо соглашение о закреплении дальнейшего права ответчиков пользоваться спорным жилым помещением.

Напротив, собранными по делу доказательствами установлено, что фактически после заключения сделки ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являлись и не являются, их регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает его права как собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медяник ФИО17 удовлетворить.

Прекратить право пользования Баулина ФИО18 Азарян ФИО19, Долговой ФИО20, Сираева ФИО21, Трусовой ФИО22 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Баулина ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Азарян ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долговой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сираева ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трусовой ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья О.Д. Колесникова