Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2019 ~ М-518/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-547/2019

УИН <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца Панова В.В. – Госман Е.В., представителя ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – Гурылёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова В.В. к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, Кантемировой Р.Д, о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

    Госман Е.В., действуя в интересах Панова В.В., обратилась в суд исковым заявлением, в котором указывает, что на основании заявления от марта 2003 года главой администрации Усть-Ивановского принято постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Панову В.В. в аренду на 3 года земельного участка площадью 0, 15 га в <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Благовещенского района Панову В.В. выдано разрешение <номер> на строительство индивидуального жилого дома. В этот же день между Пановым В.В. и администрацией Благовещенского района в лице главного архитектора района заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на право собственности на отведённом земельном участке.

    После оформления разрешения на строительство Панов В.В. заказал разбивку границ земельного участка в натуре, разбивку строительных осей дома, огородил земельный участок, в 2004 году привёз жилую будку для строителей, доски и арматуру, камень, песок, сделал опалубку, фундамент.

    В 2006 году Панов В.В. обратился в администрацию Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области с заявлением о продлении договора аренды, изготовил межевой план на земельный участок.

    Данное заявление было подписано, а межевой план – согласован, главой сельсовета, на межевом плане также проставлены отметки Управления Роснедвижимости Благовещенского района. В этой связи Панов В.В. полагал, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

ДД.ММ.ГГГГ Панову В.В. изготовлен проект границ земельного участка по координатам, утверждённым в постановлении <номер> главой администрации Благовещенского района.

    Строительство дома велось в 2008 году, однако в этот период Панов В.В. произвел займ в 500 000 рублей своему другу, который денежные средства не вернул. Недостаток указанной суммы препятствовал Панову В.В завершить строительство дома, которое в дальнейшем осуществлялось по мере наличия денежных средств.

    Однако при этом Панов В.В. на протяжении всего времени (с 2003 года) открыто и добросовестно пользовался земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на дом, ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес (<адрес>).

    В мае 2018 года Панову В.В. сообщили, что ровно на границы занимаемого им земельного участка налагается земельный участок, которому присвоен кадастровый номер <номер>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Кантемирова Р.Д.

    Панов В.В. обратился в администрацию Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области с просьбой предоставить ему договор аренды занимаемого им земельного участка, в чём было отказано со ссылкой на то, что в настоящее время у администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области не имеется полномочий на подписание таких документов.

    Обратившись после этого в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, Панов В.В. получил отказ, мотивированный тем, что земельный участок (уже с присвоенным с кадастровым номером <номер>) повторно выделен иному лицу и находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения сведений в единый кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ).

    Указывая на то, что Панов В.В. никогда не видел Кантемирову Р.Д., заявитель полагает, что при выделении ей земельного участка произошла ошибка, администрацией Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области не был осуществлен выезд на место (где имеется недостроенный дом) и не было учтено, что земельный участок уже был отведён ранее для строительства дома Панову В.В.

    Границы земельного участка Кантемировой Р.Д. не были согласованы со смежными землепользователями и установлены без учёта фактического землепользования, что привело к наложению земельных участков и незаконному приобретению Кантемировой Р.Д. прав на него.

    Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит:

    Признать недействительными результаты межевания, выполненные при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Лавриченко И.А., <номер>, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой постановлением администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ;

    Признать недействительными постановление администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении земельного участка в собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

    Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лавриченко И.А. <номер>;

        Признать отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок площадью 1 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

    Установить границы земельного участка площадью 1 513 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель Панова В.В. Госман Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что договор аренды в письменной форме не был заключен по инициативе ответчика, аукцион по предоставлению спорного земельного участка в собственность Кантемировой Р.Д. не проводился.

    Представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области Гурылёва О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве (т. 1, л.д. 158-159), о том, что действия администрации Благовещенского района Амурской области по предоставлению спорного земельного участка Кантемировой Р.Д. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> соответствуют действующему законодательству? поскольку после продления в 2006 году договора аренды земельного участка на 3 года истец с 2009 по 2018 годы не обращался в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предоставлении земельного участка, каких-либо действий по его оформлению не предпринимал. Права истца не нарушены, поскольку, не имея соответствующих прав на спорный земельный участок, он не может являться участником гражданско-правовых отношений.

    Представитель ответчика Кантемировой Р.Д. Шульга А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 2, л.д. 29 – 32), о том, что право истца не нарушено, истцом не представлено доказательств возникновения у него права на земельный участок. У регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учёт, поскольку имелась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и разработанный на её основе межевой план. Каких-либо препятствий для предоставления земельного участка в собственность Кантемировой Р.Д. не имелось, предоставление произведено в соответствии с действующим законодательством.

    В судебное заседание также не явились: истец Панов В.В., обеспечил явку своего представителя (извещён надлежащим образом, судебное извещение направлялось по адресу, указанному им самим в исковом заявлении, однако вернулось в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения»), представитель ответчика администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области (ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие), представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области (извещены надлежащим образом), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области (извещены надлежащим образом, в письменном отзыве представитель оставил рассмотрение дела на усмотрение суда т. 1, л.д. 145 – 148), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Лавриченко И.А. (извещён надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения»). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на момент возникновения спорных отношений, был установлен ст. 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) - земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В силу ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания возникновения права на земельные участки и перечень документов о правах на земельные участки предусмотрены ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ, согласно которым и ст. 609 ГК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

Вопреки указанным нормам при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств заключения с ним в установленном порядке и в установленной форме договора аренды спорного земельного участка, равно как и не представлено доказательств внесения арендой платы за пользование земельным участком.

На этом основании суд соглашается с мнением ответчиков о том, истцом не представлено доказательств возникновения у него прав в отношении земельного участка.

Суд полагает, что при наличии данных доказательств сторона истца не была лишена возможности представить их суд, в связи с чем отмечает, что дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, его рассмотрение по ходатайствам стороны истца неоднократного откладывалось.

Приведённые стороной истца доводы о наличии существующих арендных отношений на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (т. 1, л.д. 16) и резолюции на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о продлении аренды на 3 года (т.1 л.д. 21/1) не соответствуют установленному законом порядку приобретения прав на земельные участки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам заявителя, из постановления администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении земельного участка Кантемировой Р.Д. в собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно принято в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством), которая на момент возникновения спорных правоотношений не предполагала проведение торгов при рассмотрение заявлений граждан и предоставлении земельных участков данной категории.

    При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности приобретения Кантемировой Р.Д. права собственности на земельный участок, в связи с чем не имеется оснований для признания указанного права отсутствующим.

    Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ за защитой или восстановлением нарушенного права вправе обратиться в суд лицо, обладающее таким правом.

    Поскольку Панов В.В. не обладает правами в отношении спорного земельного участка, его требования о признании недействительными результатов межевания, сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (внесенные в Единый государственный реестр недвижимости), установлении границ земельного участка площадью согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Панова В.В. к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, Кантемировой Р.Д, о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 ноября 2019 года.

Председательствующий судья                          Н.Г. Залунина