Решение по делу № 2-2805/2019 от 18.04.2019

2-2805/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 25.12.2012г. ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>. Решением Подольского городского суда от 09.12.2014г. исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало свое право собственности на квартиру. Однако, в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает права собственника квартиры.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 975 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обращалось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Подольского городского суда от 09.12.2014г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2015г. решение Подольского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

       На основании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03.12.2018г., акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.12.2018г., ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

        В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2018г. (л.д. 12)

         Как усматривается из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 8).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

12.02.2019г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры.

Требования истца ответчиками проигнорировано.

        Учитывая, что право собственности на квартиру перешло к другому лицу, суд признает ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

     Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

       В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2019г. (л.д. 4), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

         Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья                                                     С.В. Тимохина

2-2805/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

         Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья                                             С.В. Тимохина