Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18663/2015 от 06.08.2015

Судья – Маслова Н.А. Дело № 33-18663/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ГУК-Краснодар» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГУК - Краснодар» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в под управлением Общества. Ответчики являются нанимателями квартиры № <...> однако не производят оплату услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В суде первой инстанции представитель ООО «ГУК - Краснодар» < Ф.И.О. >7 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 иск не признали, заявили о применении срока исковой давности к периоду с <...> по <...>.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО «ГУК - Краснодар» удовлетворены частично.

С < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 в пользу ООО «ГУК - Краснодар» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, неустойка в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскано <...>.

В остальной части иска отказано в связи с применением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГУК - Краснодар» < Ф.И.О. >7 просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на несогласие с размером взысканной с ответчиков суммы задолженности, которая, по его мнению, должна быть увеличена и взыскана исходя из представленного в материалы дела расчета. В жалобе указывает на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности. В силу ст. 204 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 подача заявления о вынесении судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности до момента отмены такового.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ГУК - Краснодар» < Ф.И.О. >7 доводы жалобы поддержала.

< Ф.И.О. >3 просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Остальные участника процесса, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу: <...>, который указан в материалах гражданского дела.

Согласно сведений, имеющихся на сайте «Почта России», заказные письма с уведомлениями, направленные по вышеуказанному адресу < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 не получено, в графе «атрибут операции» имеется отметка - истек срок хранения.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчиков, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, квартира <...> по <...> в <...> была предоставлена < Ф.И.О. >1 <...> по ордеру <...> в порядке обмена со < Ф.И.О. >8, где она проживала вместе с членами своей семьи < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >9, выполняя обязанности нанимателя.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика <...> от <...>, в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя < Ф.И.О. >1: муж < Ф.И.О. >2, сын < Ф.И.О. >3.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности за период с <...> по <...> составил <...>, в том числе пеня – <...>.

Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался.

Учитывая, вышеуказанные нормы права и что, что ООО «ГУК - Краснодар» является организацией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, а также в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей нанимателя управляющая компания правомерно обратилась с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «ГУК - Краснодар», суд первой инстанции исходил из того, что задолженность у ответчиков фактически образовалась с 1.03.2009 года, а потому, в связи с пропуском срока ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1.03.2009 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 14.12.2009 ░░░░ ░ 19.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░.░. 45).

░░░░░░░░ ░░.195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.200 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 203 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2001 ░░░░ N 15, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2001 ░░░░ N 18 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №2-497/12, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 1.06.2011 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 31.03.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 102031 ░░░. 65 ░░░..

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329, ░.4 ░.1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-18663/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ООО "Городская управляющая компания"
Ответчики
Крюков Э.А.
Крюкова А.Т.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Юрчевская Галина Гаврииловна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
13.08.2015Судебное заседание
08.09.2015Судебное заседание
16.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее