Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7712/2016 ~ М-7144/2016 от 16.08.2016

№ 2-7712/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Ю. к Министерству Внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В период с июля 1994 года по апрель 2016 года истец проходил службу в органах внутренних дел РК, с октября 2011 года по ноябрь 2015 года замещал должность <данные изъяты> ФГКУ УВО МВД по РК. В апреле 2016 года истец подал рапорта на имя Министра внутренних дел по РК, в том числе: на увольнение; о денежной компенсации за неиспользованную часть дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2011 год, за дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2012-2015 годы, за неиспользованную часть основного отпуска за 2015 год, за неиспользованную часть дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2015 год, за основанной отпуск за 2016 год, за дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел за 2016 год; рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (с приложением табеля учета рабочего времени руководителей ФГКУ УВО МВД по РК). Однако, рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни был возвращен 18.04.2016 без каких-либо принятых по нему решений. 19.04.2016 истец направил рапорт на имя Министра внутренних дел РК с приложением копии табеля учета служебного времени. 25.05.2016 получил ответ, что в связи с его увольнением с ним произведен окончательный расчет. Истец просит взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 169232,66 руб.

Определением судьи от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ФГКУ ОВО МВД по РК.

Определением судьи от 21.09.2016 к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2014 года по октябрь 2015 года в размере 164760,59 руб.

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Александровский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел, с октября 2011 года назначен на должность <данные изъяты> ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия. Приказом министра внутренних дел по Республике Карелия № от 15.04.2016 был уволен из органов внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выполнение служебных обязанностей в обозначенный период истец осуществлял в соответствии с графиками несения службы. Факт исполнения служебных обязанностей с указанием конкретных дат и продолжительности несения службы, отражен в табелях рабочего времени.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.4 ст.72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за разрешением спора, поскольку требования истца основаны на отношениях, имевших место в октябре 2015 года, о нарушении права на заявленную компенсацию истец должен был узнать не позднее 25.11.2015, с исковым заявлением Смирнов В.Ю. обратился 16.08.2016, то есть по истечении установленного трехмесячного срока обращения. Представителем третьего лица также заявлено о пропуске истцом срока давности.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался тот факт, что компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с января 2014 года по октябрь 2015 года ему не начислялась.

В соответствии с Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» пунктами 4, 5 и 5.1 установлены сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел. Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 4).

Судом установлено, что выплата денежного довольствия производилась истцу ежемесячно, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах, истцу было известно о нарушении его прав, связанных с не начислением и соответственно не выплатой компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения Смирнова В.Ю. к ответчику ранее 01.04.2016 с рапортом о выплате денежной компенсации либо с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха по правилам вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании спорных сумм за указанный период времени. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд только 16.08.2016, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ о пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью подтверждали бы наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения истца с настоящим иском в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, а именно заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Поскольку начисления за работу в выходные и нерабочие праздничные дни Смирнову В.Ю. не производились, следовательно, в силу ст.392 ТК РФ истец мог обратиться в суд с требованиями о взыскании неначисленной компенсации в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату. У работодателя не имелось обязанности по выплате спорных сумм при увольнении истца. В данном случае отношения не приобрели длящийся характер.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку подлежит исчислению с 25.05.2016, когда им получен ответ из МВД по РК об окончательном расчете при увольнении со службы, судом во внимание не принимается.

Кроме того, судом установлено, что истец проходил службу в ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия. В соответствии с Уставом ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия, утвержденным Министром Внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее является самостоятельным юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может быть истцом и ответчиком в суде (п.п.7, 9 Устава).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены к Министерству Внутренних дел по РК необоснованно, Министерство Внутренних дел по РК не является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.Ю. к Министерству Внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2016.