Определение по делу № 12-73/2021 (12-214/2020;) от 14.10.2020

Дело №

24RS0004-01-2020-001853-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                             27 мая 2021 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Екатерина Сергеевна,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора ООО «Логос» Ибатов В.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 05.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Логос»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборским Н.Л. № ООО «Логос» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Логос» Ибатов В.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, указывая на то, что с 01.05.2019г. по 31.12.2019г. был заключен договор аренды грузового автомобиля без экипажа с ООО «Торос» с последующей пролонгацией до 31.12.2020г., в связи с чем, транспортное средство в момент фиксации во владении Ибатова В.З. не находилось. Кроме того, о вынесенном постановлении ООО «Логос» не был оповещен, узнал о вынесенном постановлении на портале Госуслуг, 30.09.2020г. в ОСП по <адрес> Красноярского края, получил постановление.

Одновременно с подачей жалобы директор ООО «Логос» Ибатов В.З. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Логос» Шадров И.А., действующий на основании доверенности от 26.05.2021г. ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил срок восстановить.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению, а жалоба директора ООО «Логос» Ибатова В.З. на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 05.09.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логос» получена 10.09.2019г. В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его дальнейшего обжалования.

С жалобой на постановление директор ООО «Логос» Ибатов В.З. обратился 08.10.2020г. одновременно, просит восстановить срок на обжалование постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По мнению судьи, указанные директором ООО «Логос» Ибатовым В.З. в ходе рассмотрения ходатайства причины пропуска срока на обжалование постановления, а именно, что указанное постановление не было направлено заявителю, об административном правонарушении заявителю стало известно через сайт Госуслуг, копию постановления он получил в ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края только 30.09.2020г., к числу уважительных причин пропуска срока не относятся, так как объективно не препятствовали в установленный срок подать жалобу на постановление должностного лица.

Как следует из материалов дела копия постановления от 05.09.2019г. получена ООО «Логос10.09.2019г., что подтверждается данными, представленными МУГАДН и официальными данными с сайта Почта России, однако жалоба на постановление подана только 08.10.2020г., то есть с пропуском срока на обжалование, при этом уважительных причин пропуска срока за этот период в жалобе не приведено, доказательств их наличия не представлено.

На основании изложенного, правовые основания для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Логос» Ибатова Валерия Зинуровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 05.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Логос», отказать.

Жалобу директора ООО «Логос» Ибатов В.З. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 05.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Логос» – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения копии определения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Е.С. Воронова