Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2014 ~ М-41/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ануфриевой ФИО14 к Золотареву ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Золотареву А.Н. был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры в <адрес> <адрес> на состав семьи, состоящей из трех человек: его самого, жены Ануфриевой (ФИО13) Н.А. и сына ФИО12. Ответчик с семьей в данной квартире прописался, вселился туда и проживал до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Золотарев А.Н. добровольно выселился из вышеуказанной квартиры и стал проживать по другому адресу, однако до сих пор он остается прописанным в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ануфриевой (ФИО13) Н.А. и Золотаревым А.Н. был расторгнут.

Истица Ануфриева Н.А. обратилась в суд с иском о признании Золотарев А.Н. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> в <адрес> и обязать отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета в данной квартире.

В судебном заседании истица Ануфриева Н.А. показала, что ответчику Золотареву А.Н. на основании ордера была выделена <адрес> по <адрес> в <адрес>, на состав семьи, состоящий из трех человек. Весной ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.Н. добровольно выселился из спорной квартиры, он сошелся с другой женщиной, создал новую семью и стал проживать по другому адресу. В <адрес> у ФИО13 есть дом, в котором он постоянно проживает. Выселившись из квартиры, ФИО13 перестал вести общее хозяйство с ней-Ануфриевой Н.А. и перестал быть членом её семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО13 был расторгнут. В спорной квартире ответчик не проживает уже 15 лет. Ответчик не несет расходов по содержанию жилья, каких-либо мер по сохранению своего права на жилую площадь не принимал. Вопрос о вселении в спорную квартиру он не ставил и не ставит. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена нести лишние расходы по содержанию жилья. Она никогда не препятствовала ответчику вселению в спорную квартиру. Более того, она просила его вернуться в семью, но он отказался.

Она-Ануфриева Н.А. считает, что ответчик Золотарев А.Н., выселившись из <адрес> <адрес> в <адрес> утратил право на жилплощадь в этой квартире.

Представитель истицы Журавлева А.Л. исковые требования Ануфриевой Н.А. поддержала в полном объеме и добавила, что с учетом установленных обстоятельств, по её мнению, ответчик утратили право пользования квартирой. Она просит иск удовлетворить.

Ответчик Золотарев А.Н. о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. В своих письменных возражениях ответчик Золотарев А.Н. пояснил, что с иском Ануфриевой Н.А. он не согласен, поскольку спорная квартира выделялась ему от предприятия. В данном предприятии он отработал 35 лет. После расторжения брака он-ФИО13 был вынужден временно выехать из квартиры, так как совместное проживание с истицей не предоставлялось возможным, из-за того, что Ануфриева не впускала его в квартиру. Он был вынужден снимать жилье. Позднее он познакомился со своей второй супругой ФИО6 и переехал к ней жить. От спорной квартиры он не отказывается, т.к. другого жилья не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ он некоторое время по квитанциям оплачивал коммунальные платежи. Потом они с Ануфриевой Н.А. договорились, что коммунальные платежи будет она. Спорная квартира является его единственным жилым помещением. Он-ФИО13 против удовлетворения исковых требований Ануфриевой Н.А.

Представитель ответчика Золотарева А.Н. ФИО6 в судебном заседании исковые требования Ануфриевой Н.А. не признала и показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает вместе с ответчиком ФИО7. Брак у них не зарегистрирован. Она-Гурьянова против того, чтобы ФИО13 выписали из <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку данная квартиры выделялась ответчику. Он проработал на предприятии, выделившим ему квартиру, 35 лет, и именно он получил эту квартиру. В настоящее время она с ответчиком проживает в <адрес>, в доме, который зарегистрирован на неё. Она просит в иске Ануфриевой Н.А. отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ануфриевой Н.А., поскольку ответчик Золотарев А.Н. выселившись в ДД.ММ.ГГГГ добровольно из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства, вытекающие из договора социального найма. По мнению ФИО8 фактически ФИО13 сам отказался от пользования спорной квартирой и своим выездом на другое постоянное место жительства расторг в отношении себя договор социального найма.

Представитель отделения УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, начальник отделения просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо ФИО12 показал, что он является родным сыном истицы и ответчика Золотарева А.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ отец ушел из дома к другой женщине. ФИО13 в семью не возвращался. У отца в <адрес> есть дом, в котором он проживает. ФИО13 его строил. Исковые требования своей матери Ануфриевой Н.А. он полностью поддерживает.

Суд, выслушав истицу, представителя истца, представителя ответчика, третьи лица, свидетеля, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Золотареву А.Н. на семью, состоящую из трех членов семьи, была предоставлена двухкомнатная <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>.

Справкой паспортиста ООО «КСК г.Отрадного» подтверждается, что в данной квартире прописан бывший муж истицы ответчик Золотарев А.Н..

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Ануфриевой (ФИО13) Н.А. и Золотаревым А.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО9 показала, что она является соседкой истицы Ануфриевой и ей известно, что ответчик Золотарев А.Н. ушел из семьи и расторг брак с Ануфриевой Н.А. более 10 лет тому назад. Со слов Ануфриевой Н.А. ей известно, что оплату по коммунальным услугам и содержанию жилья производит Ануфриева Н.А..

То есть в судебном заседании доказано, что ответчик Золотарев А.Н. не проживает в спорной квартире около 15 лет. В настоящее время он ДД.ММ.ГГГГ проживает с женщиной в гражданском браке в <адрес>.

Проживая в другом месте около 15 лет и весь этот период не ставя вопрос о вселении в спорную квартиру, ФИО13, по мнению суда, фактически сменил место жительства.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г., №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО13, проживая в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи ФИО6, как член семьи приобрел право на жилплощадь в этом доме.

Сам по себе факт регистрации Золотарева А.Н. в спорной квартире не порождает право на жилплощадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора- это добровольное выбытие Золотарева А.Н. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией России.

Ответчик Золотарев А.Н., не проживая в спорной квартире 15 лет и сохраняя в ней регистрацию, фактически злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В суде установлено, что ответчик не обращался в суд ни о его вселении в спорную квартиру, ни о размене квартиры. Имея реальную возможность пользоваться квартирой, Золотарев А.Н. в эту квартиру не вселялся.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.(п.32)

Непроживание ответчика в спорной квартире около 15 лет нельзя признать временным.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Выселившись из квартиры, ответчик перестал вести общее хозяйство с Ануфриевой Н.А. и перестал быть членом её семьи.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Золотарев А.Н. же в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

С момента выезда из квартиры ответчик не несет расходов по содержанию жилья.

Таким образом, ответчик, выселившись в ДД.ММ.ГГГГ добровольно из спорной квартиры, прекратив выполнять обязательства, вытекающие из договора социального найма, фактически сам отказался от пользования спорной квартирой, сохраняя в ней лишь свою регистрацию. Как уже указывалось, согласно ч.1 ст.20 ГК РФ его местом жительства с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельствах является место, где он постоянно проживает.

Довод ответчика в его письменных возражениях о том, что истица якобы не впускала его в квартиру, т.е. чинила ему препятствия во вселении в спорную квартиру, и что он оплачивал стоимость коммунальных услуг, голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. О том что между ответчиком ФИО13 и истицей Ануфриевой имелось какое-либо соглашение об оплате коммунальных платежей, последняя оспаривает. Доказательств же такого соглашения ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик же не доказал те обстоятельства, на которые ссылается.

Довод ответчика ФИО13 о том, что он отсутствовал в течение 15 лет временно и что он не имеет своего жилья, суд не принял во внимание по следующим основаниям:

Как уже указывалось, суд не расценивает временным отсутствие ответчика и непритязание его в спорной квартире в течение 15 лет.

Что касается отсутствия у ответчика своего жилья, то это обстоятельство в данном случае не может являться основанием к отказу в иске, т.к. в соответствии с абз.4 п.32 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

А кроме того, как уже указывалось, ФИО13, как член семьи ФИО6 приобрел право на жилплощадь в доме, где он в настоящее время проживает.

Довод Золотарева А.Н. и его представителя ФИО10 о том, что спорная квартира на семью выделялась от предприятия, где он работал, ему, в данном конкретном случае правового значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.83, 69 ЖК РФ, ст.ст.10, 20 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ануфриевой ФИО16 удовлетворить.

Признать Золотарева ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в городе Отрадном снять Золотарева ФИО17 с регистрационного учета в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В.Турбина