Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-2/2020; 2-106/2019; 2-1507/2018;) ~ М-1542/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-1/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Рябухиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

29 ноября 2021 года

гражданское дело по иску Заседателева ФИО10 к Мелихову ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов и встречному иску Мелихова ФИО12 к Заседателеву ФИО13 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Стороны обратились с исками друг к другу.

Заседателев С.В. обратился в суд с иском к Мелихову В.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 7389500руб., процентов по договору займа за пользование денежными средствами в сумме 64000руб.

Мелихов В.А. обратился со встречным иском к Заседателеву С.В. о признании договора займа от 8 ноября 2017г. незаключенным.

В судебном заседании Заседателев С.В. заявленные им исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что 9 апреля 2016г. между ним и Мелиховым В.А. был заключен договор займа, по которому он передал Мелихову В.А. 8900000руб., Мелихов В.А. обязался производить выплаты по кредитному договору займодавца в Россельхозбанке от 8апреля 2016г., ежемесячно выплачивать истцу за пользование денежными средствами по 2000руб., возвести за счет собственных средств дом на участке, принадлежащем займодавцу. Он передал Мелихову В.А. денежные средства, так как последний предложил ему выгодные условия по займу. В день передачи денежных средств он фактически передал их Жидковой Н.П., с которой Мелихов В.А. находился в доверительных отношениях. В подтверждение заключения договора займа ответчиком 8 ноября 2017г. была написана и передана ему расписка. Часть денежных средств в сумме 1510500руб. в погашение обязательств по кредитному договору Мелиховым В.А. была выплачена. С 25.09.2017 исполнение обязательств Мелиховым В.А. прекратилось. В адрес Мелихова В.А. им было направлено требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, просил взыскать оставшуюся часть суммы долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В иске Мелихову В.А. просил отказать, так как расписка была написана собственноручно Мелиховым В.А. и подтверждает заключение договора займа.

В судебном заседании Мелихов В.А. исковые требования Заседателева С.В. не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что никаких денежных средств от Заседателева С.В. он не получал. В момент получения кредита Заседателевым С.В. в Россельхозбанке присутствовала Свидетель №1, которой Заседателевым С.В. были переданы денежные средства. Он вносил платежи в банк по просьбе Свидетель №1, которая ему передавала денежные средства, в то время он сам вносил платежи по своим кредитам. О том, что он вносил денежные средства в счет погашения кредита Заседателева С.В. он не знал. Расписка им была написана по просьбе Свидетель №1, пояснившей, что она необходима, так как возбуждаются уголовные дела. В настоящее время имеется вступивший в законную силу приговор суда, по которому расписка исключена из числа доказательств. В связи с чем, в иске Заседателеву С.В. просил отказать, заявленные им исковые требования-удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как указано в расписке от 8 ноября 2017г., Мелихов ФИО14 (заемщик) получил от Заседателева ФИО15 (займодавец) 9 апреля 2016года денежную сумму в размере 8900000рублей. Обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму со следующими условиями: производить выплаты по кредитному договору займодавца в Россельхозбанке № от 8 апреля 2016года согласно условиям договора и не позднее даты очередного платежа, указанного в приложении №1 к соглашению № от 08.04.2016; ежемесячно, не позднее 15 числа выплачивать займодавцу за пользование денежными средствами 2000руб.; до 15ноября 2025года возвести за счет собственных средств дом на участке с кадастровым номером №, принадлежащем займодавцу (т.1 л.д.42).

08.04.2016 между Заседателевым С.В. и АО «Российский сельсохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Заседателеву С.В. предоставлен кредит в сумме 9177000руб., под 15,5% годовых, на срок до 8 декабря 2032года. Приложением №1 к данному договору является график погашения кредита и уплаты начисленных процентов по 45885руб. ежемесячно-сумма основного долга и проценты от 120479руб.47коп. 09.05.2016 до 582,97руб. 08.12.2032г. (т.1 л.д.43-60).

Приговором Боровского районного суда Калужской области от 5 апреля 2021г. Мелихов В.А., Свидетель №1, Заседателев С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.4 УК РФ. Судом установлено, что Мелихов В.А., являющийся фактическим руководителем ООО «Союз Полимер Снаб», и Свидетель №1, являющаяся единственным участником, владеющим 100% доли уставного капитала, и генеральным директором ООО «Союз Полимер Снаб», осуществляющие совместно руководство данным Обществом, не желая получать средства к своему существованию и деятельности ООО «Союз Полимер Снаб» законным способом, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, создали организованную группу и осуществляли руководство ею, определив свои роли по разработке и планированию схемы совершения хищения денежных средств в особо крупном размере заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений организованной группой, выбору места совершения преступления, приисканию соучастников преступления – членов организованной группы и руководству ими, определению направлений развития преступной организации, распределению обязанностей между членами созданной ими организованной группы, разработке способов конспирации преступной деятельности, приисканию лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, которых бы они использовали для непосредственной реализации механизма хищений, распределению преступных доходов между членами организованной группы, в состав которой, кроме них, вошло иное лицо, желающее незаконно обогатиться за счет денежных средств банка, выданных в кредит на основании заведомо ложных и недостоверных сведений.

Мелихов В.А. и Жидкова Н.П., достоверно зная, что в дополнительном офисе № Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется выдача займов физическим лицам по программе кредитования на приобретение земельного участка с дальнейшим строительством жилого дома на нем под последующий их залог банку в обеспечение возврата денежных средств и начисленных процентов за их пользование, решили похитить денежные средства АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, действуя организованной группой, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения для получения кредита, возвращать который не намеревались.

При этом, в обязанности иного лица, входящего в состав организованной группы, входило исполнение роли изготовителей документов, необходимых для предоставления в указанный дополнительный офис АО «Россельхозбанк» для оформления кредита, которые бы содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике и о его поручителе, а именно о месте их работы, размере их заработной платы, а также предоставление в дополнительный офис АО «Россельхозбанк» изготовленных им документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, а именно о месте его работы, размере заработной платы, наличии у него в собственности недвижимого имущества, предлагаемого банку в качестве обеспечения возврата заемных средств.

В обязанности Жидковой Н.П., помимо руководства организованной группой, входило подыскание поручителей, исполнение роли изготовителей документов, необходимых для предоставления в указанный дополнительный офис АО «Россельхозбанк» для оформления кредита, которые бы содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике и о его поручителе, а именно о месте их работы, размере их заработной платы, наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества, предлагаемого в качестве обеспечения возврата заемных средств.

Мелихов В.А., являясь руководителем организованной группы, непосредственно контролировал действия ее участников, в том числе во время посещения указанного дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в дни подачи документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, на предоставление кредита, заключения кредитного договора и получения наличных денежных средств.

Организованность группы определялась единством руководящего состава преступной группы, которое обеспечивалось несменяемостью организаторов и руководителей, постоянством состава участников организованной группы, функциональным четким распределением ролей, длительной подготовкой и планированием совершаемых преступлений.

Доходом от преступной деятельности организованной группы являлись денежные средства банка, выданные в кредит.

Мелихов В.А. и Жидкова Н.П., являясь руководителями созданной ими организованной группы, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, вовлекли в свою преступную деятельность, помимо иного лица, Заседателева С.В., имеющего умысел на незаконное обогащение за счет денежных средств банка, выданных в кредит на основании заведомо ложных и недостоверных сведений. Заседателев С.В., согласно отведенной ему роли в организованной группе, должен был исполнить роль заемщика, обратившегося в дополнительный офис № Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Балабаново, работникам которого сообщить заведомо ложные и недостоверные сведения о себе как о заемщике, а именно о месте работы, размере заработной платы, наличии недвижимого имущества, предлагаемого в качестве обеспечения возврата заемных средств, размере стоимости данного имущества и намерениях использования кредитных денежных средств для строительства жилого дома, после чего заключить кредитный договор на максимально возможно одобренную сумму, которую впоследствии обналичить и передать Мелихову В.А. и Жидковой Н.П. для выдачи причитающегося денежного вознаграждения каждому из участников организованной группы.

В период с 5 марта по 8 апреля 2016г. Жидкова Н.П., во исполнение общего преступного умысла организованной группы, через неосведомленную о преступных намерениях ФИО16., оказывающую риелторские услуги, подыскала отвечающим требованиям АО «Россельхозбанк» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.Сатино Боровского района Калужской области, принадлежащий Алехиной Р.В., которая его продавала, а также, достоверно зная, что для данного вида кредитования необходимо наличие поручителя, действуя через Заседателева С.В., подыскала в качестве его поручителя неосведомленную о преступных намерениях Простову Н.А., которой сообщила заведомо ложные сведения о ее поручительстве и своевременном погашении кредита.

Кроме того, Жидкова Н.П., достоверно зная, что Заседателев С.В. и ФИО7 в силу материального положения не смогут выступить в качестве заемщика и поручителя, с целью наибольшего материального обогащения изготовила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте их работы, размере заработной платы. Так, Свидетель №1, достоверно зная, что Заседателев С.В. не является работником ООО «Вита Гранд» и ООО «Вита Люкс» и не имеет источника дохода, способного осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, изготовила, используя разработанный АО «Россельхозбанк» бланк справки о доходах, выдаваемый потенциальным заемщикам для заполнения работодателем, справки о доходах от 25 марта 2016г. на имя Заседателева С.В., в которых указала заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве Заседателева С.В. в ООО «Вита Люкс» и ООО «Вита Гранд» и его среднемесячных заработках за последние 6 месяцев.

В указанный период иное лицо, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, изготовило копию трудового договора № от 18 апреля 2013г., в котором указало заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве Заседателева С.В. в ООО «Вита Люкс», копию трудовой книжки Заседателева С.В., содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве Заседателева С.В. в ООО «Вита Гранд» с 6 ноября 2012г.

После этого, в указанный период Заседателев С.В., действующий из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, для оформления кредита подал в дополнительный офис № Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов, в который вошли, в том числе, указанные выше документы, изготовленные Жидковой Н.П. и иным лицом, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

По результатам рассмотрения предоставленных документов сотрудники банка, не подозревая, что документы содержат ложные и недостоверные сведения, и неосведомленные о преступном умысле Мелихова В.А., Свидетель №1, Заседателева С.В. и иного лица, приняли решение о предоставлении Заседателеву С.В. в кредит денежных средств в сумме 9177000руб., что является особо крупным размером, для приобретения вышеуказанного земельного участка и строительства жилого дома на нем.

8 апреля 2016г. в период времени с 8 до 18час. Заседателев С.В. и ФИО7, неосведомленная о преступных намерениях, прибыли для подписания документов по кредитному договору в указанный дополнительный офис АО «Россельхозбанк», где Заседателев С.В. с целью исполнения возложенных на него в организованной группе обязанностей, осознавая, что он не намерен исполнять обязательства по кредитному договору и возвращать получаемые по нему денежные средства, заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № от 8 апреля 2016г.

В этот же день сотрудники АО «Россельхозбанк», согласно условий заключенного кредитного договора, перечислили денежные средства в сумме 9177000руб. на лицевой счет Заседателева С.В. №, открытый в указанном дополнительном офисе АО «Россельхозбанк», которые Мелихов В.А., Свидетель №1, Заседателев С.В. и иное лицо совместно похитили и распорядились ими по своему усмотрению, не направив их на строительство жилого дома на указанном земельном участке, причинив АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 10 сентября 2021г. приговор Боровского районного суда Калужской области от 5 апреля 2021года в данной части был оставлен без изменения.

В силу ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом Заседателевым С.В. и ответчиком Мелиховым В.А. на момент написания расписки существовали иные отношения, прикрываемые договором займа. Действительная воля сторон была направлена на достижение иных последствий, чем договор займа.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Заседателевым С.В. при получении кредита и распоряжении данными денежными средствами допущены злоупотребления, договор займа по смыслу положений ст. 808 ГК РФ между сторонами не заключался. А потому, суд отказывает ему в защите принадлежащего ему права полностью, исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов, не подлежат удовлетворению.

Следовательно, договор займа от 8 ноября 2017года, оформленный распиской Мелихова В.А. является незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Заседателеву ФИО17 в удовлетворении исковых требований к Мелихову ФИО18 о взыскании долга по договору займа, процентов, отказать.

Исковые требования Мелихова ФИО19 удовлетворить. Признать договора займа от 8 ноября 2017г. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий