Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2397/2020 ~ М-2241/2020 от 08.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 09 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Милюткиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «РН Банк» к Милюткиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с указанным иском к Милюткиной Е.А., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 410141 рубля 20 коп.; обратить взыскание на автомобиль Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества 393000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13301 рубля 41 коп., судебные расходы по отправлению иска и документов в размере, указанном чеке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 453912 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, сроком до <дата>, ежемесячным платежом не позднее 20 числа каждого месяца в размере 11383 рублей, с обеспечением исполнения обязательства в виде условия о залоге автомобиля Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Милюткина Е.А. в судебном заседании, не оспаривая факт проживания по месту регистрации в <адрес>, возражала против передачи дела по подсудности в связи с отдаленностью месторасположения суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске место проживание ответчика Милюткиной Е.А. по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> от <дата> и паспорта Милюткиной Е.А. последняя с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>.

Исходя из имеющихся документов, судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика – Волжский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску акционерного общества «РН Банк» к Милюткиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога направить по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина