Решение по делу № 2-2940/2017 ~ М-2786/2017 от 23.09.2017

Дело № 2-2940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники                                                                                   12 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием истца О.Г. Ионовой, представителя истца М.С. Удалова, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Д.В. Лубягина, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой О.Г. , Шмелевой Г.Г. к Зуевой И.Г. о признании недостойным наследником,    отстранении от наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы Ионова О.Г., Шмелева Г.Г. обратились с иском к Зуевой И.Г. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования имущества. Исковые требования обосновывает тем, что ..... умерла их мать И.К.. При жизни умершей принадлежала квартира, расположенная по адресу: ул.№1 . После смерти И.К. истцы обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования, где узнали, что ..... между И.К. и ответчиком Зуевой И.Г. был заключен договор дарения на спорную квартиру, на основании которого собственником имущества стала Зуева И.Г. ..... Ионовой О.Г., Шмелевой Г.Г. было подано исковое заявление в Березниковский городской суд о признании договора дарения недействительным. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой было доказано, что подпись и расшифровка подписи в договоре дарения выполнены не И.К., а являются подражанием почерку. Считают, что Зуева И.Г. является недостойным наследником, поскольку заведомо зная, что договор дарения квартиры, принадлежащей И.К., является подложным, зарегистрировала данное имущество на свое имя. Просят признать Зуеву И.Г. недостойным наследником, отстранить Зуеву И.Г. от наследования по закону после смерти И.К., умершей ......

Истец Ионова О.Г. в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец Шмелева Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель истца Удалов М.С., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования подержал в полном объеме, полагает, что заключение судебной экспертизы, полученное в качестве доказательства по гражданскому делу по иску Ионовой О.Г., Шмелевой Г.Г. к Зуевой И.Г. о признании договора дарения недействительным, является достаточным основанием для признания ответчика Зуеву И.Г. недостойным наследником в соответствии со ст.1117 ГК РФ.

Ответчик Зуева И.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Лубягин Д.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями выразил несогласие с иском, пояснил, что для признания Зуевой И.Г. недостойным наследником не достаточно заключения, в котором сделан вывод, о том, что на договоре дарения от ..... подпись и рукописная запись И.К. выполнена не ей, а другим лицом с подражанием ее почерка, так как в силу ст. 1117 ГК РФ необходимо наличие судебного акта, подтверждающего, что подделка подписи было результатом именно действий ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования Ионовой О.Г., Шмелевой Г.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Ионова О.Г., Шмелева Г.Г., Зуева И.Г. являются дочерьми И.К. (л.д. 12,13).

И.К. умерла ..... (л.д. 10).

При жизни И.К. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ул.№1

..... между И.К. и Зуевой И.Г. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ул.№1 , на основании которого право собственности на указанную квартиру перешло к Зуевой И.Г. (7-8, 9).

Решением Березниковского городского суда от ..... по делу № постановлено о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу ул.№1 , заключенный ..... между И.К. и Зуевой И.Г. , признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ..... № на имя Зуевой И.Г. . Решение суда на момент рассмотрения настоящего иска в законную силу не вступило.

Определением Березниковского городского суда от ..... была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ....., подпись от имени И.К., расположенная в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу ул.№1 , от ....., заключенном между И.К. и Зуевой И.Г., выполнена не И.К., а другим лицом с подражанием подлинным подписям И.К. Рукописная запись (расшифровка подписи) «И.К.», расположенная в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу ул.№1 , от ....., заключенном между И.К. и Зуевой И.Г., выполнена не И.К., а другим лицом с подражанием почерку И.К.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти И.К., наследниками первой очереди по закону являются ее дети Ионова О.Г., Шмелева Г.Г., Зуева И.Г. Иных наследников первой очереди нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При установленных по данному делу обстоятельствах применительно к вышеизложенным правовым нормам суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих совершение Зуевой И.Г. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, других наследников, способствующих увеличению причитающейся ей доли в наследстве.

В частности, суду не представлены копии приговора или решения суда, вступившие в законную силу, которые могли бы служить основанием для признания Зуевой И.Г. недостойным наследником, то есть лицом, совершившим умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Выводы указанные в заключении судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописная запись (расшифровка подписи) в договоре дарения квартиры от ..... выполнены не И.К., а являются подражанием ее почерка, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии противоправных действий ответчика Зуевой И.Г. в отношении наследодателя или наследников.

Истцами в соответствии с требованиями статей 56, 57, 59,60 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ответчика от наследования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ионовой О.Г., Шмелевой Г.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ионовой О.Г. , Шмелевой Г.Г. о признании недостойным наследником Зуеву И.Г. ,      отстранении ее от наследования после смерти И.К., умершей ....., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      подпись                                               С.А.Марданова

Копия верна, судья