Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1485/2020 ~ М-5996/2020 от 07.09.2020

стр. 2.194

№ М-5996/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008403-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., ознакомившись с исковым заявлением Вараксина Александра Геннадьевича к УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району Власовой М.Н. возложении обязанностей совершить действия в рамках исполнительного производства,

установил:

Вараксин А.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд обязать вынести повторно или продлить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направить копию на мой электронный адрес; обязать направить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ПС ФСБ; обязать судебного пристава-исполнителя установить место работы или коммерческую деятельность должника, принять меры к установлению его местонахождения; обязать судебного пристава-исполнителя направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, вручить его, принять меры, направленные на отобрание объяснения должника; обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы по проверке счетов должника во всех банках; обязать судебного пристава-исполнителя объявить должника в розыск.

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зави-сит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Предметом искового заявления по смыслу является законность действий должностных лиц службы судебных приставов, возложение на них обязанностей, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а не в порядке ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, поступившее исковое заявление надлежит передать для решения вопроса о принятии заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 33.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии в порядке гражданского судопроизводства искового заявления Вараксина Александра Геннадьевича к УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району Власовой М.Н. возложении обязанностей совершить действия в рамках исполнительного производства, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Вискулова В.В.