Решение по делу № 2-2622/2014 ~ М-2054/2014 от 21.10.2014

Дело №2-2622/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к частному акционерному обществу «Евпаторийский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору на закупку молока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору на закупку молока от населения в сумме 23501 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 946 руб. 61 коп. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор, согласно которому она как физическое лицо, ведущее личное крестьянское хозяйство, осуществляла систематическую продажу цельного молока ответчику на условиях самовывоза и с отсрочкой платежа. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному договору, в связи с чем за сданное молоко образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7405 грн., что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 23501 руб. 76 коп. При подаче данного искового заявления ею была также оплачена государственная пошлина в сумме 946 руб. 61 коп., которую она также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» был заключен договор, согласно которому истица как физическое лицо, ведущее личное крестьянское хозяйство, осуществляла систематическую продажу цельного молока ответчику на условиях самовывоза и с отсрочкой платежа.

Однако, ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» не надлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному договору, в связи с чем перед истицей за сданное молоко образовалась задолженность, которая в соответствии со справкой ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» (л.д.5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7405 грн., что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 23501 руб. 76 коп. (л.д.6)

Согласно ч. 1, 3 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (18 марта 2014 года).

    Часть 1 статьи 23 указанного Закона предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по оплате в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в сумме 946 руб. 61 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к частному акционерному обществу «Евпаторийский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору на закупку молока – удовлетворить.

Взыскать с частного акционерного общества «Евпаторийский городской молочный завод» в пользу ФИО2 задолженность по договору на закупку молока в сумме 23501 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 946 руб. 61 коп., а всего в ее пользу – 24448 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи в Апелляционный суд Республики Крыма апелляционной жалобы через евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Л.В.Кротова