Определение по делу № 2-7064/2016 ~ М-6244/2016 от 30.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению тею к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов», ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Территориальному управлению Росимущества в ..., Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) о признании недействительной сделки по передаче квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец тею обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ** с него в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) была взыскана сумма займа в размере №, проценты за пользование займом в размере №, всего взыскано № рублей. Решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ... установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере №. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство. ** определением Ангарского городского суда ... была произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов». В начале июня 2016 года в его адрес поступили копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с суммой задолженности в размере № в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов». При выяснении в июне 2016 года предмета и существа данной суммы задолженности ему стало известно, что заложенное имущество не было реализовано на торгах, а было передано взыскателю Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» в счет погашения долга. Также ему стало известно, что на дату передачи заложенного имущества у него перед взыскателем осталась задолженность в размере № рублей, проценты за пользование денежным займом в размере № рублей. В то же время, решением Ангарского городского суда ... от ** начальная продажная стоимость заложенного имущества была установлена в размере № рублей. Считает, что нарушены его права, у него осталась задолженность перед взыскателем в размере №. Сумма процентов в размере № рублей также является завышенной. Сумма задолженности возникла вследствие того, что процедура реализации заложенного имущества была необоснованно затянута, вследствие чего продолжали начисляться проценты на оставшуюся сумму задолженности. Истец не был извещен о времени и месте проведения публичных торгов по обращению взыскания на предмет ипотеки.

В связи с обращением в суд, истец тею просит признать недействительной передачу квартиры, расположенной по адресу: ... Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и применить последствия недействительности сделки в виде освобождения от уплаты задолженности в размере 424 902,25 рублей и процентов в размере № рублей по договору займа от **, взысканных с него решением Ангарского городского суда ... от **.

В судебные заседания, назначенные на ** и **, истец тею не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В указанные даты судебных заседаний ответчики не явились, об их датах и времени извещены надлежаще, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец тею не явился в суд по вторичному вызову, не сообщив об уважительных причинах неявки, а так же не просил рассматривать дело в его отсутствие. В тоже время ответчики на рассмотрении иска по существу не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░», ...░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░