Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2017 от 30.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                            04 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска –Нарковского Д.О.,

    подсудимой Кириченко Е.В.,

защитника, в лице адвоката Усенко Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение                      №

    потерпевшего Ш.

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириченко Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Ш. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Кириченко Е.В. и её сожитель Ш. находились в квартире <адрес> где распивали спиртные напитки совместно с Сергеевым А.Ю., Мотовиловым B.C. и Арбузовым Е.В. В ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Кириченко и Ш. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ш. вышел на улицу, а Кириченко прошла на кухню, где взяла в обе руки два кухонных ножа. В это время в квартиру вошел Ш. и продолжил словесный конфликт с Кириченко. Последняя вышла из кухни, и, держа в руках вышеуказанные ножи, также стала оскорблять Ш. который нанес ей два удара рукой в область груди. В это время у Кириченко, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. с применением ножей, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, находясь в квартире <адрес>, Кириченко, имеющимися при ней ножами, которые согласно заключению эксперта № 286 от 20.03.2017 года, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относятся, приблизилась к Ш. и осознавая, что в результате ее действий здоровью Ш. будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, сначала ударила двумя ножами одновременно в грудь Ш. а следом нанесла еще один удар ножом в область груди Ш. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2826 от 17.03.2017 года у Ш. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: колото - резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением ветви правой подключичной артерии с локализацией криминальной раны в правой подключичной области; колото - резаная рана передней поверхности грудной клетки слева проникающая в клетчатку средостения с локализацией криминальной раны в третьем межреберье слева по окологрудинной линии; колото - резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки проникающая в правую плевральную и брюшную полость с локализацией криминальной раны в 7ом межреберье справа по подмышечной линии. Колото - резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением ветви правой подключичной артерии с локализацией криминальной раны в правой подключичной области вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Колото - резаная рана передней поверхности грудной клетки слева проникающая в клетчатку средостения с локализацией криминальной раны в третьем межреберье слева по окологрудинной линии, согласно приказа МЗ и СР РФ                      № 194 н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Колото - резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки проникающая в правую плевральную и брюшную полость с локализацией криминальной раны в 7ом межреберье справа по подмышечной линии согласно приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.9 6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Кириченко Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

      В судебном заседании подсудимая Кириченко Е.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кириченко Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кириченко Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

          При определении вида и меры наказания Кириченко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1260/д от 14.03.2017 года из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Кириченко Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Кириченко Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия Кириченко Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими Кириченко Е.В., наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и»                    ч. 1 ст. 61 УК РФ/, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновной, является инвалидом III группы, пенсионером по инвалидности, возраст виновной, позицию потерпевшего по делу, который простил виновную, стороны примирились, являются сожителями, потерпевший просил суд о снисхождении к виновной, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновной, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимой, провокационное, аморальное поведение потерпевшего до совершения преступления, что явилось поводом к совершению преступления, принятые меры к вызову скорой помощи, в период нахождения потерпевшего в больнице навещала потерпевшего приносила лекарства, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, наличие семьи дочери, внука, сожителя, супруга дочери, с которыми проживает совместно, положительные характеристики, в том числе с прежнего места работы, готовность и желание виновной погасить гражданский иск.

    Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимой, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, признала вину, раскаялась в содеянном, является инвалидом III группы, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также совокупность вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

    При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска В.Е. Френдак, действующего в интересах Территориального фонда медицинского страхования Красноярского края, о взыскании с гражданского ответчика Кириченко Е.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд исходит из следующего.

    Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Возмещение ущерба фонду медицинского страхования затрагивает интересы    Российской Федерации. Действиями Кириченко Е.В. нанесен ущерб средствам бюджета Российской Федерации.

    Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещение расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

    С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимой, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, в том числе обстоятельства преступления, а также полное признание исковых требований со стороны подсудимой, суд, учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимой Кириченко Е.В. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края в счет затраченных на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере 61 829 рублей 70 копеек.

     Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах государства и территориального фонда на сумму 61 829 рублей 70 копеек, так как указанное требование основано на законе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кириченко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

     Обязать Кириченко Е.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

    Избранную Кириченко Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Кириченко Е.В. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края ущерб в размере 61 829 рублей 70 копеек.

    Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий:                                                                        А.Г. Раицкий