Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 ~ М-107/2021 от 04.03.2021

Дело №2-175/2021

10RS0014-01-2021-000282-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года         посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Тишкова А.А. – Тишковой М.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкова А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Родники» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Тишков А.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» (СНТ «Родники», СНТ), собственником участка №. 21.06.2020, в нарушение распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020, согласно которому был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия, было проведено общее собрание членов СНТ «Родники», участия в котором истец не принимал. Общим собранием приняты решения, с которыми истец не согласен. В частности, истец полагает неправомерным решение «собственникам 9 участка выписать предписание о соблюдении правил и норм (пожарной безопасности и согласования этого вопроса с правлением СНТ), в случае игнорирования и установки забора за пределами своей собственности – спиливание столбов». Указанное решение истец полагает неправомерным, поскольку соответствующий вопрос не был включен в повестку дня общего собрания, а разрешение указанного вопроса находится за пределами компетенции общего собрания СНТ. Также истец не согласен с решением об установлении целевого взноса в размере 15 000 рублей для новых собственников участков, полагая такое решение противоречащим положениям статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №217-ФЗ). На основании изложенных в иске обстоятельств просит признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Родники», выраженное в протоколе от 21.06.2020.

Законным представителем ответчика на иск представлены возражения. По вопросу выдачи предписания отмечает, что предписание не было изготовлено и направлено истцу. Указывает, что истцом, в нарушение генплана СНТ, передвинут забор в сторону дороги общего пользования. Вынесение предписания является соблюдением претензионного порядка с целью урегулирования вопроса без обращения в компетентные органы. По вопросу установления целевого взноса в размере 15 000 рублей для новых собственников участка отмечает, что истец является членом СНТ с 2011 года, а потому принятое решение не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы истца, поскольку на него не распространяется. Указывает на отсутствие предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оснований для признания решения ничтожным, обращая внимание, что истцом оспариваются отдельные пункты (6 и 7) протокола, в силу чего требование о признании решения общего собрания недействительным не подлежит удовлетворению в целом.

В судебном заседании представитель истца Тишкова А.А. – Тишкова М.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что также истец не согласен с решением общего собрания в той части, в которой принято решение об отключении должников от электричества, если долг свыше 7 000 рублей, подключение только после 100% оплаты долга и работы электрика.

Истец, законный представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Тишков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в с/т «Родники» Пряжинского района Республики Карелия. Истец является членом СНТ «Родники» как собственник участка №, что подтверждается членской книжкой.

21 июня 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Родники», на котором присутствовали 98 из 160 членов СНТ.

Не имеется оснований для признания решения общего собрания ничтожным по мотивам нарушения запретов, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р (распоряжение №127-р), как указывает Тишков А.А. в исковом заявлении.

Пунктом 1 указанного распоряжения Главы Республики Карелия в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 10 распоряжения №127-р (в редакции на 21.06.2020) запрещено с 16 марта 2020 года до отмены режима повышенной готовности проведение на территории Республики Карелия спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий с численностью 10 человек и более. Пунктом 11.16 указанного распоряжения предписано общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах проводить исключительно в заочной форме.

Относительно общего собрания членов СНТ, возможность проведения которого в заочной форме допускается положениями Федерального закона №217-ФЗ, такого требование распоряжение №127-р не содержит.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Само по себе проведение общего собрания членов СНТ с нарушением указанного запрета, установленного распоряжением №127-р, если таковое нарушение и имело место, на незаконность принятых общим собранием решений не влияет.

Решения общего собрания оформлены протоколом №1 от 21.06.2020 (л.д. 25-26). Представленные сторонами копии протокола тождественны между собой, что, в силу положений части 7 статьи 67 ГПК, позволяют расценивать указанные в них обстоятельства доказанными.

Протокол содержит повестку дня общего собрания из 7 вопросов, единогласно утвержденную участниками собрания, и решения, принятые по 9 вопросам.

Истец, что не оспаривается законным представителем ответчика, не принимал участия в общем собрании и не согласен с рядом принятых на нем решений.

В частности, в пункте 7 протокола содержится решение собственникам № участка выписать предписание о соблюдении правил и норм (пожарной безопасности и согласования этого вопроса с правлением СНТ), в случае игнорирования и установки забора за пределами своей собственности – спиливание столбов. Соответствующий вопрос в повестку дня общего собрания не включался.

Такое решение с очевидностью затрагивает права истца как собственника участка №, а его реализация в части спиливания столбов – повлечет за собой нанесение имущественного ущерба истцу, а потому законность такого решения подлежит проверке судом по существу.

Абзацем третьим статьи 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, из протокола общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не усматривается участие всех членов садоводческого некоммерческого товарищества, позволяющее вынести на обсуждение вопрос, не включенный в повестку дня.

На основании указанной нормы закона, решение общего собрания в данной части суд полагает необходимым признать ничтожным.

Также истец выражает несогласие с решением, оформленным пунктом 6 протокола, согласно которому устанавливается целевой взнос в размере 15 000 рублей для новых собственников участков. Такое решение также следует рассматривать, как затрагивающее права истца, поскольку, в случае отчуждения им земельного участка, такое решение может повлечь за собой соответствующее требование к истцу со стороны нового собственника участка №.

Целевые взносы членов СНТ могут направляться исключительно на расходы, перечисленные в части 6 статьи 14 Федерального закона №214-ФЗ. Положения указанной нормы закона не предполагают возможности взимания целевых взносов на абстрактные цели, равно как и установление размера целевых взносов для лиц, не являющихся членами СНТ на момент принятия соответствующего решения. В равной степени положения указанной статьи не предполагают возможности дискриминационного подхода к определению размера взносов членов товарищества в зависимости от времени их вступления в члены СНТ.

Решение общего собрания в указанной части является ничтожным по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 181.5 ГК РФ, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что истец не согласен с решением отключать должников от электричества, если долг свыше 7 000 рублей, подключение только после 100% оплаты долга и работы электрика.

В указанной части суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Исходя из положений абзаца 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом "в(1)" пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При таком положении на общем собрании членов СНТ «Родники» 21.06.2020 было принято решение, содержащее, по существу, аналогичные условия, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Такое решение не может рассматриваться как нарушающее права истца, поскольку какие-либо меры по ограничению потребления электрической энергии в отношении его земельного участка не принимались и не имеется оснований полагать, что такие меры будут приняты в будущем.

Иные решения, принятые на общем собрании членов СНТ 21.06.2020, истцом, по существу, не оспариваются.

Такие решения (утверждение состава правления; установление целевого взноса на 2020 год в размере 3000 рублей для замены проводов и вынос группы учета на столбы или фасад дома; установление взносов; самовывоз мусора; отчеты председателя и казначея; название улиц) каких-либо прав и законных интересов истца не нарушают, не создают угрозу нарушений этих прав и не возлагают на истца каких-либо обязанностей, а потому оснований для признания таких решений незаконными по требованию истца суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

    Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родники», оформленное протоколом № от 21 июня 2020 года, в части принятых решений:

- об установлении целевого взноса в размере 15 000 рублей для новых собственников участков;

- о выдаче предписания собственникам 9 участка о соблюдении правил и норм (пожарной безопасности и согласования с правлением СНТ), в случае игнорирования и установки забора за пределами своей собственности, – спиливание столбов.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» в пользу Тишкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26 мая 2021 года