Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2019 от 24.04.2019

дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес>                                      «27» мая 2019 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С., при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ГА.И. на постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 09 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении В.Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении В.Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ГА.И. обратился в Зейский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает неправомерным вывод суда, о том, что указанное инспектором ДПС, в протоколах основание направления водителя на медицинское освидетельствование: «в связи с ДТП», не является предусмотренным п. 10 ПДД признаком опьянения, являющимся достаточными основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку при оформлении дорожно-транспортного происшествия, среди всех составляемых документов, важную роль играет акт медицинского освидетельствования. Этот документ является обязательным и при определении дальнейшей судьбы участников ДТП, он может иметь решающее значение. Для того, чтобы составить такой акт и правильно определить состояние водителей, проводится медицинское освидетельствование при ДТП. Данное освидетельствование проводится на основании самого факта дорожно - транспортного происшествия, в соответствии с п. 234 приказа МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О подтверждении Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения» - определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследовании по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в соответствии с частях 1 и 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом В.Е.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 комментируемой статьи КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона "О полиции", сотрудники полиции имеют npaво направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующее медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя ил наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждена либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела о административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида присутствии двух понятых и осуществляется с использованием технических средств измерения обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (п. 4, 5 Правил).

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В п. 2 настоящих Правил указано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом пункт 10 данных Правил устанавливает перечень случаев, когда водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О.

Процедура освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерал, <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес>, <Дата обезличена> в 19 часов 40 минут в <адрес>, В.Е.В. управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами, совершил ДТП, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указаны.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления В.Е.В. на медицинское освидетельствование указано «в связи с ДТП», при этом как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерал, <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в Постановлении Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", Приказе МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом указываются признаки опьянения водителя транспортного средства и основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные требования при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена> не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением, которое в рамках рассмотрения жалобы восполнить невозможно.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, являлись предметом исследования мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи о <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении В.Е.В., оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ГА.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                 А.С. Козлов