Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-348/2019 ~ М-384/2019 от 05.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года                                                                                                  с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Скобликовой Н.Г.

при секретаре Белоусовой О.В.

Рассмотрев в открытом       судебном заседании административное дело № по административному иску Куприяшенко Е.Е. к судебному приставу – исполнителю ГГГ и ОСП по Ивановскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Куприяшенко Е.Е. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ивановскому району, указывая в нем следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> (о чем свидетельствует уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ч.ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В силу ч.17 ст. 30 Федерального закона № 229 – ФЗ копия постановления судебного – пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. В нарушение данной нормы, ей постановление о возбуждении исполнительного производства в указанный срок не направлялось, данное постановление ею не получено до настоящего времени, что является грубым нарушением её права на извещение об исполнительных действиях.

    Согласно данным подсистемы «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, в отношении должника ХХХ исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Ивановскому району ООО

    В соответствии со ст. 2, ч.1 ст. 5 Федерального закона № 229 – ФЗ на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены полномочия судебного пристава – исполнителя по принудительному исполнению судебных актов.

    По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона № 229 – ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона № 229 – ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой. Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Учитывая дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, она, как взыскатель, на подачу административного искового заявления, не извещена о принятых мерах по исполнению судебного акта, а также их результате. Ей до сих пор не поступали никакие денежные средства от должника.

    В этой связи возможно констатировать, исходя из фактических обстоятельств, что исполнительное производство в отношении должникам – ХХХ, ведется в отсутствие планирования исполнительных действий. Судебный пристав – исполнитель со дня возбуждения исполнительного производства всех необходимых и возможных исполнительных действий, в т.ч. принудительного характера, направленных на своевременное и полное взыскание задолженности, не совершил, а совершенные им в этот период исполнительские действия (если таковые были совершены) являются явно недостаточными для понуждения должника к исполнению судебного акта. О каких – либо уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительских действий в ходе исполнительного производства, ей сообщено не было.

    Исходя из указанных выше нарушений требований ст. ст. 24, 36, 64 Федерального закона № 229 – ФЗ, можно сделать вывод о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившееся в том, что предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по розыску/или реализации имущества должника были недостаточными или несвоевременными, что является нарушением её прав на справедливое судебное разбирательство и законных интересов, состоящих в получении ущерба, причиненного ей ответчиком (должником).

    На основании обстоятельств, указанных в административном иске, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Куприяшенко Е.Е. просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району ГГГ, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не производстве необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства – незаконным;

- возложить на ответчиков обязанность по совершению в кратчайший срок предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству №.

    Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Куприяшенко Е.Е. принят к производству суда.

    Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ХХХ.

    Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле № в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Ивановскому району – ГГГ, с определением её процессуального статуса как первого административного ответчика, а статус ОСП по Ивановскому району был определен в качестве второго административного ответчика.

    Представителем административного ответчика ОСП по Ивановскому району – старшим приставом ВВВ, действующей на основании прав по должности, представлен отзыв на иск, в котором перечисляются действия, совершенные судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №. И, кроме того, указывается на то, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава – исполнителя совершать все действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор конкретных мер, принимаемых судебным – приставом исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дел, с учетом задач и принципов исполнительного производства…

Для признания действия/бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные действия/бездействие должны не соответствовать действующему законодательству и указанными действиями/бездействием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

    Между тем, нарушение прав административного истца не допущено, поскольку судебным приставом – исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    На основании обстоятельств, указанных в отзыве на административный иск, представитель административного ответчика просит в удовлетворении исковых требований Куприяшенко Е.Е. отказать.

Административный истец – Куприяшенко Е.Е., представитель административного ответчика ОСП по Ивановскому району, административный ответчик – ГГГ, заинтересованное лицо – ХХХ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим обозом, в него не явились, ходатайств об отложении не заявили.

    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

     В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Куприяшенко Е.Е., полагая, что со стороны судебного – пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № допущено нарушение её прав и законных интересов в виде не направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229 – ФЗ, обратилась с административным иском в суд.

    Частью 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрено право суда на прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичное правило предусмотрено и ч.2 ст. 194 КАС РФ, согласно которой суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № ОСП по Ивановскому району зарегистрировано заявление Куприяшенко Е.Е. о принятии исполнительного листа № в отношении ХХХ (должника).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району ГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ХХХ по взысканию в пользу Куприяшенко Е.Е. суммы в размере 31 634,84 рублей.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Между тем, материалы исполнительного производства №, копия которых предоставлена по запросу суда, не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – Куприяшенко Е.Е. до предъявления ею административного иска.

    Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена на адрес электронной почты Куприяшенко Е.Е. – ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно, в настоящее время права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановлены.

     Рассматривая требование Куприяшенко Е.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району ГГГ, выразившееся в не осуществлении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства – незаконными и возложении обязанности совершить в кратчайший срок предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству №, суд отмечает следующее.

    В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 229 – ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц… (ст. 2 Федерального закона № 229 – ФЗ).

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229 – ФЗ).

     В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия перечислены в ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229 – ФЗ.

    Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229 ФЗ).

    Перечень мер принудительного исполнения указан в ч.3 ст. 68 Федерального закона                 № 229 – ФЗ и не является исчерпывающим.

    Проанализировав положения статей 64, 68 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что действующее законодательство не обязывает должностное лицо (судебного пристава – исполнителя) совершать все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, но в тоже время, принимаемые им меры принудительного исполнения должны отвечать принципам исполнительного производства, перечисленным в статье 4 Федерального закона № 229 – ФЗ, и в своей совокупности быть достаточными для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229 – ФЗ.

    Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства                                       № в двухмесячный срок с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным – приставом исполнителем ГГГ произведены только запросы в следующие организации/учреждения: в ФНС России (об ИНН должника), МВД России (о месте жительства и регистрации должника), ПФР России (о наличии СНИЛС у должника) и три банка (о наличии счетов у должника и денежных средствах на них).

    Иные действия и меры принудительного исполнения: запросы на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВД России) и наличии маломерных судах (ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области»), в кредитные учреждения, обращение взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке (<данные изъяты> вынесение постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, установление иного имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания, которые в своей совокупности направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства, произведены судебным приставом – исполнителем ААА, которой ДД.ММ.ГГГГ передано исполнительное производство №.

Выше установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности утверждения административного истца о наличии бездействия со стороны судебного – пристава исполнителя ГГГ (в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не совершение необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе                      №), однако, с учетом направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца – ДД.ММ.ГГГГ, совершение судебным – приставом - исполнителем ААА комплекса исполнительных действий, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и в виду отсутствии фактически неблагоприятных последствий от оспариваемого бездействия административных ответчиков, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Суд отмечает, что административным истцом срок для обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст. 219 КАС РФ, не пропущен (учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229 – ФЗ)).

    Судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Прекратить производство по административному делу № по административному иску Куприяшенко Е.Е. к судебному приставу – исполнителю ГГГ и ОСП по Ивановскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

    Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                    Скобликова Н.Г.