Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2015 ~ М-2559/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2511/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Матюшкина Ю. А.,

представителя истца Баранова О. В., действующего на основании доверенности 13 АА №0496776 от 26 марта 2015 г.,

ответчика открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

представителя ответчика Вельмискиной Н. Г., действующей на основании доверенности 734/10 от 25 декабря 2012 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Макайкина Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина Ю. А. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Матюшкин Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и Матюшкиным Ю.А. был заключен кредитный договор № 1220001/2859 от 20 сентября 2012 г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с возвратом до 20 сентября 2017 г., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых

24 июля 2013 г. ответчик обратился в суд с исковым заявлением, где потребовал досрочного взыскания задолженности по кредиту. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2013 г. суд удовлетворил требования о досрочном взыскании с истца задолженности по кредитному договору № 1220001/2859 от 20 сентября 2012 года.

Истец полагает, что ответчик нарушил в одностороннем порядке условия кредитного договора № 1220001/2859 от 20 сентября 2012 г., поскольку требование банка о досрочном возврате кредита являлось существенным нарушением условий кредитного договора.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 12. 309, 310, 450, 451, 452, 453, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №1220001/2859 от 20 сентября 2012 г. заключенный между Матюшкиным Ю.А. и ОАО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец Матюшкин Ю.А., представитель истца Баранов О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Макайкин Н.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суд не известили, при этом истец Матюшкин Ю.А. суду представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Вельмискина Н.Г. против удовлетворения исковых требований не возразила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Матюкиным Ю.А. был заключен кредитный договор № 1220001/2859 от 20 сентября 2012 г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с возвратом до 20 сентября 2017 г., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты и иные платежи на условиях, определённых Договором.

В связи с систематическим нарушением условий договора по возврату суммы займа и процентов, ответчик потребовал досрочного возврата кредита.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2013 г. иск ОАО «Россельхозбанк» к Матюшкину Ю.А., Макайкину Н.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1220001/2859 от 20 сентября 2012 г. в сумме 276605 рублей 20 копеек удовлетворен. С Матюшкина Ю.А. и Макайкина Н.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано солидарно задолженность по кредитному договору № 1220001/2859 от 20 сентября 2012 г. в размере 276 605 рублей 20 копеек и судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 17 сентября 2013 г.

В соответствии со статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец Матюшкин Ю.А. обратился в суд с заявлением о расторжении договора, указав, что ответчик нарушил в одностороннем порядке условия кредитного договора № 1220001/2859 от 20 сентября 2012 г., поскольку требование банка о досрочном возврате кредита являлось существенным нарушением условий кредитного договора

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец Матюшкин Ю.А. обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с досрочным взысканием задолженности по кредиту. Однако, сначала, в удовлетворении заявления Матюшкину Ю.А. было отказано, но в последующим, кредитным комитетом было принято решение дать согласие на расторжение кредитного договора, заключенного с Матюшкиным Ю.А., в целях дальнейшего не начисления процентов по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В материалах дела отсутствуют сведения о досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении кредитного договора № 1220001/2859 от 20 сентября 2012 г. на будущее.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления, по квитанции от 25 мая 2015 г., оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, размер который соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Матюшкина Ю. А. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1220001/2859 от 20 сентября 2012 г. заключенный между Матюшкиным Ю. А. и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Матюшкина Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 27 июля 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова