Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2015 ~ М-824/2015 от 09.02.2015

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2

    к ФИО5»

    о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в ФИО6». При этом с ним также был заключен договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность 2-й группы. В связи с этим истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения и сдал все необходимые документы, однако ответчик ничего ему не сообщил о результатах рассмотрения его заявления. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о слушании дела в установленном порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавал, ссылаясь на отсутствие нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к тому, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании №, в соответствии с которыми истцу был открыт текущий кредитный счет №, на который банком была зачислена сумма кредита, предоставленная в соответствии с соглашением о кредитовании.

Также одновременно, в рамках договора о комплексном банковском обслуживании, между истцом и ФИО7 заключен договор страхования жизни и здоровья истца.

Из справки серии МСЭ-2012 № следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО8» с заявлением о погашении кредита ввиду получения им инвалидности. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой о его принятии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО9 с претензией, в которой просил возвратить ему страховую премию. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № 477, что подтверждается отметкой о её принятии.

Исходя из обстоятельств дела, применительно к конкретным правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации к ним подлежат применению требования Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущено нарушение прав ФИО2 как потребителя на информацию при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сведений о том, что данные обращения были рассмотрены в разумные сроки, и истцу на них дан исчерпывающий ответ, суду представлено не было. При этом суд исходит из наличия у ответчика обязанности по даче своевременного и исчерпывающего ответа на обращение потребителя с учетом того, что договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, соглашение о кредитовании и договор страхования жизни и здоровья истца заключались одновременно, в одном месте, в связи с чем, исходя из требований абзаца 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ, истец вправе был обоснованно рассчитывать на получение полной, достоверной и необходимой ему информации о предоставленных ему услугах от ответчика по настоящему делу ФИО10».

Суд критически оценивает довод представителя ответчика о том, что истцу были даны ответы на его обращения, поскольку доказательств направления ему письменных ответов суду не представлено, а текст SMS-сообщения, на которое ссылается ответчик, не содержит полной, необходимой и достаточной информации для последующей реализации истцом возможности на защиту своих прав, и кроме того, данное SMS-сообщение выполнено латинскими буквами, что также указывает на недобросовестное исполнение своих обязанностей ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд находит доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, то полагает необходимым на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя о предоставлении необходимой ему информации, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета госпошлина государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ